Незадолго до ухода из жизни Александр Исаевич Солженицын пространно беседовал с журналистом Александром Сакуровым (http://smotri.com/video/view/?id=v1367012839f). Интервью отмечено подобострастием и изобилием нервически-сентиментальных сорняков со стороны журналиста. Местами он скатывался до привычного дешевого уровня бесед со "звездами" типа Киркорова или Моисеева, когда выпытывал у писателя, какие цвета любила его мать.
Но к концу беседы Сакурова потянуло на вечное. Он спросил: "В какой степени библейская традиция оказывает влияние на литературу?" Солженицын призадумался: "Надо различать библейскую традицию и евангельскую". Затем порассуждал о том, что сие влияние часто бывает неосознанным. А потом сказал так: "Не забывайте, что христианство отличается от иудаизма тем, что оно прямо прокладывает путь в загробную жизнь, а иудаизм собственно не признает совсем загробной жизни. Совсем нет. И вот это между ними самая большая разница".
Я слушал это место в интервью раз за разом и не верил своим ушам. Хотелось воскликнуть: "этого не может быть!" Но выясняется, что может быть и такое. Великий писатель и подвижник минувшего века демонстрирует безграмотность, недопустимую даже для подростка, получающего начальное теологическое образование. Как случилось, что автор исследования о русско-еврейском симбиозе в России возводит такой навет на иудаизм, позоря себя неотмывно невежеством и нечестностью? Похоже, ему и в голову не приходило, что если была у него вера в загробную жизнь, то сиречь благодаря духовной традиции иудаизма. Но я искренне недоумеваю. Предположим, Солженицын не нашел времени для ознакомления с традицией каббалы даже поверхностно. Допустим, он никогда не слышал о сотнях иудейских книг за последние сотни лет, занимающихся внедрением веры в загробную жизнь, в вечность души и в воскресение. Можно простить ему незнание текстов в Талмуде о пакибытии. Но как этот человек может рассуждать о Библии, если не нашел ничего о загробной жизни в псалмах или в книге пророка Исаии? Согласно Солженицыну, Авраам, Моисей, Давид, Исаия и пророк Илья не признавали загробной жизни... И как бы писатель воспринял новость о том, что традиция семи кругов ада имеет определенно иудейскую основу? Переименовал бы свой роман "В круге первом"?
Больно и горько писать так о великом и дорогом сердцу человеке. Но сам он учил нас жить не по лжи. Истина дороже.
При оценке пути и творчества Солженицына нам придется признать, что сам он вовсе не всегда следовал своему фундаментальному девизу о житии не по лжи. Мы это видим не только на примере его фальсификации основ веры народа Израиля. Пожалуй, куда более вопиющим примером будет его исследование о количестве невинных жертв в его собственной стране. В начале исторического труда Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ" выдвигается гипотеза: "По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И. А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости, - оно обошлось нам в... 66,7 миллиона человек (без этого дефицита - 55 миллионов)". Автор добавляет: "Мы, конечно, не ручаемся за цифры профессора Курганова, но не имеем официальных. Как только напечатаются официальные, так специалисты смогут их критически сопоставить".
На протяжении двадцати лет писатель обвинял сталинский режим в гибели шестидесяти миллионов человек. В своих выступлениях он называл эту кошмарную цифру уже без оговорок, чем способствовал ее внедрению в общественное сознание настолько, что люди повторяют ее сегодня машинально. Сегодня кажется, что за этой цифрой стоял зловещий умысел приравнивания преступлений Гитлера с преступлениями Сталина.
Почти четыре десятка лет прошло со времени написания "Архипелага". За последние двадцать лет архивы были рассекречены: все цифры стали доступны. Анатолий Вассерман подвел недавно итоги сталинскому террору так: два миллиона погибших и два миллиона репрессированных. Предлагаемые обществом "Мемориал" цифры не существенно выше. Эксперты спорят о сотнях тысяч сегодня, имея свободный доступ к архивам.
Эти открытия не переводят сталинский режим из разряда преступных в категорию добронравных. Ленин и Сталин насаждали в стране зло как категорический императив в виде атеизма. Злодейское убиение сотен тысяч людей за веру в Б-га предварит при оценке эпохи множественные человеческие подвиги в рамках той же системы. Режим страха, культ доносительства останутся важнейшими определяющими категориями сталинизма и после того, как было скорректировано число жертв.
Тем не менее, имел ли право Солженицын молчать, когда внедренная им цифра была уменьшена в двадцать-тридцать раз? Он мог оспорить новые цифры или признать свою ошибку, но никак не имел права на молчание. Если вспомнить Франции Алжир, а США - Вьетнам, то по степени кровавости сталинский режим будет рассматриваться в рамках рутины злонравия двадцатого века. Конечно, он заметно более кровавый, чем в странах демократического грехопадения, но при сравнении с Французской революцией придется признать, что и на Западе не все еще совершенно...
Если Солженицын не дрогнул и не покаялся после того, как узнал о собственном многократном завышении степени преступности своей родной страны и своего народа, то не удивительны вывихи и выкривления при оценке судьбы народа Израиля и его традиции.
Эти строки - мое покаяние за прежнюю односторонность при разборе Солженицына. Точнее, я и раньше видел его пороки, но не придавал им значения и списывал на промахи. Кроме того, при облыжном охаивании его аппендиксами с резниками было крайне затруднительно демонстрировать сбалансированность. Они ведь налетели на него саранчой за призыв к русским и к евреям покаяться. Нет более ненавистного для либералов, чем призыв к ним покаяться, ибо бессовестность лежит в самой основе их мировосприятия.
Прискорбно, что не нашлось ни одного русского и православного человека, который бы дал отпор Солженицыну, оклеветавшему незадолго до кончины веру Израиля. Не умаляя значимости великого писателя, сохраняя к нему пиетет. И напоминая себе и ему, что должно жить не по лжи.
В этом контексте отрадно обратить внимание на широкий отпор в Израиле персонажу по имени раввин Пинхас (Петя) Полонский. Тот развлекался спекулятивными рассуждениями об иудаизме с христианством. В рамках своих легковесных изысков раввин Петя привел несколько цитат из христианских источников (Послание к Галатам 2:21 и другие), которые перекроил в целях прилепить к своим думочкам. Это называется фальсификацией. Именно такие оценки получил раввин Петя от соотечественников. Знатоки дела напомнили также, что никаким раввином Петя не является и даже в ешиботах вовсе не сиживал. Зато написал гадостную книгу про великого раввина Авраама-Ицхака Кука, в которой изобразил великого духовного светоча либеральным заступником всего срамного и профанического.
Разумеется, сей персонаж и вовсе заслуживает брезгливого отринутия. Но важно сохранять в дискурсе приверженность истине во всех стезях. Разоблачившие раввина Петю ничуть не приблизились к христианским позициям. Они все убеждены в том, что созданием государства Израиль и возвращением изгнанников на Святую Землю Творец положил конец спору между иудаизмом и христианством. Но никому не позволено оскорблять веру других людей путем фальсификации, навета и профанирования. Даже когда речь идет об ущербном человеке, рядящемся в раввинскую рясу как на маскараде. Примирение с фальсификацией недопустимо наипаче, когда соделывается фигурой масштабов Солженицына.
Не всякая ошибка - фальсификация. На днях удивил нас председатель Российского еврейского конгресса Каннер, возвестившего городу и миру о том, что наша Пасха приходится на 14 нисана (http://www.infox.ru/blog/42594/2010/04/09/Yom_SHoa.phtml). А потом добавил, что Пасха христиан тоже приходится на этот день. Это типичный случай, когда человек запутался по незнанию. В следующий раз его подготовят пиарщики, и он сам скажет, что библейская Пасха приходится на 15 нисана, а православные начинают свои празднества через неделю после евреев. Впрочем, кто сказал, что глава еврейской организации в России должен знать свой язык, соблюдать традиции иудаизма и отличать иудаизм от христианства? Предшественники Каннера на посту обходились без этого, вот и он обходится.
К сожалению, выпады Солженицына никак не спишешь на безграмотность. Вернее, его противоиудейский выпад мог быть следствием впитанного на Кубани или почерпнутого у Андрея Дикого. А вот до Библии руки не дошли. И этого мы не сможем простить человеку, учившему нас жить не по лжи.
Авигдор Эскин
дата публикации: 21.04.10
http://www.avigdor-eskin.com/page.php3?page=6&item=395
