В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Леонид Сумароков: О проблеме сохранения цивилизации, международном доверии, гарантиях и рисках. Cамая страшная угроза глобальной безопасности. И др. темы и фрагменты. Назад
Леонид Сумароков: О проблеме сохранения цивилизации, международном доверии, гарантиях и рисках. Cамая страшная угроза глобальной безопасности. И др. темы и фрагменты.
Апрельско-майское (2010 г) эссе.

ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ.

СМИ публикуют информацию о саммите по ядерной безопасности. В ней говорится, что мировые лидеры собрались в Вашингтоне, чтобы обсудить свои действия по предотвращению ситуации, когда ядерное оружие, не дай бог, окажется в руках террористов. Такую ситуацию Президент США Барак Обама справедливо назвал "самой прямой и страшной угрозой глобальной безопасности" (портал Би-би-си от 12 апреля с.г.). Верно говорит. Впрочем, в СМИ появляются сообщения, что вопрос о наличии ядерного оружия в руках террористов это лишь дело времени.

Куда движется мир? В последнее время он явно изменился и этот процесс продолжается. Об этом все больше говорится политиками разных уровней и, конечно, особенно много в СМИ. Спектр идей велик, но порой кажется, что мир буквально сходит с ума. Впрочем, понимаю, что сказанное звучит образно, хотя не будет ошибкой сказать, что мир вплотную приблизился к какому-то порогу. Одно из важных следствий этого, - ощущение нарастающей неопределенности, непредсказуемости. Тревожные события возникают в самые неожиданные моменты и в самых неожиданных местах. Причем, казалось бы, по непонятным поводам, хотя позднее, при анализе, часто становится почти очевидно, что мотивов для их возникновения было более, чем достаточно. Только ли у меня такое ощущение, не знаю, но не думаю.

Перечитываю Гоголя: - "Признаюсь, с недавнего времени я начинаю иногда слышать и видеть такие вещи, которых никто еще не видывал и не слыхивал"... (Записки сумасшедшего).

А потому, возможно, то, о чем пойдет речь в верхней части данной публикации прозвучит одновременно и конкретно, и, условно говоря, в известной мере менее определенно. Готов признать, что это отражает отсутствие у автора четкого представления по поднятым вопросам. Впрочем, в большинстве случаев он и не рассчитывал получить или дать на них ответы, рассматривая материал как некую информационную базу для дальнейшей работы, в том числе, а м.б. и в основном, для самого себя. Предвижу и даже почти уверен, что некоторые мысли и утверждения автора кому-то покажутся тривиальными и примитивными, а автор при этом рискует выставить напоказ свое невежество. Для такого читателя, как только он это почувствует, лучше прекратить чтение. Автор не обидится.

Говоря о структуре материала, напомню о манере письма автора, которую он условно назвал "информационным винегретом". Там, порой, перепутан, как говорится, "божий дар с яичницей", и автор пытался объяснить читателю свой подход в предыдущих публикациях из своего дневника. Не судите уж слишком строго. Дневник, он и есть дневник. В нем всегда довольно много личного. Мысли возникают всякие, порой совершенно неожиданно и в любое время суток. Так что будьте снисходительны к автору, который и так многое, из того о чем ранее планировал сказать, уже отбросил. Да к тому же по годам он, порой, значительно старше иных своих читателей. Кто-то скажет: -автор оригинальничает... Что на это ответить, кроме того, что я, порой, завидую тем, кто выбрал свою тему и "идет вглубь". А тут мысли скачут, как блохи и это, возможно, специфика моего мышления. Другой бы это скрывал, а мне почему-то не хочется...


К СТАТЬЕ Е.ВЕЛИХОВА: -"ЧТОБЫ НЕ УНИЧТОЖИТЬ САМИХ СЕБЯ".

Сошлюсь на статью акад. Велихова с упомянутым в подзаголовке названием (АиФ N5, 2010). Думаю, название для статьи выбрано не случайно и отражает определенную тревогу ее автора. У академика немало всяких титулов, само перечисление которых может послужить темой для анализа в некой области, по аналогии с геральдикой. Пожалуй, не столь известна его позиция в качестве руководителя созданного им Фонда выживания человечества. Тема эта волнует выдающегося ученого и видного общественного деятеля давно. Вспоминаю эпизод, теперь уже четверть вековой давности, на близкую тему, о котором писал и ранее. Речь идет об одной нашей беседе. Тогда я задал ему вопрос о будущем человечества, его долгосрочной перспективе, и спросил, как он видит соответствующий критерий самого его существования. Почувствовал, что тема эта очень близка Евгению Павловичу. Хотя может быть я чего-то не понял, но мне показалось, что не получил тогда четкого ответа. Хорошо помню, впрочем, что он, в свою очередь, спросил меня, что я сам думаю по этому поводу. Я ответил, что считаю важнейшим критерием то, сколько поколений человечество может просуществовать, не меняя драматически своего биологического вида и оставаясь при этом социальным существом.

Автор много и уже давно размышляет на эту тему. Одним из результатов явилась его публикация, в которой он критиковал появившуюся в свое время программу тогдашнего Президента США о приоритетах его политики. Суть критики состояла в том, что, по мнению автора, Буш недооценил тогда важность глобальной террористической угрозы. (Чуть позднее это было отмечено в решении специальной комиссии Союза журналистов ООН, аккредитованных в Вене. А автору, с учетом сказанного, была присуждена Первая журналистская премия UNCAV).

Автор не хотел бы `сгущать краски`, но и теперь не может отделаться от обеспокоенности тем фактом, что с одной стороны набирает силу использование террористов-смертников, а с другой - возрастает потенциальная разрушительная сила используемых при этом средств. Если попытаться отразить это на условном графике, характеризующем мировую безопасность, то некая точка, характеризующая устойчивость существования цивилизации, как бы смещается в сторону возрастания риска. Можно ли считать это умозаключение оригинальным? Наверное, нет, имея в виду оценку ситуации на известном мероприятии Совета мудрецов ООН, где рассматривались и оценивались угрозы существования миру. Впрочем, автор надеется, что какие-то, в том числе излагаемые им ниже мысли, в частности, связанные различием в позиции отдельных стран и мотивации их руководителей, могли бы дополнить состоявшуюся тогда дискуссию.


Продолжая эту тему, хочу высказать мысль, что если говорить о проблеме сохранения человечества, как биологической категории с учетом социально-психологического аспекта и внутривидовой борьбы в дарвиновском понимании (т.н. пресловутый? социальный дарвинизм), то при этом центральным становится вопрос о доверии и рисках. Не считаю для себя возможным вторгаться в высокую политику, но хочу отметить следующий факт. Президент Обама дал оценку упомянутому в предыдущем разделе саммиту, как успешному, и это вполне очевидно, особенно на фоне цепи последних событий. И все же, скажу откровенно, для меня, например, не вполне ясным остался вопрос, почему Нетаньяху отказался приехать на саммит, дав при этом не особенно внятные объяснения. Они, боюсь, лишь породили дополнительное недоверие в этом взрывоопасном регионе, да и в мире в целом. Тем более, что как известно, любая цепь не прочнее ее слабого звена.

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ СТАБИЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.

Есть такая наука и, соответственно, значительное число публикаций в этой области. Возможно, я не совсем прав в своей оценке неспециалиста, но хотел бы сказать, что считаю одной из лучших в этой области книгу Т.Шибутани "Социальная психология". Задачи социальной психологии включают в себя изучение проблем общества, пути их решения, а также методологию исследований социальных процессов. ... Особое значение с т.з. рассматриваемых на упомянутом саммите вопросов имеют, с моей точки зрения, такие темы книги, как:

- Человеческое общество как моральный порядок;

- Сохранение социального статуса;

- Борьба за признание и власть;

- Сохранение чувства собственного достоинства;

- Человеческая природа и культурные различия;

- Проблема мотивации;

- Фрустрация и компенсаторные реакции;

- Санкции и законная власть.


НЕСКОЛЬКО ФРАГМЕНТОВ НА ТЕМУ О МЕЖДУНАРОДНОМ ДОВЕРИИ, ГАРАНТИЯХ, МОТИВАЦИИ, РИСКЕ И ЕГО ОЦЕНКАХ.

Портал Би-би-си в своем апрельском файле упоминает следующие 3 основных причины для мировой тревоги. Обозначу их здесь условно: Иран, С.Корея, Пакистан с террористами. У тех, кто стремится овладеть ядерным оружием есть свои, причем иногда самые различные, мотивы. Подчеркну, не представляя мотивов, нельзя грамотно говорить о доверии.

Современная история знает достаточно число масштабных обманов, или спекуляций глобального уровня. Один из примеров: -вопрос о распространении НАТО на Восток. В словесных обещаниях, выданных в свое время Горбачеву (если только он не лукавит), звучало: НАТО не продвинется ни на сантиметр. Как говорится - чорта-с два... Естественный вопрос - можно ли доверять казалось бы вполне респектабельным политическим деятелям, выступающим с подобными обещаниями в будущем? Какие уроки следует извлечь из таких ситуаций? И ведь это урок не только для нынешней России, но и для других стран, например, того же Ирана. С другой стороны, может ли Запад доверять Ирану, что его программа имеет (и будет иметь в будущем) чисто мирный характер? Иначе говоря, где гарантии и возможны ли они вообще? А вот недавнее сообщение из Ирана, где Хаменеи назвал США "атомным преступником" (портал Би-би-си, 18.04/10).

... Можно одну за другой строить концепции, математические или иные "модели доверия" с оценкой степени риска, привлекая для этого самых талантливых политиков, математиков и экономистов. Писать уравнения с применением, образно говоря, последних результатов математика Перельмана. Толку что? Риск есть риск, стопроцентной гарантии никто дать не может. Все равно все упрется в психологический фактор и позицию лиц, принимающих решение. И здесь едва ли ни главное и, с виду примитивное, соображение, что "чужая душа - потемки". Люди - разные, их логика и мотивация - тоже. К примеру - какова логика и мотивы шахидок? Кто может это выявить, а тем более формализовать? Какова здесь роль религии и психологических факторов, и будут ли соответствующие выводы иметь универсальный характер?

Мировая ситуация в условиях международного терроризма плохо предсказуема. ООН разработала схему основных существующих в мире угроз (со стороны России в подготовке соответствующего документа принял тогда участие в Совете мудрецов академик Е.Примаков). Если цель угроз - шантаж, это одно, если - месть, это уже нечто иное и т.д. Упомянутый саммит - хорошее продолжение и дополнение в эту копилку.

Тем временем в ЮВА постепенно формируется "второй (а м.б. и третий) золотой миллиард". Это половина человечества. Их жизненное кредо иное, чем у остальной массы. Еще раз повторю - люди разные и даже внутри одного общества действуют разные социальные группы. Стало быть, различна и мотивация их поведения.


АНАЛИЗ РИСКА. НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ И ВЫВОДЫ ИЗ ОБЛАСТИ ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ.

Прежде, чем продолжить, упомяну, что в последующем изложении буду ссылаться на некоторые свои предыдущие публикации по теме. В одной из них "Системные риски, их цена и проблема доверия, как фактор принятия решений в международной политике", рассматриваются следующие вопросы. - Экскурс в область статистических критериев. Доверие и исторические прецеденты конфликтов из-за его нарушения. Угрозы РФ; ссылка на материалы ООН по угрозам; Новая военная доктрина Медведева; Долгосрочные соглашения и роль изменяющихся условий.

Системы ПРО - пример своеобразной продукции двойного назначения. Сегодня нам говорят, что они не направлены против России. Согласитесь, мол, только с необходимостью их создания и будет хорошо. Так хотелось бы поверить, но где гарантии, что завтра, когда они начнут функционировать, а на смену нынешним придут другие политики, эта позиция не изменится?

Обращаюсь к другой публикации автора в портале Виперсон: - "Журналист размышляет...". В ней говорится о проблеме генерирования и анализа вариантов, оценке выигрыша и риска и отношения к ним конкретного человека. Наверное, с учетом ожидаемого размера выигрыша и потерь. Дело в том, что люди относятся к риску и размеру ожидаемого выигрыша по-разному. В том числе с учетом того, как понимать сам выигрыш.

Есть совершенно превосходные страницы из книги французских системщиков Кофмана и Фора в отношении риска и статистических критериев принятия решений (Лапласа - Гурвица - Сэвиджа - Вальда). При этом хочу сослаться на собственную практику, из опыта чтения лекций в МИФИ (известный технический университет), включая отдельные разделы математической статистики для студентов последнего курса. Отмечу, что математика в этом вузе традиционно изучалась в объеме университетского курса мехмата, и кафедра Системного анализа, где до последнего времени работал автор, всегда внушала своим студентам важность такого подхода. И вот на одной из лекций для "без пяти минут выпускников" я привожу специально подобранный с соответствующими цифрами пример. И показываю, что в зависимости от выбранного выше критерия (а в совокупности они, оказывается, составляют так называемую полную группу), можно, несмотря на самый строгий математический подход, получить четыре совершенно отличных друг от друга решения.

Но выбор критерия - вещь сугубо индивидуальная. Этот выбор не зависит от математики, а определяется скорее психологией, воспитанием и жизненными устоями ЛПР (лицо принимающее решение). Так значит, дело заключается не столько в корректности применения математического аппарата, сколько именно в обосновании выбора критерия - то бишь персональном отношении к риску и размеру выигрыша или потерь самого ЛПР? Студенты обескуражены: стоило ли, обучаясь в престижном вузе, тратить столько времени на изучение сложных математических разделов, имея в виду создание эффективных моделей? Что правит миром? Преподаватель лукаво улыбается: то-то вас ждет впереди. И еще, обращаясь к своим питомцам: -не волнуйтесь понапрасну. Никогда не знаешь, что тебе вдруг пригодится. А то, что ты способен был усвоить в двадцать лет, в тридцать, а тем более дальше, позднее воспринять уже значительно более трудно, а иногда почти невозможно. Советская высшая школа всегда отличалась тем, что позволяла себе привилегию "учить впрок", и это создавало ей важные преимущества.


ВЫЖИТЬ И ЖИТЬ В ЭТОМ СТРЕМИТЕЛЬНО МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ.

Сошлюсь на еще одну свою публикацию (январь, 2008г) в портале Виперсон, название которой дается в подзаголовке. М.б. она не полностью, но все же в значительной мере перекрывается с рассматриваемой здесь темой, что видно, например, из перечня основных фрагментов и тезисов (привожу их с той же нумерацией, как и в публикации): 1.Проигрыш холодной войны. 2.Историческая закономерность или диверсионная операция? 3.Истинная цель Запада в борьбе против коммунизма. Разделяй и властвуй. Дезинтеграция страны. Где остановка? 4.Наследство Горбачева и оценка его роли. 5.Наследство Ельцина и оценка его роли. 6.Наследство, доставшееся Путину и мнение о роли русского народа. 7.Крушение иллюзий. 8.Профессор А.Зиновьев: -сегодня я бы эти книги писать не стал... 9.Мировая власть. Фетиш глобализации. Справедливость по-американски. 10.Возможность ядерной войны и ее последствия. Угроза распространения ядерного оружия. 11.Условия выживания России. Объединение вместо расчленения. 12.Условия выживания России (продолжение). Благосостояние для всех вместо богатства для избранных. 13. Путин о суверенитете России, как условии выживания. О демократии и некоторых принципах нашей позиции во внешних и внутренних делах. 14.0 национальной идее. ... Суметь выжить, чтобы обеспечить право жить. Приложение к публикации: -Мнение автора об эволюции понятия "демократия". В публикации использованы ссылки на работы и выступления таких авторов, как: Владимир Путин, Людвиг Эрхард, Владислав Сурков, Александр Зиновьев, Евгений Примаков, Алексей Подберезкин, а также более ранняя публикация самого автора о Крючкове, о чем подробнее говорится ниже.


НЕКОТОРЫЕ ФРАГМЕНТЫ ИЗ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА "ВЛАДИМИР КРЮЧКОВ - ПОЛИТИК И АНАЛИТИК".

Следует отметить, что в указанной в подзаголовке публикации были использованы материалы, подготовленные журналистом и писателем Добрюхой на основе его бесед с Крючковым. Обращаясь к своей публикации, автор выделил, в частности, следующие фрагменты из соответствующих высказываний самого Крючкова (помечены звездочкой). Хочу здесь сказать, что в свое время мне очень повезло встретиться и подробно побеседовать с этим мудрым человеком. Сегодня я задал бы ему еще несколько вопросов, но многое понятно и так. И для меня особенно важно, что высказанные им оценки и мысли, приведенные ниже, практически целиком совпадают и с моими. А вот названия некоторых фрагментов, которые предлагаю здесь читателю:

-О так называемых странах-террористах.

-Возможность ядерной войны и ее последствия.

-О нелегальной контрабанде радиоактивных материалов.

-О возможности бесконтрольного распространения ядерного оружия.

*... Есть даже страны-террористы, которые вынуждены (ЛС: - отмечу значение этого термина, как вынужденной меры, использованного Крючковым, которое многое объясняет, но одновременно и настораживает) прибегать к террору... Причиной их появления, в частности, оказывается то, что сверхдержавы (скажем, Америка и Англия) могут вести войны, используя особые виды оружия (т.н. сверхоружие). При этом "сидя дома", за тысячи километров от страны, на которую нападают. (ЛС: Ведение реальных боевых действий в таких условиях напоминает не более, чем компьютерную игру в условиях виртуального пространства, а социально - психологические аспекты, связанные с ужасами войны для нападающей стороны, а внешне, в какой-то мере, и ответственность уходят на задний план). Обычная страна не имеет такого оружия. Поэтому, чтобы противостоять подобной агрессии, она вынуждена отвечать масштабными террористическими акциями, используя внутри страны-агрессора в ответ на сверхоружие, техногенные катастрофы и гражданскую технику, бытовые вещества и материалы повышенной опасности. Отмечу, что это очень серьезное утверждение, как вынужденной меры в пользу неизбежности терроризма, и здесь можно спорить и не соглашаться с Крючковым.

*Похищенные в мое время и похищенные, по сообщениям СМИ, в наши дни ядерные материалы уже могут быть использованы террористами. Тем более что счет хищений пошел на сотни тонн! Все это заставляет меня думать, что ядерная война, как никогда, стала возможной! И начаться она может с ядерного шантажа целой группы государств... (ЛС: -Добавлю здесь от себя, а также, ссылаясь на западные источники, что она, скажу так, чисто внешне, может начаться и случайно, о чем неоднократно писал в портале Виперсон). При этом последствия массового применения военизированных ядерных устройств не будут иметь границ.

*О нелегальной контрабанде радиоактивными материалами, украденными с баз и АЭС во времена распада СССР: -Мои коллеги на Западе знают, что у них это имело место не меньше, чем у нас. В последние же годы воруют уже тоннами! Таким образом, хищения достигли опасных масштабов... Зная это, западные коллеги, тем не менее, предпочитают делать вид и заявлять, что "утечка" ядерных материалов наблюдается только в России. ...Вместе с тем при желании ядерные материалы можно уже купить, потому что они появились, как говорится, в открытой продаже, например, под видом топлива для АЭС. Все это заставляет меня думать, что ядерная война, как никогда, стала возможной! Что касается последствий массового применения военизированных ядерных устройств, то об этом сказано выше. И победители могут пострадать не меньше, чем побежденные.

*Следует заметить, что с начала 60-х годов технология производства ядерного оружия перестала быть тайной. С тех пор так называемая мирная атомная промышленность получила широкое распространение. Все желающие страны имеют атомные электростанции, которые работают уже не один год. А значит - в них идет процесс выделения и накопления тех ядерных материалов, которые могут быть использованы для создания ядерной бомбы. В этом, на мой взгляд, был заложен главный изъян, открывающий возможности для бесконтрольного распространения ядерного оружия. И МАГАТЭ теперь вряд ли в состоянии изменить ситуацию. Поэтому вопросы нераспространения и стали решать другими способами. Например, военной силой... Когда Ирак начал строить атомный реактор, израильтяне его просто разбомбили. То же самое, скорее всего, может быть и с Ираном! Однако я думаю, это будет такая глупость, за которую американцы дорого заплатят. Со временем! Более конкретного ответа вы от меня не получите!


ЧТО НУЖНО ЛОНДОНУ, ТО РАНО ДЛЯ МОСКВЫ. СТИХИ АВТОРА НА ПУШКНСКОМ КОНКУРСЕ НАЧИНАЮЩИХ ПОЭТОВ В ЛОНДОНЕ.

Итак, люди и народы, такие в общем-то разные... О каком же доверии между ними можно говорить, или это лишь благое, но не реальное пожелание? Я не знаю.

Вспомнил свои стихи, направленные в Англию и опубликованные в материалах имевшего место несколько лет тому назад конкурса начинающих поэтов "Pushkin". Понимаю, что едва ли кто знает, что по условиям конкурса, первая строчка* должна содержать слова Пушкина "Что нужно Лондону, то рано для Москвы", что и было выполнено. Приведу несколько строк из этого, в общем-то сатирического, стихотворения

-"Что нужно Лондону, то рано для Москвы. Вы двинулись в Багдад, а нам пока не надо. Напротив, мы "слиняли" из Багдада, причем с большой поспешностью. Увы. И видимо успели в самый раз, и так мы там изрядно побывали. Спасибо, что рук-ног не оторвали. Обратно - рано. Будьте там без нас". Заканчивалось словами: -"Что нужно для Москвы, то Лондону - пустяк. Что Лондону о-кей, то для Москвы не гоже. Понятно, мы во многом не похожи. Господня воля, что сложилось так. Что истинно для вас - для нас, порой, обман. У вас стоят дубы. У нас растут березы. Вам, в общем-то, плевать на русские морозы, нам, в общем-то, начхать на лондонский туман".


*Люди и народы, порой, очень разные... Основополагающее значение при этом имеет проблема мотивации и другие положения социальной психологии. Наверное, где-то в области этих понятий и терминологии следует искать причины недоверия между людьми. А ведь именно недоверие и спекуляция на недоверии может послужить началом и региональных, и глобальных конфликтов. А далее, чтобы несколько разрядить ситуацию, перейду к другим темам, в том числе гораздо более обыденным.


НЕ СЛЕДУЕТ ПУТАТЬ...

Слегка перефразируя известный каламбур, предлагаю свою версию: -не надо путать Гоголя с Гегелем, кобеля с кабелем и педофила с педерастом.

PS. -"Представитель Ватикана увидел связь между гомосексуализмом и педофилией". Название публикации в портале NEWSru от 14.04/10

-"Скандалы из-за педофилов омрачают визит Папы на Мальту".

Президент Мальты, где несколько католических священников также обвиняются в совращении малолетних, упомянул об этом в присутствии главы Римской католической церкви (портал Би-би-си, 18.04/10).


О НАПАДЕНИИ НА АЛЕКСЕЕВУ.

Известие об этом произвело шок в обществе и широко обсуждалось в СМИ. Соответствующая публикация содержится, в частности, в апрельском портале Ньюс.ру со ссылкой на "Эхо". Старую, 82-х летнюю женщину, попросту говоря бабушку, г-жу Алексееву прилюдно ударил некий подонок, когда она укладывала цветы в память жертвам в метро. Что здесь скажешь? Ужасный, но м.б. не характерный случай? И вот читаю в одном из недавних выпусков Би-би-си публикацию о том, что в Британии участились случаи нападений на пожилых, инвалидов, и умственно отсталых людей. Возможно, это какая-то общая ужасная тенденция, проникшая и к нам? Не знаю, печально и страшно, если так. Подонки и хулиганы везде одинаковы. Мотивация их поступков чаще всего не поддается разумному объяснению. И отношение к ним должно быть адекватным и одинаковым. И главное, их нельзя допускать к принятию ответственных решений, особенно, если они связаны с масштабными проблемами.


О МОЕЙ ФАМИЛИИ - СУМАРОКОВ.

После женитьбы мой отец принял фамилию матери. Таково было единственное, но жесткое условие ее отца - моего деда (1881-1953), когда выходила замуж. Хотел почему-то, чтобы фамилия сохранилась. Говорил, что так ему завещал и его отец.

Фамилия эта была довольно популярна тогда в регионе - владениях и я бы сказал некой сфере влияния графа Сумарокова, большого охотника до красоты статных северных русоволосых молодых крестьянок из уезда. В углу за иконами (безбожник-дед туда никогда не лазил) годами хранилась литография красивого господина благородной внешности. Не могу сказать, откуда она взялась, самому любопытно.

Супруге моего деда она напоминала внешность мужа и сохранялась, как память (о фотографиях тогда речи не было). Особенно во время шестилетнего пребывания деда в годы 1-й мировой войны и последующего периода сперва в немецком, затем - французском плену. Там он провел 6 лет, и именно там, не проведя в своей жизни ни одного дня в школе, научился грамоте. Сохранился его своеобразный дневник, куда он записывал песни того времени, в основном бытовые и революционные. В конце концов, к великой радости семьи, вернулся домой. Случилось это уже в начале 20-х. Хозяйство было бедное, безлошадное. Зато сам был великим умельцем - делать по хозяйству умел буквально все. Помимо того, смелый был человек, помню уже при мне, в свои почти 70- лет, ходил с рогатиной на медведя, задравшего в лесу корову. Я и сам имел возможность во многом убедиться в сказанном, дважды побывав в семье деда в конце 40-х в далекой тогда архангельской деревне. И вдруг неожиданную, хотя, не стану скрывать, достаточно спорную, к тому же совсем по другой линии, но любопытную информацию получил в 1987 году от сотрудника советского консульства во Франции Эраста Газиева. Доктор наук Газиев, проявив инициативу, прислал мне фрагмент краткой генеалогии князя Ф.Ф.Юсупова и свои соображения о морганатической линии Сумароковых, основанные на его работе с архивными документами с упоминанием Архангельской и Вологодской губерний. В одной из ветвей фигурирует Павел, граф Сумароков Эльстон.

Не знаю, как в других языках, а, например, в чешском и словацком, термин "фамилия" означает также и понятие "семья". Всего нас у родителей было три брата: старший, Вячеслав - выпускник МГУ, профессор, физик. Великолепный технолог, работал в Курчатовском институте у Велихова. Красивый был парень, особенно в молодости, внешности какой-то благородной. Помню, в школе приятели звали его "Слава-граф". Умер как-то очень нелепо, и для меня это было и остается страшной потерей. Средним был я. Младший брат, Сергей - военный, полковник и математик, кандидат наук, закончивший факультет математики МГУ. Очень начитанный, квартира была буквально завалена книгами малоизвестных мне авторов.

Серьезно увлекался философией. Какое-то время довольно долго работал по специальности, но вдруг неожиданно, по крайней мере, для меня, занялся чисто организационной работой - стал секретарем Ученого совета по присуждению ученых степеней в своей закрытой в те годы организации. Оформлял правильность представления документов соискателей. Работа не хитрая, и я решил, ну, пропал парень, не делом занялся. Нынче, впрочем, почему-то изменил свое тогдашнее мнение и думаю, что, наверное, пройдя какой-то свой внутренний рубеж, просто пожелал иметь больше свободного времени для действительно любимых занятий.

Вдруг неожиданно для меня, несколько лет спустя, получил через старшего брата сборник статей опубликованных (и, видно, рассекреченных в годы перестройки) из области математики и теории кодирования. Первой была работа моего брата, а практически во всех остальных были ссылки на эту, как отмечалось, фундаментальную работу. О прежней своей деятельности Сергей мне практически никогда, разве только в самом начале, не говорил, а когда однажды я спросил его о сборнике, усмехнувшись, сказал: -ты и это знаешь?... Но оказалось, что до конца, к сожалению, как раз не знаю. Сборник я куда-то неосмотрительно затерял при одном из переездов, а другого экземпляра младший брат - затворник, мне почему-то не дал, сказавши, что не осталось и у самого... Где достать информацию (Вячеслав к тому времени умер и концы окончательно потерялись)? Сегодня я так и не знаю. Я пытался обнаружить какие-то следы через Гугле, но без успеха, боюсь, что я даже запрос толком сформулировать не сумел, хотя и перепробовал несколько вариантов. Такая вот, как писал где-то Зощенко, "непёрка".


И ОПЯТЬ ПАРОДИЯ ИЗ СЕРИИ "ПУШКИН, МИЛЫЙ, ПРОСТИ". ПИСЬМО ТАТЬЯНЫ.

Татьяна, русская душою, уставши безнадежно ждать,
Усилье сделав над собою, письмо отважилась послать...
В письме Онегину писала, что счастье ждет их впереди.
Ему не показалось мало. И он ответил: -приходи.

Та не пришла, а прибежала. Вот только, кто б представить мог?
Она вдруг Ольгу увидала, метнувши взгляд через порог.
Когда ж поздней семья узнала, что у Онегина была,
Мамаша в обморок упала, сестра сметану пролила...


ОЛИГАРХИ БОГАТЕЮТ. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ (портал NEWSru.com 16.4/10).

Богатейшие бизнесмены России за нынешний кризисный год стали вдвое богаче - к такому выводу пришло издание Forbes Russia. За год, прошедший после публикации предыдущего списка богатейших предпринимателей России, главные показатели "Золотой сотни" удвоились, утверждает журнал. Выходит, им-то кризис как раз наруку, или я ошибаюсь? То ли еще будет! Или почти по Пушкину: -Как олигарх наш богатеет. И отчего и почему не нужно золота ему, когда и так нас всех имеет... Помните слова поэта: -Ай да Пушкин! Ай да молодец! Вот только не совсем понятно - простым-то людям теперь радоваться или, имея в виду аналогию с теоремой о сообщающихся сосудах, горевать?


ОБ ОДНОЙ РЕКЛАМНОЙ ИДЕЕ, НАВЕЯННОЙ ТВ-ПРОГРАММОЙ.
К рекламе особо качественных презервативов: -А вы попробуйте!

PS. Форин офис принес извинения за документ, в котором предлагалось отметить предстоящий визит понтифика в Великобританию запуском производства презервативов под брэндом "Бенедикт". (Фрагмент из портала Би-би-си от 25.4/10).

Б.ГРЫЗЛОВ ВДРУГ ВЫСТУПИЛ С КРИТИКОЙ РАН ПО ЛЖЕНАУКЕ.

Кабы нам вновь не хлебнуть лысенковщины! Кто его надоумил или сам проявил инициативу и себя, думаю, подвел? Тем более, чувствуется, что человек искренний, прямой и симпатичный. Впрочем, признаю, с некоторыми оценками Грызлова в отношении Академии я согласен. Что тут говорить, когда и сам, порой, критикую Академию и считаю, что для этого есть достаточно оснований. И все же у Грызлова, в данном случае, по-моему, - явный перебор. Зря он так.

Портал NEWSru-com 21.4/10 опубликовал статью под названием `РАН вывела изобретателя и любимца ЕР Петрика на чистую воду: его работы антинаучны`. В заключительной части статьи, в частности, говорится: - В марте 2010 скандальные фильтры были испытаны Московским институтом экологии имени Сытина. Как рассказал глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой Эдуард Кругляков, эти испытания доказали лишь то, что в очищенной ими воде гибнут живые организмы. Качество питьевой воды определяли с помощью маленьких рачков - дафний. В обычной водопроводной воде они жили 96 часов, в `очищенной` воде фильтрами Петрика они все умерли через 15 минут`. Надеюсь, эксперимент был проведен тщательно и все же допускаю, что это не следует считать доказательством. Одно дело рачки, другое - люди. М.б., если удастся найти добровольцев для подобного эксперимента, результат окажется прямо противоположным.

В недавнем интервью газете Аиф (N5, 2010) академику Велихову был задан вопрос: -Вы создали в Курчатовском институте когнитивный институт, который изучает сознание человека. И с псевдонауками тоже работаете? Иным покажется, что отвечая, по крайней мере, на часть вопроса, Велихов ушел от прямого ответа. Думаю, на самом деле это не совсем так. Ученый и мудрый человек, как мне думается, ответил не только дипломатично, но и очень верно по существу. Он сказал, что когда вы начинаете изучать такую область, как духовная жизнь, надо учитывать огромный религиозный опыт. Что ж, я не в первый раз знаком с манерой Евгения Павловича отвечать на некоторые сложные вопросы. И уже упоминал, что мне кажется, будто ответы академика, порой, намеренно не звучат категорично, а приглашают к раздумью...


КОГНИТИВНЫЙ АЛГОРИТМ РАЗВИТИЯ ВЗАИМНЫХ СИМПАТИЙ.
Автор размышляет: -В СМИ есть информация о человеке, который общается с внешним миром через компьютер. У него атрофированы все органы, кроме мозга и глаз. Роль сигнала для аналога компьютерной мыши выполняет движение веками. Он пишет и даже рисует. А я придумал когнитивный "алгоритм знакомства" (Глаза - великий инструмент, надо только правильно им пользоваться. Помните крылатую фразу Буша, когда еще на первой встрече он взглянул Путину в глаза...). Уверен, алгоритм этот никого не обижает и рано или поздно кого-то из моих более практичных коллег и бизнесменов заинтересует и войдет в практику. Пока на этом остановлюсь и сохраню свое ноу-хау для возможной беседы со своим другом из Академии - специалистом по когнитивному подходу.


О ПУБЛИКАЦИИ С.МИРОНОВА ИЗ ОБЛАСТИ "СОЦИАЛИЗМ И ИДЕОЛОГИЯ".
В декабре 2009г появилась очень интересная и, не побоюсь признаться, несколько даже неожиданная для меня своей прямотой и убедительностью подхода, статья Председателя Совета Федерации, Председателя партии "Справедливая Россия" С.Миронова под названием "Идеологическое соревнование между капитализмом и социализмом только начинается". Я уже высказывал свое мнение об этой статье в своей январской публикации в портале Виперсон, и там это сделано более подробно. Здесь считаю возможным частично повториться. Автор пишет: "К концу 90-х годов в России сложился номенклатурно-олигархический капитализм, неспособный решать ни одной социальной задачи. Более того бесчисленные мерзости первоначального накопления капитала поставили российское общество на грань выживания". И далее: "Сегодня в стране развернулась широкая общественная дискуссия по вопросам идеологии. Речь идет не об отвлеченных понятиях, а о поисках пути развития нашей страны. России нужен проект будущего. Без такого проекта, без исторических целей, объединяющих народ, двигаться вперёд невозможно". В качестве такого проекта Миронов выдвигает и дает характеристику концепции нового социализма. Иногда мне думается, многие его идеи перекликаются с фундаментальными работами нашего известного ученого-гуманитария, а по стилю мышления - системщика, профессора А.Подберезкина (кстати, советника С.Миронова, а в недавнем прошлом - референта Д.Медведева). Одно из основополагающих положений концепции: -недопущение вторжения рыночных отношений в области, далекие от экономики, ибо это дезорганизует общество, разрушает мораль и нравственность. Пусть экономика будет рыночной, но общество не м.б. рыночным в принципе!

Миронов полагает, что нынешние инициативы Медведева по совершенствованию политической системы во многом основываются на предложениях партии СР. Не мне об этом судить, не знаю. Но если и так, то, имея в виду перечисленные в публикации Миронова принципы, ничего в этом плохого не вижу. Одновременно Миронов выражает уверенность, что представленный им проект нового социализма представляет наш шанс выйти на эффективный и самостоятельный уровень развития вместо вульгарного капитализма (в отличие от "цивилизованного", по Саркози), обрекающего наше общество на догоняние.... Пока это концепция одной из ведущих партий. Время покажет, будет ли она с необходимыми дополнениями и возможными изменениями принята всем обществом. Скажу откровенно, хотелось бы.


ИЗ СТАРОГО О ЛЕНИНЕ (ПАРОДИЯ НА ПОПУЛЯРНОЕ ДЕТСКОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ 30-х ГОДОВ).
В апреле этого года году исполнилось 140 лет со дня рождения Ленина. С точки зрения истории это немного. А мне иногда кажется, что период "исторического материализма" был когда-то очень давно. И почему-то пришли в голову не его публикации, а мои прежние, надеюсь, полные доброй иронии, стихи. Часть из них в более полном виде, вместе со специальным пояснительным вступлением, опубликована в портале Виперсон. Вот некоторые строки:

-Которые моложе, про Ленина не знают. А кое-кто постарше, забыли про него. Так был ли Ленин вовсе? Историки гадают. А если был, какой он? Узнать бы у кого... Бежит годами время. История стареет и обрастает сплетнями, как мхом дно кораблей. Про Ленина болтают все больше и глупее. Пока еще не поздно, сходите в мавзолей! А то потом напишут, что Ленин был с рогами...
-Иные люди думают, что Ленин не был маленьким. Что, он родился взрослым и был таким всегда. Конечно, это верно, что был он низкорослым, но то, что не был маленьким, простите, ерунда....
-Когда был Ленин маленьким... Точнее очень маленьким. Ну, чрезвычайно маленьким. Ну, маленьким совсем... Он тоже бегал в валенках, но только очень маленьких. Сан`тиметров так восемь, а может даже семь.... Но если откровенным и точным быть тем паче, то трудно знать размеры на ленинских ногах. Поскольку при царизме все мерилось иначе. Побольше - так в аршинах, поменьше - то в вершках. И вот однажды Ленин бежит в ма`газин шибко. Ну не настолько шибко, чтобы рекорд побить. Его послала мама купить маленько рыбки. Ну не совсем уж мало, а чтоб ухи сварить. А царские жандармы уже за ним следили. Но, в общем, не настолько, чтоб сразу уж хватать. Они же понимали, что он не в полной силе и в Шушенское рано его пока что слать.... И т.д. И т.п. И, пошло чесать, как писал где-то Зощенко ...


*Говоря откровенно, иногда думаю: - Откуда из меня прет подобное озорство? Думаю, брат-Славка научил, и я, как мог, пытался, хотя далеко не всегда удачно, ему подражать. У него-то чувство юмора было какое-то необыкновенное и очень, я бы сказал, специальное. Здесь нужны особые способности. А я думаю, что в плане понимания тоже. Такие вот, порой очень личные размышления из дневника автора, прожившего, как ему кажется, довольно не простую жизнь, часть которой волею случая удалось отразить в портале Виперсон.ру. Я - сторонник того, что каждому автору не возбраняется иметь свой собственный оригинальный стиль и манеру выражения мыслей, не обязательно повторяющих подходы других СМИ. В этом, кстати, считаю состоит, по крайней мере для меня, одно, из достоинств портала Виперсон.


Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.


PS. ВЫДЕРЖКИ ИЗ ВЫСКАЗЫВАНИЙ ПРЕЗИДЕНТА МЕДВЕДЕВА О СИТУАЦИИ В МИРЕ, ВОЗМОЖНОСТИ ВОЙНЫ И ЯДЕРНОМ ОРУЖИИ РОССИИ.

Электронный портал Би-би-си в своей публикации от 7 мая 2010 г. под заголовком `Медведев осудил Сталина и предостерег от новой войны` пишет, что накануне празднования победы во Второй мировой войне президент России Дмитрий Медведев не исключил возможность нового конфликта глобального масштаба. В интервью газете "Известия" Медведев пообещал уделять особое внимание армии и современным вооружениям, чтобы страна была готова к столкновению с этой угрозой, и подчеркнул значимость российских ядерных сил.

В частности, в разделе `Новый мировой конфликт?` указанной публикации говорится о международных форумах, призванных сделать мир безопаснее, но, заявил Медведев, в конечном счете, России необходимо ядерное оружие. "Наша стратегическая ядерная компонента является весьма и весьма эффективным элементом отстаивания национальных интересов. Мы не должны преувеличивать ее значение, но, ни в коем случае, не должны недооценивать ее возможностей и ее влияние на мировой расклад сил", - сказал он.

Не называя никого конкретно, Медведев отметил, что действия отдельных стран создают риск глобального конфликта. "Такой конфликт, к сожалению, возможен, и это связано с тем, что существуют очень разные страны с очень разными интересами. На планете огромное количество оружия, есть люди, которые до сих пор рассматривают войну в качестве средства решения своих политических проблем. Есть, наконец, случайности. Поэтому мы должны быть к этому готовы. Как бы ни были мы миролюбивы, мы должны быть подготовлены к защите нашей страны", - подчеркнул Президент.


www.viperson.ru

viperson.ru

Док. 624817
Перв. публик.: 19.04.10
Последн. ред.: 17.12.10
Число обращений: 0

  • Примаков Евгений Максимович
  • Путин Владимир Владимирович
  • Сурков Владислав Юрьевич
  • Грызлов Борис Вячеславович
  • Подберезкин Алексей Иванович
  • Сумароков Леонид Николаевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``