Концерн подал иск к Роспатенту за регистрацию знака "Нестик"
Концерн Nestle подал в арбитражный суд Москвы иск к Роспатенту, который отказался аннулировать регистрацию торгового знака "Нестик", сходного, по мнению швейцарцев, с такими брендами компании, как Nestea и Nesquick. Продукцию под маркой "Нестик" производит Первый комбинат детского питания, который уже был замешан в похожих разбирательствах: несколько лет назад его брэнд "Тип-топ" требовала аннулировать голландская Nutricia, владеющей маркой "Топ-топ".
Исковое заявление от компании "Сосьете Де Продюи Нестле А.С." (головной офис "Nestle Швейцария") к Роспатенту появилось на днях на сайте Московского арбитражного суда. В российском офисе концерна - ООО "Нестле Россия" подтвердили подачу иска. "Мы оспариваем решение Роспатента, который оставил в силе регистрацию товарного знака "Нестик", являющегося сходным с рядом наших товарных знаков",- пояснила менеджер по корпоративным коммуникациям "Нестле" Марина Зибарева.
Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку "Нестик", правообладателем которого является ЗАО "ТПС "Ост-Юнион"", швейцарский офис Nestle подал в палату по патентным спорам 30 июля 2007 года. Из информации, размещенной на сайте патентного бюро "Бизнеспатент" (представляло интересы Nestle в споре за "Нестик"), следует, что, по мнению швейцарского концерна, "оспариваемый знак является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров, зарегистрированных Nestle ранее,- Nestea (свидетельство о регистрации N 59134 Роспатента) и Nesquick (свидетельства N 59135 и N 2000724702/50)". Сходство обозначений основано на фонетическом и графическом подобиях сравниваемых словесных элементов, поясняется в возражении Nestle: "Созвучие слогов "nes-" и "нес-", а также "-тик" и "-tea", "-quick"".
В январе 2008 года палата по патентным спорам, рассмотрев дело, "нашла доводы возражения Nestle неубедительными". Как отмечается в решении палаты, "помимо использования разных алфавитов - русского и латинского соответственно - присутствие в сравниваемых обозначениях отчетливо и по-разному произносимых конечных частей "-тик" и "-tea", "-quick" обуславливает фонетическое восприятие знаков как состоящих из двух слогов, имеющих разное звучание". Вчера председатель палаты по патентным спорам Роспатента Сергей Бульба заявил, что иск - "это право компании, но в 99% случаев палата уверена в своем решении".
Гендиректор "Ост-Юнион" Андрей Дембигов сообщил, что ЗАО на данный момент не является владельцем товарного знака "Нестик", и рекомендовал обратиться к производителю продукции под этой маркой ООО "Первый комбинат детского питания" (ПКДП, Москва). "Я не понимаю, почему мы должны отказаться от использования своего легитимного знака, который был зарегистрирован Роспатентом в 2002 году. Мы обязательно будем присутствовать в арбитраже",- прокомментировал возможную судебную тяжбу с Nestle гендиректор комбината Александр Молчанов. По его словам, с апреля этого года под маркой "Нестик" выпускается чай и питьевая вода. Общий объем производства всей продукции "Нестик" - 16-18 тонн в месяц.
Для ПКДП это не первая война за торговый знак. Согласно данным Роспатента, в 2002 году аналогичные претензии к комбинату предъявлял крупный голландский производитель детского питания Nutricia. Являясь правообладателем бренда "Топ-топ", Nutricia пыталась оспорить регистрацию принадлежащего ПКДП знака "Тип-топ". В сентябре 2006 года ПКДП продал марку "Тип-топ" компании "Юнимилк" за EUR7 млн. Тогда, по данным экспертов, бренд "Тип-топ" занимал порядка 19% рынка детского питания (каши, соки и фруктовое пюре).
Глава юридической фирмы "Добронравов и партнеры" Юрий Добронравов считает, что Nestle будет сложно доказать фонетическое сходство "Нестика" с Nestea и Nesquick. "Визуальная разница и разница в фонетическом звучании слов слишком велика",- считает он. Эксперты напоминают еще об одном схожем судебном споре между пивоваренными компаниями "САН ИнБев" и "Пивоварня Москва-Эфес". "САН ИнБев", выпускающая пиво Staropramen, возражала против предоставления в России в 2004 году правовой охраны марке Zlatopramen, но суд не нашел между знаками сходства до степени смешения.
