Ректор ТОГУ Сергей Иванченко неожиданно отказался от поста секретаря регполитсовета "Единой России" и не принял предложение занять должность спикера законодательной думы пятого созыва. Зато единороссы рекомендовали на оба этих места главу управляющей компании "Амурметалла", депутата из Комсомольска-на-Амуре Сергея Хохлова. Если партийному руководству понятны мотивы подобной "замены", то рядовые активисты не понимают, почему партийцами руководить должен не ректор Госвуза, а представитель бизнес-сообщества. Ответ на этот вопрос искал корреспондент The Moscow Post.
После прошедших в регионе выборов 14 марта расклад политических сил в Хабаровском крае серьезно изменился. В результате глава регионального политсовета "Единой России", ректор ТОГУ Сергей Иванченко отказался от этой должности. Более того, он отказался и от поста спикера местной Думы.
Это странно, ведь под руководством Иванченко единороссы набрали на выборах в парламент 47,9% голосов по партспискам. Повезло и одномандатникам, которые завоевали для партии власти 19 из 26 мандатов. В целом, результат весьма хороший. Особенно в период финансового кризиса, который сильно сбил рейтинг единороссам.
Обычно после такой победы глава политсовета с полной уверенностью садится в кресло спикера парламента, но Иванченко, напротив, отказался и от председательства в Думе и от лидерства в политсовете. Кстати, это вызвало недоумение у рядовых активистов партии власти.
Вскоре выяснилось, что на оба этих поста единороссы рекомендовали кандидатуру гендиректора ООО "Сибирско-Амурский металл" (управляющей организации ОАО "Амурметалл" в Комсомольске-на-Амуре - прим.ред.) депутата Сергея Хохлова.
Практически одновременно с рекомендацией кандидатуру Хохлова утвердил президиум генсовета партии власти. Создалось впечатление, что все происходило в какой-то спешке: победа на выборах - отречение ректора - выдвижение Хохова - утверждение его генсоветом.
С учетом российской партийной бюрократии не совсем понятно, откуда взялась такая невиданная прыть по назначению на высшую партийную должность в одном отдельно взятом регионе? А не по заранее ли написанному сценарию происходило все это? И, если это так, то кто же "сценарист" и кто "заказчик сценария"?
Конечно, формально все приличия были соблюдены. Ректор сказал, что сильно занят в университете и поэтому не может руководить парламентом и политсоветом. Но до этого он как-то руководил единороссами, а нагрузка в университете была такая же.
Весьма любопытно, что накануне заседания президиума генсовета депутат Госдумы от Хабаровского края Борис Резник, входивший в первую тройку на региональных выборах вместе с Иванченко, заявил, что выдвижение Хохлова на должность спикера региональной думы и главы политсовета является "хорошим выбором". С учетом того, что Резник, по слухам, имеет хорошие связи с руководством партии власти, становится немного понятнее, та скорость, с которой утверждались решения по Хохлову.
Объяснение "успеха" Хохлова на местном уровне, по мнению местных политологов, заключается в том, что он принадлежит к команде губернатора Вячеслава Шпорта, являющегося выходцем из Комсомольска-на-Амуре. Учитывая тот факт, что Хохлов представлял в этом городе интересы "Амурметалла", в его назначении отчетливо прослеживаются интересы крупного бизнеса.
Как известно, бизнесмены, привыкшие считать деньги, любят иметь хорошие отношения с властью. А лучший способ эти отношения заполучить является "продвижение" во власть "своих людей", которых затем журналисты нередко называют лоббистами.
Кстати, как выяснилось, ОАО "Амурметалл" близко с властью и на федеральном уровне, ведь ее владелец Александр Шишкин сам является депутатом Госдумы. Вполне вероятно, что он знаком с Резником, так как тот давал комментарии о назначении Хохлова раньше, чем сам Хохлов. Иными совами, Резник, по всей видимости, был изначально в курсе "большой хабаровской замены".
Кстати, господин Шишкин имеет весьма значительное влияние в бизнес-сообществе. Так он контролирует "Амурметалл" и 38,9% (по другим данным около 50%) Русского национального банка (РНБ). Так же ему принадлежат доли в "РМБ-лизинг" (19,9%), Златоустовском металлургическом заводе (ЗМЗ, 19%) и "Исиси холдинг истеблишмента" (16,24%). Более того, Шишкин близок к группе "Эстар" и, по слухам, даже является совладельцем ряда ее заводов.
Кстати, до того, как в 2007 году Шишкин ушел "на повышение в Госдуму", с 2005 по 2007 года был депутатом Законодательного собрания Хабаровского края.
Теперь депутатский мандат в региональном парламенте получил выходец из "Амурметалла", а значит фактически представитель интересов Шишкина - господин Хохлов.
Если предположить, что Хохлов имеет общие интересы с Шишкиным, Шишкин имеет общие интересы с Резником, то остается понять, с кем именно из высшего руководства партии власти имеет общие интересы сам Резник.
Говорят, что он в хороших отношениях с депутатом Исаевым. Конечно, нельзя утверждать, что Исаев в той или иной мере так же является участником сценария "большой хабаровской замены" нельзя. Ровно, как нельзя утверждать, что подобный "сценарий" вообще существует. Впрочем, некоторые причинно-следственные связи, хотя бы на этапе "Хохлов-Шишкин-Резник", прослеживаются довольно ощутимо.
Остается главный вопрос, как именно проходила процедура предполагаемого "лоббирования" Хохлова на должности спикера региональной Думы и главы регионального политсовета - корыстно или бескорыстно?.. Впрочем, весьма сомнительно, что вопросы подобной важности в условиях российской политики можно было бы решить без денег...
