Росстат сообщил средние зарплаты чиновников в 2016 году
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Владимир Спасибо: Зачем и кому нужен рейтинг университетов.
Владимир Спасибо: Зачем и кому нужен рейтинг университетов.
Высказывается точка зрения, что место государства в мире во многом определяется уже не традиционными критериями: величиной ВВП, превосходством в военной мощи или финансовыми ресурсами, а качеством человеческого капитала.

К одному из важнейших критериев человеческого капитала относят качество образования, которое предопределяется лидирующими позициями ведущих национальных университетов на международном уровне.

Высокие места в наиболее популярных международных университетских рейтингах предлагается считать визитной карточкой для любого университета, поскольку на эти рейтинги ориентируется все больше абитуриентов и инвесторов как внутри страны, так и за рубежом.

В итоге позиция государства в мире во многом зависит от позиции, занимаемой его ведущими университетами. (Петр Твердов. МГИМО конкурирует с Гарвардом. НГ- 2010-03-10 / http://www.ng.ru/ideas/2010-03-10/6_mgimo.html?mthree=9).

Можно спросить - а что, величина ВВП, превосходство в военной мощи и (или) финансовые ресурсы не определяются качеством человеческого капитала? Всегда казалось, что связь прямая.

И, потом, что это такое - место государства в мире? В каком соревновании это место приобретается? Скорее всего, в экономическом. Есть еще, правда, соревнование в качестве жизни. Но здесь уже многое зависит от судейства. Как, собственно, и в соревнованиях университетов.

Слишком смелым и неубедительным кажется утверждение, что позиция государства в мире во многом зависит от позиции, занимаемой его ведущими университетами.

Есть только одна страна в мире, отвечающая данному утверждению - это США.

Первая в мире экономика. Первые в рейтинге университеты.

Но по мнению цитируемого автора, объективная оценка такой позиции крайне важна, ибо она дает представление не только о состоянии образования в стране, но и в более широком контексте - о состоянии национальной безопасности.

Более того, проблема критериев и рейтингования выходит далеко за пределы собственно проблемы оценки качества университетов или даже национального образования.

Что же получается - кто-то за рубежами нашей отчизны назначит нашим университетам объективный рейтинг. Пусть трижды объективный - нашу национальную безопасность будет оценивать чужой дядя!?

До сих пор представлялась примерно следующая картина. Рейтинг университета - знак качества предоставляемого образования. Образование - это услуга по передаче знаний и компетенций. С целью повышения конкурентоспособности их носителя на рынке труда.

Чем выше рейтинг, тем больше желающих стать студентами. Тем выше плата за учебу. Тем больше доход от "продажи" специалистов.

Рейтинг российских университетов и вправду невысок. Даже очень невысок. Что вызывает у людей причастных протест - они стараются, много и нелегко трудятся. А их труд не признают. Обидно.

Конечно, ситуация гораздо сложнее. Тут тебе и демографическая яма. И полное отсутствие нормальной профориентации. А, значит, бессмысленность обучения немотивированных молодых людей. Неблагоприятность ситуации в экономике, сжимающая спрос на специалистов с высшим образованием.

Но к автору упомянутой статьи это не имеет отношения. Поскольку из приведенных материалов следует, что рейтинг МГИМО (У) - высочайший. Потому что абитуриенты прекрасно знают о качестве образования в нем, мечтают стать его студентами. А потом сделать блестящую карьеру.

Ибо конкурс - 9 человек на одно место. Зачем больше-то?

Оказывается, повод появления статьи о "плохих" рейтингах - возникновение мнения о неконкурентоспособности российского высшего образование. И необходимости его принципиальной замены некими новыми структурами, будто бы доказавшими свою эффективность.

Затем, с оговорками, что рейтинги западных экспертов субъективные, производится сравнение по критериям субъективных рейтингов МГИМО(У) c Принстонским и Гарвардским университетами, стабильно занимающими высшие места в мировых рейтингах.

Приведена сводная таблица основных рейтинговых критериев для университетов.

И сделан вывод, что по основным критериям МГИМО (У) вполне сопоставим с двумя лидерами в университетских рейтингах. Более того, по некоторым критериям даже опережает.

Несмотря на значительно более низкую плату за обучение (в 5 - 6 раз), расходы на науку (сотни раз!) и расходы университетов в целом (почти в сто раз), качество образования в МГИМО не уступает качеству образования в Принстонском и Гарвардском университетах, то есть по критерию "стоимость - эффективность" МГИМО(У) опережает американские университеты. Об этом свидетельствует, например, то, что доля выпускников МГИМО в элите страны вполне сопоставима с долей выпускников в американских университетах. В России, в рейтинге выпускников, занимающих высшие государственные должности (НРА `РейтОР`) МГИМО(У) находится на третьем месте (30 выпускников), уступая только СПбГУ (55 выпускников) и МГУ (91 выпускник).

О качестве элиты страны речь не заходит. Значит ли это, что оно высокое? Отнюдь. Не элита ли ответственна за деградацию государства?

При этом в рейтинге 430 ведущих университетов мира по версии НРА "РейтОР" МГИМО(У) оказался на 281-м месте.

Самые низкие оценки МГИМО(У) получил по научно-исследовательской деятельность (423) и качеству профессорско-преподавательского состава (380).

В Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) МГИМО(У) занимает 125-е место с 683 научными статьями в реферируемых журналах и 172 цитированиями.

Приводится другой пример - по итогам последнего рейтинга аналитических центров Центральной и Восточной Европы МГИМО (У) занимает 8-е место в тридцатке лучших "мозговых центров" (1-е место среди учебных заведений), опережая Институт мировой экономики и международных отношений (12-е место), Институт США и Канады (16-е место), Фонд ИНДЕМ (29).

Интересно, а среди мировых аналитических центров - какое место?

МГИМО занял четвертое место в рейтинге лучших юридических ВУЗов России с оценкой в 75 баллов из 100 возможных. Первые три строчки рейтинга достались соответственно МГУ им. Ломоносова (100 баллов), СПбГУ (82 балла) и Московской государственной юридической академии (76 баллов).

Опять-таки - правовая система в стране вызывает очень много вопросов. Мягко говоря. Каково воздействие лучших правоведческих умов МГИМО на систему "басманного правосудия"?

Приведен очень любопытный, совершенно замечательный пример.

Благотворительный фонд В.Потанина составляет ежегодные комплексные рейтинги ведущих российских вузов по итогам Федеральной стипендиальной программы.

В качестве критериев оценки берутся интеллектуальный и личностный потенциал студентов-отличников и профессиональный уровень лучших молодых преподавателей. Конкурсные состязания проводятся в течение учебного года по одним и тем же методикам, что позволяет сравнить студентов и преподавателей из разных вузов. Высшие позиции рейтинга заняли в 2008/09 учебном году:

1) Новосибирский государственный университет;

2) Воронежский государственный университет;

3) Московский государственный институт международных отношений МГИМО (Университет) МИД РФ;

4) Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова;

5) Московский физико-технический институт (государственный университет).

С одной стороны вроде бы МГИМО входит в мировую тройку лидеров. А с другой - замыкает российскую троййку...

"TIME" вновь опубликовал рейтинг ведущих университетов мира, где вообще нет российских университетов, в том числе и МГИМО (У).

В основу рейтинга "TIME" положен индекс цитируемости, который прямо зависит от того, сколько работ переведено на иностранные языки (прежде всего английский) и сколько из них напечатано в зарубежных англоязычных изданиях.

Автор делает вывод - рейтинг субъективен.

Постойте, постойте, что же, специалисты-международники плохо пишут по-английски? Вот те на...И где здесь субъективность?

В конце статьи делается вывод - существующая система высшего образования, представленная лучшими российскими университетами вполне конкурентоспособна в сравнении с лучшими мировыми университетами.

То есть надо понимать так - она хорошо учит, и ее выпускники успешно работают.

Не хватает только лишь нормального финансирования научно-исследовательских работ.

А кто их должен финансировать? Разве не заказчик? Гарвард кто финансирует?

Предлагается разработать и внедрить на национальном уровне собственную систему критериев оценки эффективности университетов вообще и рейтингования, в частности.

Но при этом напоминают, что глобализации, в том числе в образовании, не избежать. Поэтому надо учитывать те критерии и особенности в развитии лучших мировых университетов, которые существуют.

Ну и зачем тогда изобретать велосипед?

Нашим университетам рейтинги нужны больше для того, чтобы попросить денег у правительства. Вдруг даст. Что же касается субъективности рейтингов - не стоит на них обижаться. Может быть, стоит просто задуматься.


23.03.2010
Viperson.ru

Док. 622884
Перв. публик.: 23.03.10
Последн. ред.: 26.10.10
Число обращений: 0

  • Потанин Владимир Олегович
  • Спасибо Владимир Ильич

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``