Леонид Григорьевич Ивашов
в 1964 г. окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище, затем проходил военную службу в войсках. В 1974 г. окончил Военную академию им. Фрунзе.
В 1976 г. был назначен
в Центральный аппарат Министерства обороны СССР,
с 1987 г. возглавлял Управление делами Министерства обороны.
С мая 1992 г. - секретарь Совета министров обороны государств - участников СНГ. 1 октября 1996 г. назначен начальником Главного управления международного военного сотрудничества (ГУМВС) МО РФ. Был приглашен на эту должность министром обороны Игорем Родионовым. Возглавлял делегацию МО РФ на переговорах с американской стороной
по условиям ввода в Косово российских миротворцев.
12 июля 2001 г. вышел в отставку.
Доктор исторических наук, профессор,
автор нескольких научных трудов.
С июня 1999 г. - член Союза писателей РФ.
- На недавнем брюссельском заседании Совета "Россия-НАТО" официально заявлено, что согласованы цели нашего взаимодействия с Организацией Североатлантического договора и даже запланированы совместные мероприятия по оперативной совместимости войск РФ и НАТО. Что это сулит России? - С этого вопроса началась беседа нашего корреспондента с вице-президентом Академии геополитических проблем генерал-полковником Леонидом Ивашовым.
- Не секрет, что я положительно отношусь к развитию сотрудничества между вооруженными силами России и НАТО. Поэтому считаю: процесс этот сейчас, по идее, позитивен. Но то, что реализуется, - лишь решение задач локального уровня. В том числе, что касается оперативной совместимости. Скажем, в международных миротворческих акциях. Скорее всего, речь и в дальнейшем пойдет о взаимодействии звеньев управления и решении тактических задач.
Но задаюсь вопросом: нужно ли совместное патрулирование, допустим, российских и натовских кораблей в Средиземном море или на океанском пространстве? Для чего? Для обыска судов, которые могут перевозить там оружие массового уничтожения, или поиска террористов? Когда беседуешь с нашими моряками, они говорят, что получают практику. Выходит, тактическая польза есть уже в связи с выходом в поход. Но поговаривают, мол, это еще и совместная борьба с международным терроризмом. И я не раз спрашивал: где хоть один террорист, которого Россия подловила в море вместе с НАТО? Как военный человек, прослуживший в вооруженных силах 40 лет, остаюсь в недоумении. Ибо не пойму, какого террориста можно выловить двум эскадрам посреди Атлантики? Против обнаруженных баз террористов вполне уместна и эффективна авиация. Поэтому стоит осмысливать, насколько целесообразна применяемая борьба с терроризмом.
- Какова судьба переговоров с командованием НАТО по поводу предложения России о создании объединенной системы противоракетной обороны в Европе?
- Как раз в этом вопросе, который имеет весьма важное значение для нашего государства, западные страны не спешат идти нам навстречу, хотя он озвучен президентом Владимиром Путиным в Италии более пяти лет назад. И неоднократно поднимался перед Организацией Североатлантического договора. Почему? В связи с ракетными угрозами со стороны НАТО. На других направлениях мы такой опасности не наблюдаем. Нас не могут не беспокоить и планы США о развертывании элементов национальной системы ПРО в некоторых европейских странах. Попытка же создать единый с нами "противоракетный зонтик" пока поддержки не встречает.
В конце 90-х годов и позднее мы опять и опять предлагали подписать соглашение о снижении военной активности в зоне соприкосновения российского и натовского пространства, т. е. о снижении количества и масштабов проводимых военных мероприятий, прежде всего учений. Запад на это никоим образом не идет, прикрываясь ширмой лишь тех или иных миротворческих мероприятий "для отработки оперативной совместимости" и т.д. Между тем львиная доля (более 80%) планов НАТО направлена на ведение крупномасштабных военных операций наступательного характера. Это - завоевание господства в воздухе, повышение боеспособности и ударной мощи на море и на суше. Примечательно, что большинство таких акций проводятся вблизи российских границ.
Еще одна проблема, которая нас постоянно беспокоит, - развитие военной инфраструктуры государств - членов НАТО и ориентация ее в восточном направлении. Этот вопрос мы также не раз поднимали, но от обсуждения его наши партнеры уходят. Поводы для создания совместной системы безопасности в Европе имеются. Мы предлагали организовать контроль за воздушным пространством, а также ряд мер по безопасности Балтийского моря. Однако руководители НАТО на это отвечали, что это предмет обсуждения в формате министров обороны либо иных высокопоставленных лиц Организации Североатлантического договора. Выходит, хоть НАТО и заинтересованно в определенной степени в активизации сотрудничества с Россией, но использует это только в своих интересах в качестве прикрытия масштабной деятельности своих войск, особенно на восточном направлении. На конструктивные соглашения, которые бы играли существенную роль в обеспечении европейской стабильности и системы коллективной безопасности, альянс не идет. Это нас, естественно, тоже настораживает.
- С другой стороны, очевидно стремление США и их союзников занять постсоветское геополитическое пространство, избавившись там от присутствия России...
- ...При всем при том, что наша страна никаких агрессивных планов не имеет и наступательных операций не планирует. Ведь она находится ныне как бы в состоянии глухой, я бы даже сказал, пассивной обороны. Тем не менее действительно НАТО делает немало попыток отвоевать у нее стратегические позиции, необходимые ей для собственной безопасности. Так, это создание оперативной группировки альянса в районе Польши, укрепление его военной инфраструктуры в направлении нашей Калининградской области и Белоруссии.
Более того, в начале нынешнего года ряд научных центров США разработали стратегию доступа американских вооруженных сил в важные районы мира. Среди них, как ни странно, операция по отторжению Калининградской области. Причем чисто военная. Рассчитано соотношение сил российских и натовских. Указано, какие дивизии и из каких стран должны быть привлечены к этому и т. д. Можно не обратить на это особого внимания, если бы заказчиком всей работы не явился Объединенный комитет начальников штабов армии США и если бы он уже не провел штабную игру по отработке указанной операции.
Наращивают мускулы страны Балтии, вступившие недавно в НАТО. На их территории усиливаются авиационная, радиотехническая и другие группировки. США и их союзники не прекращают попыток ослабить стратегическое присутствие России на Кавказе и разместить там натовские контингенты. Мощное давление оказывается на Грузию и Азербайджан. Идет обработка общественного мнения и политического руководства Армении насчет вывода российских военных баз и размещения вместо них боевых инфраструктур НАТО.
- На Стамбульском саммите этой организации Кавказ и часть Центральной Азии безапелляционно объявлены ее стратегической зоной.
- Это тоже беспокоит как Россию, так и общественность Азиатского региона, особенно Китая. Ибо досягаемыми для натовской авиации могут оказаться внутренние районы КНР. В том числе и те, где расположены ядерные объекты этой республики. Для сдерживания или обуздания военных устремлений США и их союзников в Центральной Азии необходимы коллективные усилия мирового сообщества. Лидерами в этой связке могли бы стать Россия и Китай. К сожалению, пока то ли не хватает воли, то ли серьезных, конкретных действий.
Москва конечно же, продолжит поиск путей к надежной всеобъемлющей безопасности. Но до сих пор мы идем иногда на неоправданные уступки, и выходит, что дорога к миру оказывается порой односторонним движением. Обеспечение безопасности РФ предполагает комплекс мер, а не только наращивание наших оборонных способностей. Кстати, такой потенциал у России есть. Но это еще и наступательная дипломатия, и экономические рычаги. Увы, и поныне мы продаем миру нефть, газ, другие энергоресурсы, поставляем наше сырье, не оговаривая это условиями политики и безопасности страны.
