В Кремле назвали "естественным" рост числа протестных акций
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Итоги избирательных кампаний по выборам депутатов в органы законодательной власти и местного самоуправления субъектов РФ в единый день голосования 14 марта 2010 года.
Итоги избирательных кампаний по выборам депутатов в органы законодательной власти и местного самоуправления субъектов РФ в единый день голосования 14 марта 2010 года.
Стенограмма заседания круглого стола Общественного Комитета "За честные выборы!" от 16.03.2010

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, здравствуйте. У нас очередное заседание Общественного Комитета "За честные выборы!". Тема нашего заседания звучит следующим образом: Итоги избирательных кампаний по выборам депутатов в органы законодательной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации в единый день голосования 14 марта 2010 года. Мы договаривались, что 16 марта мы соберемся, но если у нас будет необходимость после того, как вы уточните информацию с мест, снова собраться, милости просим, ваши предложения. Мы договоримся с залом. Как только вы сочтете, что в этом есть потребность, мы собираемся, и мы снова просим средства массовой информации принять участие в этом обсуждении. Из непарламентских партий у нас присутствуют "Яблоко", "Правое Дело". Геннадий Иванович Райков и Вячеслав Вячеславович Шуленин наши постоянные участники. Спасибо им большое за это. В значительной степени то внимание, которое средства массовой информации оказывают работе нашего Комитета и политических партий, которые в нем представлены, благодаря тому, что это внимание и со стороны Центральной и Московской городской избирательных комиссий. В этот раз 14 марта в Москве выборов не было, но, тем не менее. Мы работаем по стандартной схеме. Итак, прошу, Коммунистическая партия Российской Федерации.

Чикирев Сергей Алексеевич (КПРФ).
Наша позиция относительно данных выборов была озвучена Геннадием Андреевичем Зюгановым вчера на пресс-конференции. Единственное, что бы я хотел озвучить, что чувствовалось использование на данных выборах административного ресурса, который выразился во многих регионах большим досрочным голосованием, а так же выдачей большого количества открепительных удостоверений. Об этом говорилось в октябре, и все равно во многих регионах было использовано на мартовских выборах. Так же хотелось бы сказать, что, даже не уходя далеко в регионы, можно найти нарушения и в Московской области. Например, в Нарофоминском районе назначение главы, непосредственное назначение выборов было проведено за 56 дней. Выборы все равно состоялись. Мы подавали иски и пока безрезультатно. Я думаю, что завтра, послезавтра мы опять начнем поднимать этот вопрос, потому, что выборы можно признать нелегитимными, так как были изначально назначены с нарушениями. Есть аналогичный прецедент неведения судов явных нарушений со стороны других политических партий. У меня с собой есть интересное решение по одному району, где мы подавали заявление по снятию списка "Единой России". Там четко прописано, что используются интеллектуальные права, но нарушений все равно нет. Снять нельзя список. Нарушение есть, но оно не существенно. Даже явные нарушения все равно не признают.

Смирнов Вячеслав Николаевич (Всероссийская политическая партия "Правое Дело").
Партия на региональном уровне участвовала в выборах в Воронежской области и в Рязанской области. Показатели плачевные. Там порядка 1,2% -1,4%. Объясняется это очень просто. Во-первых, не было федерального финансирования этих выборов. Во-вторых, у партии нет понятного избирателям Федерального руководства. Допустим, в Воронежской области, когда приезжаешь на встречу с избирателями, люди задают вопрос о том, что партия раскололась на три части и у партии три сопредседателя. Люди не понимают что такое отсутствие единого лидера. А с другой стороны хотелось бы отметить, что наши кандидаты своими силами делали ставки на одномандатные округа. В Воронежской области все кандидаты, которые шли по одномандатным округам, получили от 9 до 12%. Это нормальный результат. Но проходной балл там был порядка 18%-20% у первых мест. Получили все 2-3 места. Это, конечно, тоже плачевно. Естественно в этих округах везде прошла "Единая Россия". Претензий к избирательным комиссиям, к участковым избирательным комиссиям у нас по Воронежу точно нет. По Рязани еще информация не поступила. По подсчету претензий тоже нет. Что хотелось бы отметить и какие есть претензии. Есть претензии к избирательным штабам кандидатов одномандатников. Нельзя говорить, что партия "Правое Дело" или партия ЛДПР, или партия "Единая Россия" сражались друг против друга. Самая ожесточенная борьба проходила между кандидатами одномандатниками, которые, как правило, не согласовывали свои действия с региональными штабами своих партий. Во-первых, утечка информации, во-вторых, в некоторых округах "Единая Россия" умудрилась выставить по два своих кандидата. Они друг за другом следили, и было очень неприятно работать. Кандидаты одномандатники, как правило, обеспеченные кандидаты и пускаются во все тяжкие. Одна из газет валялась на всех помойках и во всех подъездах. В день голосования в Воронежской области была в двух округах разброшена. Направлена она была против КПРФ, против "Справедливой России", против "Правого Дела". Газета была без выходных данных. ЛДПР в газете не затронули по причине того, что в этих округах кандидатов одномандатников от ЛДПР не было. Партию "Единая Россия" почему-то тоже не затронули. Возможно, какой-то кандидат симпатизировал этому изданию. Доказательств нет. Задержали распространителей. Со слов распространителей газета была издана в штабе одного из кандидатов, который поддерживал "Единую Россию". Соответствующие документы и заявления нашими кандидатами переданы и в милицию, и в избирком. Итогов выборов это не отменит, потому что это нарушение кандидата, за которое не снимают, к сожалению. Практика съема кандидатов любых партий, списков - это нехорошая практика. От нее последнее время, судя по всему, пытаемся отказываться. Что еще хотелось отметить в конце. Проводились социологические исследования, которые показали, что явка выросла. Явка выросла в первую очередь за счет прихода новых избирателей. Порядка 10% избирателей последние 4 года на выборы не ходили. И эти избиратели пошли голосовать отнюдь не за "Единую Россию". То есть большинство голосов они отдали либо коммунистам, либо ЛДПР, либо "Справедливой России". Об этом стоит задуматься, потому что на фоне того, что сейчас говорится, что "Единая Россия" уверенно победила, она уверенно победила в одномандатных округах точно, показатели в Свердловске, показатели в Иркутске такие, что общая тенденция снижается. Это говорит о том, что, во-первых, у нас многопартийность существует и есть определенный выбор у избирателей. А, с другой стороны, для коллег из "Единой России" это такой звоночек, что все-таки надо перестраиваться и смотреть, что хочет народ, а не то, что хочет Кремль. Все.

Моисеев Борис Александрович (Российская объединенная демократическая партия "Яблоко").
Во-первых, о дне голосования. Второе воскресенье марта - это неудачный выбор законодателя. И не потому, что однажды этот день придется на 8 марта, а потому, что все начало избирательной кампании попадает на период новогодних каникул. И поэтому лучше бы эти выборы сместить на конец февраля или, может быть, конец марта. В этой части было бы, наверное, удобно всем. Что касается выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации мы пытались участвовать в выборах в двух областях, в Свердловской и в Калужской. И там, и там наши списки сняли по причине, якобы, недоброкачественных подписей. При этом председатель Свердловской областной избирательной комиссии Мостовщиков Владимир Дмитриевич еще на этапе сбора подписей сказал, что у "Яблока" мы подписи все забракуем. Он заранее говорил это в интервью одной из газет. Теперь что касается выборов в местное самоуправление. У нас есть определенные успехи. В Туле мы получили чуть больше 11%, что позволяет надеяться на 3-4 места в Городском Собрании. Но, тем не менее, в Туле по информации наших наблюдателей не обошлось без подкупа избирателей. Так на 14 часов 14 марта наши наблюдатели собрали информацию примерно с четверти избирательных участков. Среднее число проголосовавших досрочно избирателей было более 10% на этих участках. Были и участки рекордсмены. Так на участке N532 явка на досрочное голосование составила 17,4%, на участке N533 - 18,6%, на участке N535 - 19,2%. Вот такая интересная картина. У нас удивительный результат в закрытом территориальном образовании ЗАТО "Солнечный" в Тверской области. Около 30% голосов было отдано за "Яблоко". Два члена партии стали депутатами в городской Думе Астрахани и один депутат в Миассе Челябинской области набрал почти 50% голосов. Так же хороший результат у нас и в Пермском крае. Один наш кандидат набрал 55% голосов, а другой 57% голосов в Краснокамске. В Псковской области у нас порядка 13 депутатов в различных муниципальных образованиях области. Все.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
У вас есть замечания по подсчету голосов?

Моисеев Борис Александрович (Российская объединенная демократическая партия "Яблоко").
В настоящий момент у нас таких сведений пока еще нет. Не вся информация собрана. В день голосования по Туле у нас нет замечаний по подсчету голосов, но есть иные замечания.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
По понятным вам причинам мы делаем на этом акцент.

Даниленко Сергей Андреевич (политическая партия "Справедливая Россия").
Добрый день, уважаемые коллеги. Результат этих выборов нашу партию вполне устраивает. Мы считаем, что на сегодняшний день результаты голосования являются реальным отражением политической ситуации, которая существует. Мы считаем, что для политической партии "Справедливая Россия" результаты положительные в том плане, что они действительно выросли по сравнению с Федеральными выборами. Мы анализируем по числу проголосовавших избирателей на региональных выборах. По сравнению с Федеральной выборной кампанией по этим же территориям мы выросли в 2 раза. Наверное, из политических партий, участвовавших в этих выборах, такого прироста в процентном соотношении больше ни у кого нет. Помимо достижений в региональных выборных кампаниях, у нас достаточно высокие результаты на выборах в Иваново и в Туле. Там мы плотно заняли третье место. В этих городах применялась пропорциональная система, и при этом эти города очень крупные. Они соразмерны по численности субъектам Федерации. Например, такие субъекты, как Ямало-Ненецкий автономный округ или Республика Горный Алтай по численности избирателей явно уступают этим двум городам, даже каждому по отдельности. Если говорить об оценке в целом, то, мне кажется, нужно спокойно относиться к тем результатам выборов, которые есть. В том плане, что здесь была критика и говорили, что "Единая Россия" делает положительные оценки, а на самом деле это какой-то определенный звонок для этой партии. Я думаю, что не нужно так говорить, что это звонок для партии, я думаю, что, наоборот, с моей точки зрения, это сегодня реальное соотношение, которое показано на политической арене. И, наверное, в целом для страны и для всех партий, включая "Единую Россию" уход от такого перекоса, который существовал на предыдущих выборах, когда мы получали 60-70% за "Единую Россию", наверное, он положителен, в том числе, и для партии "Единая Россия". С моей точки зрения это положительный фактор, который снижает накал излишней политической полемики. С нашей точки зрения результат этих выборов связан с тем, что все-таки снижен накал административного ресурса в регионах. Остался естественный административный ресурс. Во всем мире есть фактор голосования за действующую власть, за наиболее крупную политическую силу. Это существует во всех странах. Этот фактор существует и, наверное, будет существовать. Существенно повлиял на итоги голосования достаточно давно работающий закон "О равенстве освещения парламентских партий в СМИ". В этом отношении показательно, что именно у парламентских партий есть определенные результаты. При этом хотелось бы отметить, что хотя закон касается только лишь телевидения ВГТРК и его дочек, но на самом деле практика показала, что фактически этому закону стараются следовать и другие телерадиокомпании. Мы, например, заметили, что за прошедшие полгода если на телеэкране на первом канале или НТВ показывают "Единую Россию", то стараются показать и другие политические партии, дать им возможность высказаться. Почему мы считаем, что этот закон очень активно стал работать, потому, что первичный анализ голосования на муниципальных выборах, там, где применялась пропорциональная система, показал от Калининграда и Смоленска до Красноярска приблизительно одинаковый результат. То есть там есть какие-то региональные особенности, которые, по всей видимости, влияли, но уже фактор такого "федерального телевизора" явно чувствуется. По проблеме наблюдения за выборами. Мне кажется, что здесь положительная роль Центральной избирательной комиссии, которая уделяла большое внимание вопросу наблюдения, работы с наблюдателями. Насколько я знаю, Центризбирком проводил целый ряд и совещаний, и мероприятий по предотвращению каких-то перекосов в работе с наблюдателями. Мы на сегодняшний день на этих выборах имеем факт, что никакого массового удаления наблюдателей или угрозы наблюдателям не было, как было на предыдущих выборах. Были, конечно, отдельные случаи хулиганства, но не связанного с политикой. Поэтому мы считаем, что в этом плане положительная динамика и в этом отношении большое спасибо, прежде всего, Центральной избирательной комиссии, которая сыграла большую роль.

Буров Сергей Сергеевич (Всероссийская политическая партия "Единая Россия").
Мне кажется, уважаемые коллеги, нужно в первую очередь поблагодарить избирателей. Несмотря на псевдопрогнозы отдельных аналитиков о том, что интерес к выборам в стране падает, что люди устали от выборов, они не ходят на выборы, явка на последние выборы опровергает эти псевдопрогнозы. Во всех регионах, где проходили выборы в региональные парламенты, за исключением Курганской области, явка выросла. В том числе и в Свердловской области, хотя некоторые СМИ говорили, что там тоже снижение. Если брать предыдущую ротацию, да, там ниже. Если брать ту часть, которая избиралась четыре года назад, то рост на 10%. Нужно учитывать, что предыдущие выборы, которые были два года назад, это были Федеральные выборы, выборы Президента. Я не совсем, правда, согласен с коллегой из "Правого Дела" в том, что явка выросла и люди ушли к оппозиционным партиям. Да, возросло число проголосовавших за КПРФ, где-то на 40 тысяч, на 200 с лишним тысяч возросло число проголосовавших за ЛДПР, на 800 тысяч возросло число проголосовавших за "Единую Россию" в субъектах Федерации, где проходили выборы в региональный парламент. Я согласен с коллегой Даниленко в том, что прошедшие выборы отражают реальную ситуацию в стране, предпочтения, которые отдают избиратели политическим партиям. Если сравнивать с результатами предыдущих выборов в органы законодательной власти, то в 1,5-2 раза "Единая Россия" получила больше голосов по партийным спискам, нежели на предыдущих выборах. От коллеги из "Правого Дела" иронично прозвучало по поводу одномандатников. А одномандатники, выдвинутые партией, это не люди, которых конкретно знают на местах, которые делают конкретные дела, в том числе, от лица и от имени партии. Я не считаю, что в Свердловске партия неудачно выступила. 6 мандатов сейчас и 10 с предыдущего созыва. 16 из 28 очень неплохой результат. В Хабаровске нет 50%, там 47% по партспискам, но 12 из 13 мандатов получили единороссы. Мы по 12 округам выдвигали. Я считаю, что это очень неплохие результаты. Если взять чисто мажоритарную систему на выборах горсовета, то, например, в Смоленске, где традиционно не были высокими результаты у "Единой России", сейчас 24 из 25 мандатов у "Единой России". Я считаю, что это очень показательно. Это, наверное, говорит о том, что люди видят реальные дела от тех кандидатов, которые выдвинула партия. Не согласен с коллегой из КПРФ в том, что досрочное голосование играет большую роль. На выборах в Заксобрания 6% проголосовало только в Ямало-Ненецком автономном округе, где труднодоступные территории, 3% в Свердловской области, а остальные менее 1%. А отказываться от проведения досрочного голосования, значит лишать людей возможности проголосовать в отдаленных труднодоступных местностях. Хотя такой законопроект и внесен сейчас в Государственную Думу, я считаю, что не нужно отказываться от этой системы. Голос каждого человека, может быть, в общей массе и не важен, но конкретно для этого человека он важен. Хотелось бы обратиться к коллеге из КПРФ. У нас традиционно звучат в основном от представителей КПРФ речи об использовании административного ресурса. Либо называйте конкретные факты, либо обращайтесь в суд. Просто традиционная фраза... Я бы дальше пошел на вашем месте... Вот сейчас в Калининградской области кандидат с очень звучной фамилией Ленин набрал всего 4% голосов на выборах в районный совет. Может быть, это не только адмресурс, но и происки спецслужб Прибалтики, Польши? Наверное, они подключились к этому. В целом я согласен, что выборы отражают политический расклад в обществе. Хотелось бы обратить внимание коллег на то, чтобы партии стремились уделять больше внимания не только выборам в региональные парламенты, но и муниципальным выборам. По моим первичным прикидкам осенью выборов будет значительно больше. Если выборов регионального уровня будет в 2 раза меньше, то самих мандатов будет разыгрываться не менее 48 тысяч в основном муниципального уровня. В одном Поволжском округе 28 тысяч мандатов. А работа на местном уровне как раз конкретно связана с рядовыми нашими избирателями. И партии, на мой взгляд, должны обратиться именно к рядовому избирателю. Например, через месяц будут выборы в поселке Широкий на Камчатке. 178 избирателей. Реально проживает 19 человек. "Единая Россия" смогла найти кандидата на должность главы. В депутаты не можем найти 7 кандидатов. Люди не хотят идти. Подключитесь, другие партии, помогите, чтобы у людей был орган власти. И, конечно, хотел бы сказать спасибо организаторам выборов, особенно работникам участковых комиссий, территориальных комиссий, на плечи которых лег этот нелегкий труд по ведению выборов. И представители политических партий зачастую в силу различных причин мешали им проведению выборов. От ЛДПР значительно возросло количество жалоб в избирательные комиссии. Например, в Краснодарском крае пытались якобы от лица своего же представителя написать заявление о том, что человек выходит из территориальной избирательной комиссии и его нужно заменить. Давайте будем более корректны. Давайте будем уважать труд организаторов выборов. В конечном итоге они в первую очередь оказывают содействие представителям политических партий в проведении честных демократических выборов.

Соболев Виктор Васильевич (Либерально-демократическая партия России).
Добрый день, уважаемые коллеги. Ход мартовской избирательной кампании для ЛДПР был не простой в силу того, что мы столкнулись с так называемыми технологиями из далеких 90-х, которые, мы думали, уже давно ушли в прошлое. Это и срыв встреч кандидатов с избирателями за деньги. При мне проходила встреча Владимира Вольфовича Жириновского со студентами в Рязанском Университете. Вышло 20 студентов. Потом в разговоре узнали, что им заплатили за это по 200 рублей. Так же мы столкнулись с массовым выпуском агитационных материалов. Многие из них были стилизованны под наши федеральные газеты, в которых содержались сведения, порочащие честь и достоинство наших представителей. Так же звучали в отношении нас абсолютно не соответствующие действительности обвинения, что есть в списках, якобы, какой-то криминал, который мы пытаемся провести. Здесь нужно отдать должное технологам определенных структур, которые проводили эти выборы. Они просто получили деньги, ничего не придумывали, открыли старые книжки и сделали по этим лекалам. На все это мы оперативно реагировали, где-то с большим успехом, где-то с меньшим, но основную массу этих нарушений мы пресекли. Достаточно того, что очень большой резонанс получили выборы в Рязанской области. В Рязанской области ЛДПР получила 18,65% плюс два одномандатника прошли у нас по одномандатным округам. Непосредственно день выборов не был на 100% чистым. Были определенные инсинуации. Но в целом мы должны отметить, что в этот раз определенные должностные лица не пошли в день голосования на массовый вброс бюллетеней, учитывая принцип вседозволенности и абсолютной безнаказанности. Тем самым мы получили более или менее объективные результаты. В целом по стране по 8 субъектам в выборах в законодательные органы мы набрали 13,5 %. Мы согласны с тем, что это неплохой результат. Мы будем стараться его увеличить. Мы считаем, что наш потенциал минимум до 20%. Связываем мы увеличение голосования за оппозиционные партии, в том числе, еще и с тем, что люди начинают понимать, что разница между тем, о чем говорят по телевизору и что находится во дворе - это две абсолютно разных вещи. Сначала нам говорят, что мы островок стабильности, а потом мы падаем среди двадцатки на самое последнее место. Потом говорят, что мы в кризисе, а у нас растет инфляция, повышаются потребительские цены. То есть все немного не так, как пытаются нам объяснить. И в завершении, коллеги, я бы хотел вот о чем сказать. Я глубоко убежден, что политика первична по отношению к экономике, по отношению к социальной сфере, по отношению ко всему. По тем законам, которые принимают политики, живет страна. Конкуренция в политике необходима, прежде всего, для движения страны вперед. Но, когда главы исполнительных органов власти становятся во главе списков законодательных органов власти и прямо способствуют вставлению туда своих кандидатов, то тем самым подминают под себя законодательные органы власти субъектов. То есть они принимают законы, они исполняют законы, и они сами же себя контролируют. Где конкуренция? Я считаю, что это дело нашего будущего. Но, как только мы уйдем от этой системы, и как только у нас будет по-настоящему конкурентоспособная политическая среда, наша страна неизменно пойдет вперед. В целом мы оцениваем день голосования 14 марта, как шаг вперед на тяжелой дороге к честным выборам. Спасибо.

Райков Геннадий Иванович (член Центральной избирательной комиссии).
Прежде всего, спасибо за ту оценку, которую дали избирательной системе большинство политических партий. Действительно Центризбирком после октября провел много мероприятий для того, чтобы выборы соответствовали закону. Это и проведение совместных семинаров с политическими партиями и всеми субъектами, которые участвуют в выборах. Какие-то партии активно участвовали в семинарах, какие-то нет. Это неизбежно находит отражение в регионах. Когда партии придерживаются равного поля с избирательной комиссией, там результаты определенные и претензий там нет. Прошло 6 069 избирательных кампаний в 76 субъектах Российской Федерации, кроме этого прошло 47 местных референдумов, там, где люди решали свои жизненные вопросы. В референдумах партии участвовали слабо. Почему вы не участвовали в референдумах, где люди решали свои жизненные вопросы, если вы потом хотите в местных органах получить больше голосов? Тогда их жизнью жить надо. Я бы отметил несколько моментов, которые здесь прозвучали и они не могли не прозвучать, прежде всего, по удалению наблюдателей или лиц с неправильным поведением на избирательных участках. Из 6069 кампаний удаление было на одном участке. В октябре мы знаем, сколько было удалений. Это итоги октябрьской работы, которую мы начали проводить с инструкциями, с разъяснениями, большой работы совместно с органами внутренних дел. Только в четверг, накануне выборов было проведено заседание оперативного штаба под руководством министра внутренних дел Нургалиева, где четко была представлена инструкция, как поступать при неправильном поведении на избирательном участке, когда надо удалять, когда не надо удалять. С другой стороны партии поработали, чтобы наблюдатели вели себя определенным образом. А вот, например, в Рязани человек пришел на избирательный участок и не попал в дверь, упал и начал кричать, что его убивают. Человек был пьян. Тут же подскочил корреспондент газеты. Это происходило на моих глазах. Это зачем делать? Милиция избивает гражданина. Я попросил милиционера поднять гражданина и корреспондента взять у него интервью. Она подбегает с микрофоном, человек мычит, не может говорить. Взяла интервью? Вот сегодня публикуй это интервью, пожалуйста, уважаемый корреспондент. Это провокация. Провокацию пьяный сделал. Протокол не составили. Его аккуратно за участок вывели, посадили в машину и отвезли домой. Удалений практически не было, ни избирателей, ни членов комиссии с совещательным голосом, ни с решающим голосом. Второе - это открепительные удостоверения. Такого низкого процента открепительных удостоверений у нас еще не было. Он составляет 0,89% по стране. Обычно это 2-3%. Я согласен с возражениями по досрочному голосованию. Где, в каких степенях его нужно отменить? На Федеральных выборах досрочное голосование отменять тяжело. Например, районы Ямала, другие далекие районы. А, допустим, город Тула. Какое здесь досрочное голосование? Что, бабушка в 86 лет пришла и голосует досрочно? Она что, выехала куда-нибудь на воскресенье? Эта бабушка в 86 лет звучным голосом говорит: "Я в воскресенье работаю". Могу я в это поверить? Слабо, даже я, в это верю. Когда, Николай Николаевич, будете смотреть закон, то, может быть, нужно думать об отмене досрочного голосования на местных выборах. Допустим, Тучково в Московской области. Какое там досрочное голосование? В Тучково 10 000 избирателей. Но они все в этом Тучково. Другие туда не приходят. Не зарегистрированный человек не проголосует. Какое может быть досрочное голосование? По открепительным удостоверениям я сказал, хотя есть определенные детали. Как их транспортировать? Нам с Чуровым в Рязани позвонили и сообщили, что на одном из участков много людей голосует по открепительным удостоверениям. Мы приехали в 11 часов. Примерно 1/3 от общего списка проголосовала по открепительным удостоверениям. Это много. Мы дали команду проверить, снялись ли они с того района, откуда они приехали. А потом в разговоре с людьми выяснилось, что люди приехали с открепительными удостоверениями, потому что там рядом рынок. Все в воскресенье приехали на рынок. По другим участкам нет такого явления. Число проголосовавших по открепительным удостоверениям приблизительно 0,1%. Маленький процент, но он все равно дает сумму. В то же время корреспондент газеты говорит, что ей одна женщина сказала, что людей посадили на автобус, дали по 500 рублей, они взяли открепительные удостоверения и их привезли. Кто сказал? Давайте заявление этой гражданки. А я говорю, то, что мне люди говорили в беседе с ними. Мы провели жесткую проверку, чтобы они не были в списках там, откуда они уехали. Действительно, там их в списках не было. Поэтому с этими вопросами нужно выходить к законодателям. Нужно смотреть, где какая градация. На местных выборах, может быть, не нужно досрочное голосование, а на региональных выборах нужно досрочное голосование и открепительные удостоверения. Никуда от этого не денешься. Мы не можем лишить активного права ту группу избирателей, которой нужно выехать в этот день. Нужно вместе с вами этот вопрос пообсуждать. Важно не нарушить права избирателя.

И буквально два слова по второму блоку вопросов. Сегодня к вечеру мы заканчиваем "Зеленую книгу". Я один из руководителей группы. Сегодня жалобы уже не поступают, итоги подведены. На прошлых выборах по подведению итогов было приблизительно 30% жалоб. Сегодня по подведению итогов выборов мы получили 2 жалобы. Примерно на 30% жалоб поступило меньше, а кампаний было больше, чем в октябре. Это тоже говорит о том, что партии, избирательные комиссии поработали за эти полгода по этому вопросу. Это же не работа одного Центризбиркома. Вы работаете. Это наша совместная работа. Нет пустых жалоб. Примерно 25% жалоб - это обращения. Если человек обращается, я не могу разместить это как жалобу. Раньше мы это считали жалобой. Для обращений мы создали отдельную колонку. Из всех жалоб подтвердилось только 5,6%. В прошлой избирательной кампании подтвердилось 11%. Это, конечно, предварительные итоги. Потом мы будем делать окончательные итоги по жалобам. Этот блок значительно уменьшился. Следующий момент касается применения "черных" избирательных технологий из прошлых лет. Да, к сожалению, они появились. Я лично присутствовал в Рязани, когда разбирали случай с ЛДПР. Газель с атрибутикой ЛДПР дает пиво, водку и предлагает голосовать за ЛДПР. Через 10 минут оперативники были на месте, и мы подъехали. Два парня, один из Пскова, другой из Сочи. Интересно, что при этом оба в Рязани. Действительно у них атрибутика, действительно они раздают пиво и водку. Там присутствовал депутат Госдумы. Мы произвели оперативную съемку. Мы спрашиваем: "Кто вас сюда послал?" Упорно говорят, что партия. Тут же Ротмистров заявляет, что партия их сюда не посылала. Кто послал? Я специально пошел в мировой суд, когда выносили взыскание. Даже в суде этот парень не ответил на вопрос. Он жестко и упорно ссылался на партию. Сам он из Пскова. Это провокация. Его кто-то послал. Очень тяжело разбираться в этих случаях. Вышла подпольная газета. Я вчера был в МВД по вопросу установления тех, кто ее выпускает. Не просто это установить. Было легко в Туле. Напечатали фальшивку. Тираж в 48 000 экземпляров задержали. Задержали человека. На него завели уголовное дело. А когда газету разбросали где-то по ящикам... Но это кто-то все равно делает. Он живет среди нас. Если мы все дружно будем пресекать эти моменты, их не будет. Эти явления надо на корню уничтожить к следующим выборам, чтобы этого не было. И последнее то, что мы в Рязани на трех участках и на всех участках в Туле применяли технические средства. Я председатель рабочей группы по электронному голосованию. Что бы я коротко сказал. Все машины сработали четко. Были небольшие сбои на новом модернизированном КОИБе. Он зажевал 31 бюллетень. Машину мы доработаем. В Туле применялись КОИБы на всех участках, и не было ни одной партии, чтобы она отрицательно отозвалась о самой машине. Машина в Туле выдала результаты в 8.15. А протоколы ввели в ГАС "Выборы" в 6.05. Представляете разницу во времени. Машина посчитала, и ей все поверили. Никто не потребовал пересчета, кроме того, что перед вводом в машину, партии потребовали пересчет досрочных бюллетеней в соответствии с законом. Некрасивая картина для одной из партий. В Туле проголосовало почти 5% досрочно - 20 000 человек. Это ненормальное явление. Мы будем смотреть, как это явление минимизировать. 20 000 человек сразу Тулу покинули? Некрасиво смотрится. Это была задержка, но машины дали четкий результат. А следующий вопрос больше относится к законодателям. Вот голоса распределились. Ни у партий, ни у наблюдателей вопросов нет. А потом начинается по 68 статье закона "Об основных гарантиях" составление протокола. По моему специальному запросу мне прислали канадские, немецкие, испанские, шведские протоколы. У них 5-6 колонок, у нас 18. И вот сидит комиссия, пересчитывает все списки заново, гасит. Допустим, 3 000 избирателей, пришло 2 000. Надо 1 000 погасить. Нужно в протокол записать, что они погашены. Почему они не могут их актом погасить и положить. Зачем им эти цифры нужны в протоколе? Тогда мы машину должны под 18 параметров подстроить. Она будет такая дорогая, что лучше не голосовать. Мы начинаем эту логистику крутить. Это такая бюрократизация выборов, что, уважаемый законодатель, почитайте статью, нет к машинам претензий. Использование технических средств показало, что они нормально работают, и к ним никто не предъявил претензий. Но нам ведь важно, как сказал Президент, опустился последний бюллетень, вот вам итоги голосования. Он опустился в 20.00 в Туле, в 6.05 сдали. В Туле были машины, поэтому протоколы все 220 комиссий посчитали почти одновременно, несмотря на этот сложнейший протокол. И разом поехали в два ТИКа. Вот вы засмеялись. Да, по 120 человек приехали к каждому ТИКу и встали в очередь. И чтобы ввести данные в ГАС "Выборы" люди там стояли под снегом около двух часов. Вот и технику применили, да. Хотя это можно было передать прямо из участковой комиссии через модем в территориальную избирательную комиссию, да и напрямую в ГАС "Выборы". Ничего не изменилось. Только люди поехали, постояли, помучили мы людей. Техника сработала на "отлично", а вот эту процедуру, Николай Николаевич, нужно упрощать. Очень она длинная и очень мучительная для людей, которые работают в избирательной комиссии. Вот, наверное, все. И я думаю, что ту работу, которую мы проводили вместе с вами, мы продолжим, и в октябре месяце у нас будет еще меньше жалоб, а больше предложений по существу. Эти предложения Центральная избирательная комиссия готова принимать, готова их рассматривать, готова с вами работать на благо избирателя.

Пржездомский Андрей Станиславович (Российский Фонд Свободных Выборов).
Уважаемые участники встречи, я готов согласиться с этой конструктивно-позитивной в целом оценке, которую высказывали все коллеги. Действительно тональность прошедших выборов и дня голосования в целом была заметно более конструктивная, более интересная с точки зрения избирателей, с точки зрения самих выборов. Давайте немножко отойдем от наших вопросов, которые мы здесь обсуждаем, как представители политических партий и общественных организаций к тому, что по этому поводу думает сам избиратель. По тому, что мы делаем, как мы взаимодействуем, довольны ли мы результатами, доволен ли он результатами и вообще как он к этому относится. Конечно, об этом можно говорить, только опираясь на относительную информацию. И опираюсь я на то, что поступило в этот раз на "Горячую линию" связи с избирателями. Это довольно разветвленная система. Она работала в большинстве субъектов, где проходили крупные выборы. В этот раз, кстати говоря, мы взаимодействовали и с Комитетом "За честные выборы!", и некоторыми другими общественными организациями. Это дало приращение нашего влияния. Я думаю, что маленький какой-то кирпичик в то, что выборы становятся все-таки ближе к тому, к чему мы стремимся, есть и во влиянии общественных организаций в системе общественного контроля. Во-первых, поделюсь с вами своими наблюдениями. Пока они носят предварительный характер, но, мне кажется, для вас они должны быть интересны. Во-первых, активность избирателя в обращениях на "Горячую линию", а это не только жалобы, это вопросы, предложения, это какие-то высказывания, точки зрения, достаточно высокая. То есть запас надежд и уверенности у людей очень высок. Конечно, он не безграничен, но он достаточно высок. Обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Если раньше значительную часть составляли проблемы крыш, заборов, лекарств и тяжелой жизни, то на этих выборах 70% обращений касались непосредственно выборов, избирательных процедур, соблюдения прав. Люди замечали какие-то моменты. Порой происходили парадоксальные вещи. Например, кто-то посмотрел одну из программ по центральному телевидению, в которой у одного из ведущих увидел бокал, а на бокале символ одной из партий. Немедленно передал информацию накануне дня голосования. Это скрытая агитация и т.д. Я думаю, что сами ведущие не знали, что у них стоит бокал с этим символом. То есть избирателям есть дело до всего. Они обращают внимание на эти вещи. О каких особенностях мне бы хотелось сказать. Во-первых, то, что раньше по спискам был обвал обращений, по открепительным удостоверениям громадный бум где-то год, полтора года назад, сегодня это практически не наблюдалось. Естественно были где-то какие-то несуразности. Методом активного взаимодействия мы сразу же устраняли эти вещи. Очень мало было обращений по наблюдателям и журналистам, по фактам возможного удаления и т.д. Причем нам показалось, что часть из них была спровоцирована штабами участников. И вообще я вам скажу по мере того, как "Горячая линия" становится действенным инструментом, все больше и больше ее начинают использовать ваши штабы, может быть, других политических партий для направления информации о конкурентах. Не всегда эта информация доброкачественная. Довольно часто при проверке она оказывается недостоверной. Еще один момент. По существу в ночь с 14 на 15 марта, а в это время всегда было много обращений по поводу подсчета голосов, обращений почти не было. Причем информированность избирателя оказалась больше через нашу систему, а обращений стало меньше. Наверное, это тоже говорит о подвижках в этом деле. Ни одного обращения не было по электронным средствам голосования. И, тем не менее, мне хотелось бы сказать, что свое отношение избиратель выразил к некоторым вопросам, которые касаются, прежде всего, политических партий. Во-первых, большое количество обращений по предвыборной агитации, в том числе, по агитации накануне дня голосования, той, что мы называем незаконной агитацией. К сожалению, такое количество обращений выросло в 2,5 раза. Причем они делятся примерно на две равные части. С одной стороны избиратели говорят, что забили их агитационной макулатурой. Партии подменяют живое общение с населением агитационной продукцией, которую размещают где им не лень. Заклеивают двери, окна, афиши, витрины. И это раздражает, приводит к обратному эффекту. Здесь нужно просто намотать на ус штабам. Нельзя это делать. Это приводит к обратной реакции. Эта агитационная продукция должна быть совершенно не агрессивной в этом плане. Второй момент. Здесь я согласен с коллегой из ЛДПР. Казалось, что канули в прошлое "черный пиар", правонарушающие технологии. Нет, вылезли сейчас. Напоминают красноярские выборы 2007 года, когда там был кошмар. Прямо дыхнуло красноярскими выборами. Почему? Собственно говоря, мы все к этому имеем отношение. Это же делает не кто-то со стороны. Это делают участники процесса. Листовки, газеты без выходных данных. К основному тиражу листовок тираж копий в неимоверных количествах. И масса такого рода вещей. Не будем говорить о подкупе. Когда раздают мандарины ящиками. Это не на избирательном участке, это где-то отдельно. В этом случае о подкупе трудно говорить. Это не то, чем надо привлекать человека на выборы. Это же стыдно даже. Я уж не говорю про водку, колбасу и селедку. К сожалению, это тоже имело место. Эти моменты были. Они, конечно, отвращают избирателя. Мне кажется, что здесь нужна серьезная корректировка в работе политических партий в плане агитационной работы и, конечно, в плане стратегии использования специальных методов политической борьбы. От этого надо уходить. Это не украшает и отвращает от выборов вообще от всех партий. Никому доверия от этого не будет. И еще раз хочу сказать. Да, эта система общественного контроля стала активно использоваться для вброса дезинформации. Геннадий Иванович знает. Мы в прошлый раз с этим столкнулись. Мы стали проверять. Иногда вообще полный бред дают. Ничего не подтверждается. Какие-то люди звонят. В этот раз из одного субъекта просто гнали одну и ту же информацию разными голосами. Не конструктивно. И еще один момент, очень хороший. Я хотел в Вашем лице, Геннадий Иванович, поблагодарить ЦИК России. В этот раз, как никогда, чувствительно реагировали председатели избирательных комиссий на нашу информацию. Мы, получив что-то такое, отправляли в соответствующую избирательную комиссию. Иногда в течение часа тут же возвращался ответ о том, какие меры приняты, что получилось в результате проверки. Я даже принес несколько писем, подписанных председателем. Иногда не подтверждается, иногда приходилось принимать экстренные меры, в том числе, с использованием правоохранительных органов. Я хочу сказать, что тот результат, который мы сейчас имеем, я не говорю о результате политическом, я говорю о результате качества выборов, наверное, лучше, чем был в прошлом. Но он очень далек от совершенства. И если сейчас мы не сделаем выводов из этих нюансов, которые видит избиратель, то, я боюсь, что это не будет шагом вперед. На этом останавливаться нельзя. В ближайшее время мы постараемся все это свести в достаточно емкий документ и всем вам разошлем. Вы будете иметь возможность получить эту информацию и пользоваться ей. Спасибо.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, у нас кроме политических партий, ради которых и вместе с которыми мы работаем, еще есть представители общественных организаций. По понятным представителям общественных организаций причинам, мы, прежде всего, дали возможность выступить политическим партиям. И у нас уже 15 региональных структур, которые постоянно с нами работают. У нас в 7 субъектах Российской Федерации, где проходили выборы, эффективно функционирующие региональные структуры. Это очень важно. Понятно, что в ходе избирательной кампании идет рубка. Интересы политической партии, штаба и т.д. Кроме людей, работающих в избирательных комиссиях, нужен арбитр. И было бы очень важно, чтобы наши региональные структуры таким арбитром смогли стать. А стать им можно только при одном условии. Такого арбитра нельзя назначить. Это то, что называется репутацией и авторитетом. Это задача, как линия горизонта. К репутации, к авторитету можно идти бесконечно. Это очень важно. Это первое. Теперь второе. От средств массовой информации, кроме того, что они должны стремиться к тому, чтобы на их страницах, сайтах размещали рекламу, многое зависит. Я в субботу провожу стандартную встречу здесь на Якиманке. В зале человек 80. Что называется московская интеллигенция. Дом на набережной, Якиманка, бывшие дома ЦК КПСС. Я задаю вопрос: "Как вы думаете, как пройдут выборы, честно?" В Москве выборов нет. Весь зал поднимает руки и говорит, что, конечно, не честно. Давайте вдумаемся, как же так получилось, что за 20 лет... Ровно 20 лет прошло с тех выборов, когда человек со значком депутата был авторитетом. Вот будьте этими арбитрами. И представляете как нашими общими усилиями авторитет людей, которые должны представлять интересы народа, восстановится. Представляете отношение к избранным людям аудитории, которая априори считает, что будет жульничество. Нам предстоит тяжелейшая работа. Репутацию легко потерять, ее очень тяжело восстанавливать. Но репутацию таких общественных институтов жизненно важно восстановить для всех без исключения политических партий. Потому, что если эту задачу не решим, никто в Госдуме ее не решит. Один представитель Коммунистической партии сказал: "Да мы вне этого зала для всех одним миром мазаны". Эту задачу предстоит не просто решать. И мы должны сказать о том, что эта кампания качественно отличается от предыдущих. По итогам этой кампании, коллеги, положа руку на сердце, вне зависимости от того, как выступила ваша политическая партия, мы можем это констатировать. Это правда или нет? Правда. А поэтому не сочтите за труд об этом сказать. И особенно важно, чтобы это прозвучало из уст тех, кто, в общем-то, не очень и выиграл. Это очень важно. Прошло 20 лет. Циркуль холодно сверкнул... А уже 20 лет, как от той надежды прошло. Есть с чем сопоставить. 20 лет тому назад, по-моему, в этот день собрался новый демократический Московский Совет. Я искренне признателен всем вам, прежде всего, господину Смирнову, который дал ту оценку, которую он дал, хотя его партия, в общем-то, неудачно выступила. Многим из нас предстоит набраться мужества и сказать то, что есть, не пытаясь оправдать собственные неудачи. Теперь, конечно, очень было бы важно разобраться у себя. Можно, конечно, разобраться со штабами конкурентов, но можно было бы и это было бы очень важно, разобраться и публично внутри себя. Если бы какая-то политическая партия выяснила, кто были эти два жителя Сочи и Пскова... А ведь никакого труда не составит узнать, кто они. Мы же все понимаем, если звезды зажигают, это кому-то выгодно. Было бы очень важно найти. Представьте себе на секунду, что через месяц встает политическая партия и говорит, что, да, мы разобрались. Это были наши "сукины дети" и больше они никогда, нигде этого не сделают. Не именно они, а те, кто их привлек. При всем сарказме и иронии представьте, что все это произошло, представьте общественный резонанс. Меня что беспокоит. Все развивается по синусоиде. Был импульс в прошлый раз, и ЦИК работал так, что шляпу снять и съесть и т.д. Правда, они сделали очень много. Они преодолевали сопротивление. Это тоже важно. Еще есть одна позиция, которую я хотел сказать. Я убежден, что мнение непарламентских политических партий должно быть представлено более широко. Мы об этом говорили прошлый раз. А я уже называл цифру - 4 547 000 человек, это те, кто пришел на выборы в Госдуму в прошлый раз, проголосовали за политические партии, которые в Госдуму не прошли. Это те голоса, которые распределили между четырьмя парламентскими партиями. Эти люди пришли, проголосовали, а их голоса нет. Важно, чтобы это была возможность, которую в Государственной Думе, я не сомневаюсь, коллеги поддержат, чтобы можно было эту позицию, не дожидаясь пока будет 1 человек, 1 голос, озвучивать. Есть одна проблема, над которой я хочу предложить вам подумать. До тех пор пока руководители субъекта Федерации и их судьба, административная, личная будут зависеть от результатов голосования не на прямых выборах губернатора, а на выборах политической партии, до этих пор предположить, что они останутся в стороне от этого... А вот этот сложный набор слов называется административный ресурс. Они никогда не будут в стороне потому, что это их судьба, их интерес. Карл Маркс сказал: "Людей сцепляют интересы". Это будет неизбежно. С этим можно бороться. Но, может быть, можно подумать и над какими-то иными решениями, которые так или иначе на это повлияют. Я не готов и не считаю себя вправе навязывать точку зрения и даже предлагать способы решения. Повторяю, почти 5 миллионов человек не услышаны. Поэтому, с моей точки зрения, было бы очень важно, чтобы вы на эту тему подумали и что-то предложили. И последнее. Мы сегодня не будем слушать даже выборочно наших представителей региональных отделений, которые здесь присутствуют. Мы специально соберемся, чтобы послушать вас по тем субъектам, где проходило голосование, и я очень надеюсь, что то, что вы будете говорить больше и шире, чем сегодняшняя информация, прежде всего, в отношении тех позиций, которые сегодня отмечались как, казалось бы, нерешаемые вопросы. Эта история с "черным пиаром". Не сомневаюсь, что в этом городе все точно знают, чья это работа. Тем политическим партиям, которые уже выборы прошли, разбираться нет смысла, а для нас с вами есть. И подобного рода примеры очень важно было бы получить. В этом и сила общественной организации, которая, с одной стороны, в процессе участвует, а с другой стороны, как реализатор интереса, нет. Нам было бы очень важно все это получить и, надеюсь, что и Центральная избирательная комиссия поможет нам. Очень важно неоднократно повторить, что эти выборы были более честными, и они могут стать такими, если, вы, наши граждане, наши избиратели, в это поверите, а способ вам известен. Большое спасибо. Всего вам самого наилучшего. До следующей встречи. Предложения по дате сбора мы ждем от вас.

17.03.2010
Пресс-служба Комитета

www.viperson.ru

Док. 622561
Перв. публик.: 17.03.10
Последн. ред.: 29.03.10
Число обращений: 0

  • Моисеев Борис Александрович
  • Пржездомский Андрей Станиславович
  • Райков Геннадий Иванович
  • Гончар Николай Николаевич
  • Смирнов Вячеслав Николаевич
  • Даниленко Сергей Андреевич

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``