Решая проблему пенсий, надо думать о тех, кто намерен посвятить жизнь военной службеНазад
Решая проблему пенсий, надо думать о тех, кто намерен посвятить жизнь военной службе
Интервью Виталия Маргелова в рубрике "слово депутату" N5-2005
Маргелов Виталий Васильевич родился 1 декабря 1941 г. Окончил Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова.
С декабря 2003 г. является депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Член фракции "Единая Россия".
Заместитель председателя Комитета ГД по безопасности. Член Комиссии ГД по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности РФ.
Член Комиссии ГД по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в г. Беслане Республики Северная Осетия - Алания 1-3 сентября 2004 г.
- Виталий Васильевич, действующий Федеральный закон "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" был принят в 1993 г. Он устанавливает размер выплат, составляющий от 50 до 85% денежного довольствия по соответствующим должностям в настоящее время. Причем пенсия рассчитывается только из двух составляющих денежного довольствия, а именно - должностного оклада и оклада по воинскому званию. Поощрения, различные доплаты и надбавки, а также премии, которые зачастую составляют более половины довольствия военнослужащего, в расчетную сумму не входят. В итоге пенсионеры недополучают более половины пенсии. Не кажется ли вам, что ситуация не совсем справедливая и обидная для военнослужащих?
- Вы правы. Это, пожалуй, самая чувствительная болевая точка в том, что касается военных пенсионеров. Чтобы понять причины сложившейся ситуации, давайте для начала разберемся с терминологией. В качестве компенсации за военную службу государство выплачивает военнослужащему денежное довольствие, которое, в свою очередь, делится на две части. Одна из них - денежное содержание, состоящее из окладов по занимаемой должности и воинскому званию. Вторую часть довольствия составляют всевозможные выплаты и надбавки, различающиеся в зависимости от характера военной службы. Так вот, базой для начисления пенсии является не денежное довольствие в целом, а именно денежное содержание военнослужащего. Из остальных компонентов денежного довольствия военному пенсионеру полагается лишь денежная компенсация за продовольственный паек, но это отдельная тема для разговора, и мы коснемся ее чуть позже.
- Действующее законодательство предусматривает индексацию денежного довольствия военнослужащих. Насколько она соответствует реальному росту цен?
- Действительно, существующее законодательство предусматривает индексацию денежного довольствия военнослужащих в точном соответствии с индексацией денежного содержания федеральных государственных служащих. Оставим в стороне тот факт, что в понятие денежного содержания госслужащих входит не только оклад по должности, но и абсолютно все дополнительные выплаты. Что мы имеем? Правительство в соответствии с законом индексирует денежное содержание государственных служащих и денежное довольствие военнослужащих в зависимости от роста стоимости жизни. Но индексация в отношении военнослужащих осуществляется довольно странно. Казалось бы, жизнь стала дороже, значит, нужно увеличить зарплату, т. е. военным - денежное содержание. На деле же индексируется денежное довольствие за счет различных дополнительных выплат. В результате тот, кто находится на действительной военной службе, получает предусмотренную законом компенсацию за рост стоимости жизни, а военный пенсионер вынужден противостоять инфляции собственными силами. В качестве конкретного примера сошлюсь на расчеты, опубликованные контр-адмиралом запаса Радием Анатольевичем Зубковым. При увольнении в запас в 1991 г. его пенсия составляла 62% от суммы денежного довольствия, причитавшегося ему на день увольнения. В 2003 г., с учетом различных выплат, увеличивших денежное довольствие военнослужащих, размер его пенсии составлял уже 45% денежного довольствия по занимавшейся им должности. Более того, Радий Анатольевич подсчитал, что если бы он увольнялся в запас в 2005 г., то его пенсия не превысила бы 25% от общей суммы денежного довольствия, которое причиталось бы ему сегодня. Впечатляет, не правда ли?
- Не кажется ли вам, что такой подход ставит в неравное положение военных пенсионеров и пенсионеров федеральной государственной службы?
- С одной стороны, в силу специфики воинской службы вполне оправдан предусмотренный законодательством различный подход к назначению пенсий гражданским и военным пенсионерам. С другой стороны, после выхода на пенсию те и другие оказываются в совершенно равном положении - положении пенсионеров. Последний раз военные пенсии были индексированы 1 октября 2003 г. на 11%. При этом бюджетные проектировки в части, касающейся инфляции, составили на 2003 г. 10-12%, на 2004 г. - 10%, на 2005 г. - 7,5-8,5%. Подчеркиваю, это лишь бюджетные проектировки. Реальный же уровень инфляции, как показывает жизнь, не только тяготеет к их преодолению, но и преуспевает в этом, несмотря на все усилия правительства. Как в этой ситуации можно расценивать тот факт, что гражданские пенсии после октября 2003 г. неоднократно повышались (последний раз в марте этого года), а военный пенсионер, по расчетам экономистов, потерял около трети своей покупательной способности? Хотел бы отметить, что для специалистов, а тем более для специалистов Министерства финансов, никакой терминологической путаницы не существует, там прекрасно понимают, что и как считать. Хорошо известно бытующее в определенных чиновничьих кругах мнение о том, что военные пенсии незачем повышать, поскольку они, дескать, и без того больше гражданских.
- Насколько это мнение справедливо?
- Давайте посмотрим на все это с другой стороны. Вернемся к расчетам Р. А. Зубкова, справедливо задающегося вопросом о том, у кого из гражданских пенсионеров, особенно инвалидов и участников Великой Отечественной войны, пенсия составляет менее 25% их заработка на момент выхода на пенсию.
Ранее я упомянул о продовольственном пайке. На первый взгляд, эта проблема может показаться малозначительной. В действительности дело обстоит иначе, и проблема эта носит принципиальный характер. Законом о пенсионном обеспечении военнослужащих, принятым в феврале 1993 г., установлено, что при исчислении пенсии военнослужащего учитывается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка. Такая же норма закреплена в постановлении Правительства РФ, датированном сентябрем 1993 г. Содержание и, соответственно, стоимость продовольственного пайка варьируются в зависимости от категории военнослужащих и специфики прохождения службы. Для удобства единых расчетов принята усредненная стоимость общевойскового продовольственного пайка по всем категориям военнослужащих. На 2005 г. Правительством РФ она установлена в размере 56 руб. 8 коп. в сутки. Это означает, что месячная стоимость продовольственного пайка, которая в соответствии с законодательством должна учитываться при исчислении пенсии военного пенсионера, составляет чуть больше 1680 руб.
Тем не менее с 1 января 2000 г. и по настоящее время для исчисления пенсий правительством используется не реально устанавливаемая тем же правительством стоимость пайка, а некая условная сумма денежной компенсации, ежегодно включаемая в федеральный бюджет и составляющая 20 руб. в сутки. В итоге получается 600 руб. в месяц. Чувствуете разницу? Военные пенсионеры ее чувствуют. Ее заметил и Конституционный суд, куда не так давно обратились для защиты своих прав пенсионеры Рудольф Степанов и Валентин Тюльпин. Конституционный суд в своем определении прямо указал, что фиксируемая в бюджете денежная компенсация военным пенсионерам взамен продовольственного пайка не лишает их права на увеличение пенсии, если этот паек подорожал. Однако ни Минфин, ни Минобороны не сочли необходимым прислушаться к мнению высшей судебной инстанции.
- А как Государственная Дума реагирует на это?
- Вот самые последние события. В мае этого года в правительство ушел парламентский запрос на имя главы кабинета Михаила Фрадкова за подписью Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова. В нем указывалось на несоответствие действий правительства в данном вопросе российскому законодательству и предлагалось проинформировать Государственную Думу о принимаемых мерах, а также о размерах соответствующей задолженности государства перед военными пенсионерами. Поступивший ответ без преувеличения можно отнести к шедеврам казуистики. Глава правительства не побоялся подписать документ, в котором его подчиненные пытаются доказать недоказуемое, а именно, что сумма 56,08 руб. - это не стоимость продовольственного пайка, а "расходы на организацию питания военнослужащих по месту службы". По этой причине, дескать, пересматривать существующую практику "законных оснований не имеется". Чтобы понять, что правительство, мягко говоря, лукавит, достаточно прочесть пояснительную записку того же правительства к проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 г.". Там черным по белому написано, что в 2005 г. "принята стоимость продовольственного пайка: - для организации питания по месту военной службы (или выдачи продовольственного пайка) по норме общевойскового пайка 56,08 руб. в сутки". Именно для организации питания, а не "включая" или "в том числе для". Кроме того, как можно выдать на руки продовольственный паек на сумму 56,08 руб., если туда входит организация питания? Трудно поверить, что специалисты правительства не знают, что стоимость пайка - лишь одна из составляющих затрат на организацию питания. Зачем же писать подобные несуразности? Следует отметить, что в том же ответе глава правительства говорит о готовности поддержать изменения в ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, т. е. косвенно признает свою неправоту. Это можно понимать так, что правительство не руководствовалось, не руководствуется и не собирается руководствоваться действующими законодательными нормами и определениями Конституционного суда, касающимися безусловного права граждан, уволенных с военной службы, на пересмотр пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка.
- А как сами военнослужащие реагируют на существующее положение дел?
- О том, как все сказанное влияет на настроения в обществе, убедительно говорит тот факт, что работа судов общей юрисдикции в стране буквально блокирована исковыми заявлениями военных пенсионеров. По данным Государственной Думы, только в Центральном районном суде г. Тулы по состоянию на 24 мая этого года находилось 1337 гражданских дел такого рода. Известно также, что только в Минобороны поступило около 37 тыс. исполнительных листов по делам пенсионеров, требующих индексации пенсий. Спрашивается, кому это выгодно?
И еще один вопрос. Может, не совсем по теме, но очень близко к ней. Жены многих военнослужащих, вынужденные со своими мужьями кочевать по самым отдаленным уголкам страны, далеко не всегда могут устроиться на работу там, куда судьба забросила их супруга. Раньше эти форс-мажорные обстоятельства принимались во внимание, и периоды вынужденной безработицы жен военнослужащих включались в их трудовой стаж. Сейчас такой практики не существует. Подумайте сами, как все это воспринимается военнослужащими в удаленных гарнизонах?
- Виталий Васильевич, готовятся ли в настоящее время законы, по которым пенсия военнослужащим выплачивалась бы "по-честному"?
- Вы спрашиваете, готовятся ли законопроекты, которые обязывали бы "по-честному" выплачивать военные пенсии. Действительно, для урегулирования некоторых вопросов, как, например, вопроса о продовольственных пайках, требуются корректировки на законодательном уровне, и работа в этом направлении ведется. Но мне бы хотелось заострить внимание на ином. Чтобы "по-честному" выплачивать военные пенсии, вовсе не нужны революционные меры в законотворчестве. Нужно иное, а именно - единое понимание и единый подход к проблеме со стороны всех ветвей власти. Нужно примерять принимаемые решения к конкретному человеку, отдавшему служению Родине в трудных условиях 20 и более лет своей жизни. А главное - не лукавить друг перед другом, прикрываясь терминологической казуистикой.
- Военные пенсионеры получают пенсии из федерального бюджета через свои ведомства. Если после выхода в отставку они устраиваются работать "на гражданке", то даже притом, что работодатель оплачивает единый социальный налог и пенсионные платежи, на их пенсионном будущем это никак не сказывается. Прежде всего это происходит потому, что в результате данной работы у этой категории граждан не появляется право на вторую - гражданскую, или трудовую, - пенсию. Среди тех, кто по действующему законодательству имеет право на получение двух пенсий, военных пенсионеров, работающих "на гражданке" после выхода в отставку, нет. Получается, что те отчисления, которые производит работодатель, уходят "в никуда". Что вы думаете по поводу сложившейся ситуации?
- Это вопиющая несправедливость. Представьте себе офицера, который в силу каких-то обстоятельств вынужден в 40 лет покинуть военную службу и уйти на пенсию. Он имеет хорошее специальное образование, дисциплинирован, умеет работать с людьми в самых сложных условиях. Несомненно, его потенциал может быть полноценно востребован в гражданском обществе, тем более что от гражданского пенсионного рубежа его отделяют целых 20 лет. Государство это понимает и тратит немалые деньги на его адаптацию к новым условиям труда. Но как только этот офицер переступает порог гражданского предприятия или учреждения, его начинают буквально обирать. Выплачивая зарплату такому сотруднику, работодатель обязан перечислить за него в Пенсионный фонд России дополнительно 20%. Формально эти деньги не вычитаются из заработка сотрудника, а выплачиваются из фонда заработной платы. Однако очевидно, что в фонде заработной платы они составляют долю, заработанную именно этим сотрудником. Безусловно, такие же проценты начисляются и на зарплаты обычных "гражданских" работников, но к ним эти деньги вернутся в виде трудовой пенсии или прибавки к ней, если речь идет о гражданских пенсионерах. У военного же пенсионера какой-либо надежды получить из Пенсионного фонда эти честно заработанные им деньги, пусть даже через 20 лет, сейчас просто нет. Отмечу, что на сегодняшний день в стране насчитывается около 1,5 млн отставных офицеров, занятых полезным делом. Нетрудно понять, почему немалое их число предпочитает работать там, где зарплату выплачивают по всевозможным "серым" схемам.
Помимо материального и морального аспектов в данном вопросе присутствует и правовая неурегулированность. Если работник платит пенсионные отчисления, значит, он имеет право на пенсию. Но применительно к работающим военным пенсионерам в законодательстве такое право не прописано, что фактически трактуется как его отсутствие. Вместе с тем нет прямого запрета военным пенсионерам зарабатывать и получать вторую, на сей раз трудовую пенсию. Просто они не фигурируют в перечне категорий пенсионеров, которым закон разрешает получать вторую пенсию. Вот и выходит, что право на вторую пенсию есть, но одновременно его нет.
- Виталий Васильевич, каким вам видится выход из положения?
- Очевидно, что в данном случае требуется вмешательство на законодательном уровне. Вариантов решения может быть несколько. Можно, например, отказаться от взимания пенсионных отчислений из заработной платы работающих военных пенсионеров, оставив им военные пенсии и в полном объеме то, что они заработали своим трудом. Можно включить их в категорию лиц, имеющих право на получение второй пенсии. Тогда военнослужащие, увольняясь с военной службы, как бы начинают новую "пенсионную" жизнь. Можно, наконец, не перечислять пенсионные выплаты в ПФ, а позволить работающим военным пенсионерам самостоятельно открывать накопительные счета в негосударственных пенсионных фондах. Все эти варианты обсуждаются и имеют право на существование. В любом случае окончательное решение вопроса должно быть таким, чтобы ни военные, ни гражданские пенсионеры не подвергались дискриминации в том, что касается их пенсионных прав.
В заключение хотел бы несколько выйти за рамки поставленных вопросов и высказать немаловажное, на мой взгляд, соображение. Сейчас много говорят о необходимости поднять престиж воинского дела и военной службы. Задача, что и говорить, крайне важная, и ее надо решать. Не следует забывать одно: оставив военных пенсионеров один на один с их нынешними проблемами, мы лишаем будущего тех, кто сегодня служит или только поступает на военную службу, и чей престиж мы намерены поднимать. Вряд ли это будет способствовать достижению поставленной цели.
Подготовила Ирина ГРИШИНА
http://voin-brat.ru/content/view/141/20/
