Александр Назариков: Нет у революции начала, будет ли, в конце концов, конец?Назад
Александр Назариков: Нет у революции начала, будет ли, в конце концов, конец?
Никак не могу оторваться от "Вестника МГИМО - Университет, N6 за 2009 год. Масса интересных статей, но надо что-то из этого выбрать. Я остановился на разделе "Полемика", статья "Завершилась ли в России "Великая капиталистическая революция"? Автор - доктор исторических наук, профессор, заведующий Кафедрой связей с общественностью МГИМО (У) МИД России, Соловей Валерий Дмитриевич. О чём статья? "Статья рассматривает применение нового поколения теории революций к современной российской ситуации. Анализируется сформированность основных структурных факторов революционной ситуации в России. Делается вывод, что в стране высока вероятность масштабного государственного кризиса, потенциальная динамика и результаты которого принципиально непредсказуемы".
Мне лично статья понравилась, к тому же в статьях подобного плана нет спорных моментов, так как все они базируются на очень сильных и проверенных первоисточниках и фактах. Доводить смысл таких статей то же самое, что пытаться объяснить людям непосвящённым теорию относительности Эйнштейна или пытаться доказать теорему Ферма. И всё же я попытаюсь смягчить академичность суждений профессора.
"Не будет преувеличением утверждение, что современный российский дискурс во многом тематизирован глобальным экономическим кризисом. Что, в общем, естественно: люди не могут не думать о том, что поставило под угрозу их повседневное существование - и без того, честно говоря, не очень обильное". Всё верно, но складывается впечатление, что профессор иронизирует, саркастирует и издевается над всем вся - три в одном флаконе. Это впечатление не исчезает до самого конца статьи. Судите сами. "К сожалению, отечественная рефлексия на кризис довольно бедна, а то и откровенно примитивна. В собственно экономическом аспекте она зачастую не выходит за рамки банализирующих, восходящих ещё к Марксу, схем цикличности капиталистической экономики. И это дискурс профессиональных интеллектуалов! Впрочем, каким он ещё может быть, если в дискуссиях отсутствует всякая теоретическая перспектива и методологическая основа. А ведь если вне теории не существует даже научных фактов, то осмысление масштабных процессов просто вопиет о ней". Если мне, не специалисту, ясен этот момент, то почему процесс не идёт дальше пустых дискуссий? Также, если осмысление процессов вопиет о необходимости разработки теории, то, что можно сказать о том периоде, когда осмысление закончится? Во-первых: когда закончится этот период дебатов и раздумий? Во-вторых: а не будет ли поздно тогда что-либо предпринимать?
Далее Валерий Дмитриевич советует вступающим в дискуссию для начала разграничить - хотя бы в идеально-типическом плане - кризисы отечественный и мировой. Здесь я не согласен с профессором в том, что весной 2008 года, когда явные признаки кризиса пришли в Россию, никто не заикался о мировом кризисе. Летом 2007 года на встрече журналистов с ведущими финансовыми экспертами Азербайджана уже прозвучала такая озабоченность, - что мы все близки к глобальному кризису, хотя разговор шёл только об инфляции в Азербайджане. И так же, как Россия, Азербайджан сильно зависит от своей нефти (89 % от ВВП в 2007 году), а производства давно нет на азербайджанской земле. Судя по тому, что я уже в курсе творящегося в России, можно говорить, что особого производства нет и на русской земле.
Далее профессор привязывает ситуацию в России к теории революций и говорит о том, что Запад давно вырос из марксистской революционной шинели. "Почему, собственно, в качестве методологической рамки выбрана теория революций, а не, скажем, транзитологическая парадигма? Потому, что именно концепт "революции" обеспечивает наиболее адекватное теоретическое прочтение постсоветского развития - не только России, но и всего постсоветского пространства". Мы не будем останавливаться на самом определении понятия "революция", это чересчур специфический процесс. А вот на том, что стремительное развитие СССР и привело к гибели государства, по-моему, стоит остановиться. Таким образом, Китай тоже связан с этим утверждением и это значит, что ему грозит тот же распад или же из-за огромного населения у него достаточно жизненного потенциала? Из вышеуказанного утверждения вытекает ещё один вопрос: а в состоянии ли Россия подняться, коль скоро "социалистическая модернизация надорвала силы русского народа - станового хребта государства"? Намного ниже в статье профессор говорит, что основная ставка сегодня в России делается на средний класс...то есть, на низы уже нет никакой надежды?
"В России конца ХХ века произошла отнюдь не рядовая, а системная революция. Начавшись, как классическая революция (реформы Михаила Горбачёва), она переросла в революцию социальную (массовые движения протеста снизу) и политическую (трансформация государственных институтов), а затем и системную (одновременная трансформация экономических и социальных структур и политических институтов). Результатом стала кардинальная смена общественного строя: на смену советской политической и социоэкономической системы пришла новая - капиталистическая. (Термин "капитализм" наилучшим образом описывает социоэкономическую суть последней русской революции)". Собственно, большинство экспертов сходятся в том, что изменения конца ХХ века в России называть переходом к капитализму и это бесспорно. Спорно лишь то, что в ближайшей перспективе ожидает Россию и ожидает ли что-то хорошее. Ответа на этот вопрос я не нашёл ни у одного эксперта.
Как считает профессор, капиталистическая революция в России не завершена и сам этот вопрос открывает возможность для изощрённой теоретической казуистики. В теории революций выделяют два варианта конца революций: "слабый" и "сильный". По этим вариантам у каждой революции разные хронологии. В слабом варианте современная системная революция закончилась передачей власти от Ельцина Путину, а вот для сильного варианта нет пока никаких предпосылок. И тут возникает один очень серьёзный вывод, на основании которого можно понять - почему и зачем тормозят и "буксуют" все реформы в России. "Казалось бы, больше других заинтересованная в установлении чётких правил и долговременного статус-кво, она (правящая группа элиты) постоянно их нарушает, выступая источником дестабилизации похлеще всех актуальных (надо признать, откровенно жалких) русских оппозиционеров и революционеров. Ведь "источник власти и богатства <российского> бюрократического класса - это контроль за изменением правил, а никак не соблюдение их на протяжении продолжительного периода времени. Стабильность в более или менее точном понимании этого слова смертельно опасна для всех без исключения представителей властной элиты и потому попросту недостижима в современной России". Откровенно жалкие русские оппозиционеры и революционеры - этой темы я касался в своих статьях. К моменту конца правления Брежнева "эти товарищи" полностью деградировали и были зажаты во всевозможнейшие рамки законов. Нет никакого смысла вообще их учитывать в дальнейших возможных раскладах.
"Приведёт ли экономический кризис к кризису социополитическому, или, если исходить из тезиса о незавершённости капиталистической трансформации России, к новой революционной волне?" Но и сам же Валерий Дмитриевич сомневается в этом. "Теоретическая "глубина" отечественных дискуссий на сей счёт исчерпывается столь же сакраментальным, сколь и замшелым "верхи не могут, низы не хотят". Да-с, заметить по этому поводу нечего! Вышеприведённые "эти товарищи" даже проанализировать ничего не могут, не говоря уж том, чтобы сделать какие-то выводы. А ведь сама база для этого есть, начиная с ХVI века. Что это - просто халатность или же явная полная деградация? Далее профессор ставит вопрос: "Итак, каковы же критически важные условия революции и наличествуют ли они в современной России?" "Критерий первый - финансовый кризис и радикальное усиление фискального давления на элиты и общество". Конечно же, затем следуют довольно сложные выкладки, из которых я всё же постараюсь изъять наиболее существенное. "В конечном счёте, размеры фискальной нагрузки будут зависеть от двух переменных, динамику которых определить сейчас просто невозможно: а) что закончится раньше: кризис или деньги в Резервном фонде; б) какой окажется цена на нефть". И главный фактор современной системной революции в России - фискальную нагрузку в состоянии нести "наиболее революционная социальная группа: постсоветский средний класс". Этой группе безразличны былые революционные лозунги о демократии и об общественном благе - исключительно важны для неё только личные и групповые материальные и социальные интересы.
А вот что сказано о былой революционной силе. "Социальные низы современной России, к которым, по разным оценкам, относится до трети населения, не представляют собой "опасный класс". Ровно наоборот: зависящие от государственных вспомоществований и характеризующиеся ярко выраженными патерналистскими настроениями обездоленные слои русского общества как раз составляют главную социальную опору актуальной власти". Получается, что пролетариат и крестьянство сегодня жёстко управляемы. Гегемоном современной революции является средний класс. Одно непонятно: каким образом, даже имея на руках огромные финансы, сегодняшний гегемон будет управлять былым, бразды управления которым находятся в руках правящей элиты? Рано или поздно это шаткое равновесие может разрядится во взрывоопасный конец капиталистической российской революции. Грядёт или не грядёт анархия?
"Второе критически важное условие революции - делегитимация государства, которое в глазах общества и элит должно приобрести устойчивую репутацию одновременно неэффективного и несправедливого". Приведу только основной вывод ко второму условию. "Экономический кризис с нарастающей силой ставит под сомнение эффективность и справедливость российского государства". Есть определённые соображения о том, что имел ввиду профессор в своём выводе - бескрайность просторов России, а отсюда труднообрабатываемость всех этих просторов; то ли ставится под сомнение само существование русского народа или же предел экспериментов над народами Руси наступил? Неизвестно, мы же последуем дальше. "Не внутриэлитные конфликты сами по себе, а именно раскол в элите и её поляризованность, то есть, наличие группировок с резко различающимися представлениями о структуре нового социального порядка, составляют третье базовое условие революции". Как считает Валерий Дмитриевич и доказывает это - элитная ситуация в целом далека от раскола и, тем более, поляризации. Для этого нет оснований даже в квазиинтеллектуальных спекуляциях о противостоянии в российской элите "силовиков" и "либералов".
"Революция сопровождается массовой мобилизацией, составляющей четвёртое необходимое условие революционной ситуации. Столкновение сплочённых элитных группировок обычно приводит к перевороту, который может перерасти в революцию лишь случае выступления масс". Но нет третьего условия, отсюда нет и четвёртого. Сама же перспектива массовой мобилизации в современной России выглядит весьма неопределённой. "По заслуживающим доверия оценкам Института социологии РАН, готовность россиян, готовность россиян принять личное участие в массовых выступлениях переживает крайне незначительную динамику". Зато сильна динамика страха, тревоги и агрессивности! "Оборотной стороной революционного кризиса стало быстрое накопление деструктивного потенциала как результата неотреагированных, не сублимированных напряжений".
И только здесь профессор переходит к самому главному. "Деструкция выражается в динамике убийств (с учётом пропавших без вести Россия - мировой рекордсмен), суицидов (входит в тройку мировых лидеров), немотивированного жестокого насилия, распространяющихся в социальном и культурном пространстве волн взаимного насилия и жестокости, не говоря уже о чудовищном огрублении нравов. В сущности, мы живём в "социальном аду" - так современный классик Иммануил Валлерстайн определял переходное состояние к новой исторической эпохе". Ох, как правы были древние китайцы, говоря: "Не дай нам бог жить во времена свершений"! Россия же уже выигрывает свои Олимпийские игры в насилии и жестокости! То ли ещё будет, когда придёт черёд Сочи... "Наше общество не просто готово к насилию, оно буквально купается в нём. По сравнительным социологическим исследованиям, современное русское общество наиболее разобщённое, атомизированное и жестокое общество иудео-христианской цивилизации". Но всё э
То не перерастёт в насилие политическое, а носит характер аутоагрессии. "Буквально по Артемию Волынскому: "мы, русские, друг друга поедом едим, тем и сыты".
"Социальные патологии превращаются в социальный динамит, только когда возникает детонатор - неподконтрольные властям религиозные проповедники, интеллигенция, организовавшаяся в революционное движение, или выпавшие из невотчинной обоймы начальники и особенно молодые харизматические личности, которым не удаётся встроиться во власть". Необходимость связи революционной мобилизации общества с элитой и есть пятое условие возникновения революционной динамики. Во многих своих статьях я уже писал о прикормленности священников, инфантильности интеллигенции, о начальниках, выросших из бригадиров рэкета...; харизма же, как и талант даётся человеку от рождения, а вся Россия давно занята охотой на своих "ботаников", откуда же взяться харизматическим личностям?! Об этом же ниже и говорит профессор Соловей В.Д.
"В этом отношении современная Россия выглядит откровенно мизерабельно. Властвующая элита далека даже от раскола, не говоря уже о поляризации. Её немногочисленные диссиденты типа Михаила Касьянова вряд ли способны повлиять даже на собственную тень. Номинально революционная контрэлита морально коррумпирована, ассимилирована властью или попросту недееспособна. И без того слабая революционная поросль буквально вытаптывалась на корню. Парадокс в том, что подобными действиями власть одновременно показывала, что революция в России не завершилась: будь ситуация фундаментально стабильной, ей не стоило бы опасаться горстки смутьянов несанкционированной социальной активности снизу". Похоже, мы ещё далеки от конца революции, а каким он будет не в состоянии предсказать никто в мире. Можно понять опасения многих: уходя в небытие, Россия может утянуть туда очень многих...
"Ещё один, шестой по счёту структурный фактор возникновения революции, хотя и не носит универсального характера, однако имеет немалую объяснительную и предсказательную силу. Речь идёт о таком трудно определяемом научно, но хорошо заметном эмпирически качестве, как энергетический уровень общества - то, что с лёгкой руки Льва Гумилёва называют пассионарностью". Так называемый демографический "перегрев" почти обязательно ассоциируется с революционной активностью общества. Что и происходило в России в начале ХХ - го века и накануне Великой Отечественной войны. "Спустя каких-то семьдесят лет (сущее мгновение в рамках Большого времени!) ситуация перевернулась: русские вступили в эпоху демографического упадка, который в настоящее время приобрёл характер подлинной катастрофы". Несмотря на то, что пока народонаселение Руси ещё в пределах каких-то неписаных норм, но оно стремительно сокращается, ещё более стремительно сокращаются трудовые резервы. Обращаясь вновь к Л.Н. Гумилёву можно предположить, что Россию ожидает рассеяние, которое вычеркнуло из Истории многие и многие народы.
"Слабости сегодняшнего общества противостоит сила элиты. Царская и позднекоммунистическая элиты были слишком старомодны, слишком размягчены, слишком либеральны: они оказались не в состоянии жёстко ответить (ГКЧП - А.Н.) на брошенный им вызов - вызов, который ими же во многом и был спровоцирован. Говоря словами Константина Леонтьева, современная российская элита властвует беззастенчиво". Практических выводов из применения новейших теорий революции к современной России профессор не делает, так как это невозможно, как и предсказать перерастание структурных факторов революции в неё самою. В качестве примера: "В январе 1917 года Владимир Ульянов-Ленин, отнюдь не рядовой политический ум своей эпохи писал, что его поколение не доживёт до революции в России".
"Американская Рабочая группа по вопросам несостоятельности государств, составленная академическими учёными и интеллектуалами "в штатском", смогла предсказать более 85% крупнейших государственных кризисов, случившихся в мире! Поистине выдающийся результат, делающий честь заокеанской политической экспертизе. И эта экспертиза ещё раз резюмировала: хотя всякая революция сопровождается государственным кризисом, не всякий кризис ведёт к революции". А вот как скоро капитализм победит в России, извините, для меня уже малоинтересно.
