Деньги на первенца: кому достанется новое пособие после рождения ребенка
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
В сфере образования грядут позитивные перемены
В сфере образования грядут позитивные перемены
6 марта 2010 г. пришло сообщение о новом указе Президента РФ Дмитрия Медведева. В этом указе говорится о двух принципиальных решениях:

1. Упразднить Федеральное агентство по науке и инновациям и Федеральное агентство по образованию.

2. Функции упраздняемых Федерального агентства по науке и инновациям и Федерального агентства по образованию передать Министерству образования и науки Российской Федерации.

Указ Президента РФ находится в общем русле требований Всероссийской конференции педагогов о преобразовании Министерства образования и науки (http://www.gazeta.ru/education/2007/10/01_a_2208588.shtml). Там, правда, предлагалось иное решение: разделить Федеральный орган управления образованием на два органа, один должен заниматься вопросами просвещения, другой - вопросами науки.

По опубликованным в печати фрагментарным интервью можно предположить, что ни педагоги, ни учёные не склонны быть управляемыми из единого министерства. Всегда лучше иметь своё, профильное министерство. Но эта идея наталкивается на стремление укрупнить министерства и поставить во главе их лиц с предсказуемым поведением. Профессионализм при этом не имеет, как убеждает текущая практика, существенного значения.


Причины объявленных сокращений

Сокращение двух главных федеральных образовательных агентств объясняется в указе необходимостью оптимизации деятельности другого, вышестоящего федерального органа управления образованием - Министерства образования и науки (http://news.kremlin.ru/acts/7048). Ни в самом указе, ни в комментариях к нему прессы нет объяснений: почему выбран такой вариант оптимизации? Вероятно, предполагается, по установившейся привычке, что разъяснять это не обязательно. Тогда гражданам приходится самим искать причины происходящих событий. Это могут быть провалы, допущенные по всем, практически, направлениям задуманных ранее реформ.

Первый провал - неудачные попытки организации 12-летнего школьного образования в России. Неадекватность 12-летнего обучения финансовым возможностям основной части населения была признана большинством. Понятно, что держать великовозрастных детей в школе ещё один, двенадцатый, год в школе могли позволить себе только немногие обеспеченные родители. Но тогда только для них это и надо было делать.

Второй провал - это попытка введения пресловутых "государственных именных финансовых обязательств" (ГИФО). На основе некачественных оценок единого государственного экзамена бывшее Правительство РФ собиралось дать ГИФО на дальнейшее образование 5% лучших выпускников, в сумме по 27830 руб. на каждого. Далее, по нисходящему количеству набранных баллов: 0,1 % выпускников должно было получить 16700 руб., 0,25% - 11130 руб., а 60% выпускников - всего по 5570 руб. Недостающую оплату планировалось перенести на плечи родителей. Состоятельных. Остальные родители не смогли бы выдержать финансовые тяготы по обучению своих детей. Обществу была отведена роль пассивного наблюдателя.

Характерная особенность тех "реформ" - их меритократическая направленность, усиление признаков имущественного расслоения российского общества. А потому это были мероприятия скорее политического толка, нежели образовательного. Не случайно они были отвергнуты большинством населения. Хотя признаки расслоения остались. Более того, они набирают сейчас силу. Но, как показывает исторический опыт, в классово разделённой стране народное образование деградирует. (См. Вадим Аванесов. Образовательные стратегии Российского государства. http://viperson.ru/wind.php?ID=438263&soch=1 . В числе других возможных причин сокращения двух упомянутых Федеральных агентств негласно называются усиление борьбы за контроль финансовых потоков внутри сферы управления образованием, стремление чиновников министерства самим, без агентств, управлять государственным имуществом и т.д.


О непригодности государственных образовательных стандартов

Ещё одной возможной причиной предпринимаемого масштабного сокращения чиновников в сфере образования можно назвать неадекватность принятых ранее государственных образовательных стандартов (Вадим Аванесов. Навязанный стандарт: почему в России стандарт государственный, а в мире - общественный? http://viperson.ru/wind.php?ID=435342&soch=1. См также стенограмму доклада автора этой статьи на заседании Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ 28 октября 2005 г. http://www.council.gov.ru/files/journalsf/item/20060920103932.pdf ).

Критику стандартов тогда не взяли в толк. Вероятно в связи с этим в 2008 г. В.В. Путин предупредил чиновников о необходимости сделать разработку образовательных государственных стандартов предметом обсуждения в обществе. (Путин В.В. РФ необходимо перейти к современным стандартам в образовании). Однако этому его призыву Министерство образования и науки РФ не вняло.
(http://www.edu.ru/index.php?page_id=5&topic_id=5&date=&sid=4504&ntype=nuke).

Не случайно выступления В.В. Путина стали после этого звучать жёстче: "Введение новых образовательных стандартов не должно превратиться в пустую формальность", - заявил он на недавнем заседании президиума Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов первого марта 2010-го года. (http://www.edu.ru/index.php?page_id=5&topic_id=3&date=&sid=11319&ntype=nuke).

В.В. Путин обратил внимание на то, что стандарты должны подвергаться критическому анализу, с привлечением ведущих специалистов. Но этого не было в последние годы, и нет сейчас. Отрицательные отзывы, за редким исключением, не публикуются. То же самое происходит и по вопросам разработки некачественного ЕГЭ. (Вадим Аванесов. Спорное решение кремлёвской комиссии. http://viperson.ru/wind.php?ID=618286&soch=1 )

В итоге проблемы накапливаются. И это уже становится свидетельством сложившегося стиля работы нынешнего состава Министерства образования и науки. Они живут в мире, отгороженном от остальных. Тогда, может быть, надо сократить и их? Или произвести глубокую ротацию кадров из сокращаемых агентств в сохраняемое Министерство образования и науки?


Сокращают невиновных?

Немного странно, что, несмотря на провалы в работе, сокращению, тем не менее, подверглось не Министерство образования и науки, а подчинённые ему агентства. В свете этих рассуждений возникает вопрос - кого всё же надо сокращать в первую очередь? Может быть, начинать сокращения следовало бы не с федеральных агентств, а с аппарата Министерства образования и науки? Ведь за все провалы образовательной политики в первую очередь отвечать должны именно они.

Можно поступить и иначе: поменять часть сокращаемых сотрудников агентств на не справляющихся со своими обязанностями чиновников Министерства образования и науки. Это вполне реальный вариант, тем более что уже успели прозвучать заверения о достойном трудоустройстве руководителей сокращаемых агентств. Но там есть не только руководители, но и другие толковые, работоспособные сотрудники.



Настоящая модернизация образования начнётся после сокращений

Похоже, что Дмитрий Медведев решил не ждать полной проработки всех вопросов назревшей модернизации образования и науки и начал с сокращения избыточных структур. И это правильно. Принятый им указ называется кратко, скромно, не ограничивает свободу дальнейших действий - "Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации". Какие будут далее всплывать вопросы - будет видно по ходу дальнейшего реформирования этого, надо прямо сказать, плохо работающего министерства.

Такая реорганизация может сэкономить и оптимизировать расходы, и, кроме того, облегчить дальнейшее проведение назревших реформ в самом министерстве. Потому что для развития в России качественного образования одного только сокращения разбухшего бюрократического аппарата явно недостаточно. Требуется многое другое.

Пока что по этому поводу чётко выразился только один человек - Д.А. Медведев. Вот цитата: "Облик школ должен значительно измениться. Мы получим реальную отдачу, если школа станет центром творчества и информации, насыщенной интеллектуальной и спортивной жизни. ...С помощью архитектурного конкурса будут выбраны новые проекты строительства и реконструкции школьных зданий, которые начнут использоваться повсеместно с 2011 года: нужно сконструировать "умное", современное здание". ( Дмитрий Медведев утвердил инициативу "Наша новая школа". http://www.kremlin.ru/news/6683).

Он поручил Правительству РФ в самое ближайшее время разработать новые принципы работы школ, а также их проектирования, строительства и формирования материально-технической базы. "При этом необходимо в полной мере использовать результаты, полученные при реализации нацпроекта "Образование", - подчеркнул он. (См. подробнее в работе: Дмитрий Медведев. http://www.rost.ru/print/themes/2008/11/051545_15534.shtml). Действительно, нужны новые школы и вузы, имеющие достаточные помещения и оборудование для проведения самостоятельной, кружковой и творческой работы во второй половине дня. Таких образовательных учреждений нет или их очень мало.

Многие школы работают в две смены. Принцип - деньги следуют за учащимися - материально заинтересовал некоторые школы в организации двух смен учащихся. Но в условиях сменной школы этот принцип стал причиной сильной деградации качества образования. Следовательно, бездумному внедрению этого принципа надо поставить заслон. Настоящая школа должна быть односменной, с широкими возможностями применения новых форм организации самостоятельной работы во второй половине дня.

Нужны также новые методики обучения, компьютерного контроля и самоконтроля, в том числе посредством масштабного применения тысяч заданий в тестовой форме. Нужна новая обучающая техника, из примерного расчёта по одному компьютеру на одного учащегося или студента. Кроме того, нужны новые разработки по образовательным технологиям, переобученные педагоги. В вопросах модернизации качества образовательной деятельности и финансирования образования Россия заметно отстаёт от ряда других стран.

Нынешний состав руководства этого министерства дистанцировался от ответственности за все упомянутые ранее провалы образовательной политики. Как будто они к этому непричастны. Наиболее показательный пример даёт ситуация с проведением принудительного и некачественного единого государственного экзамена. На всенародную многолетнюю критику недостатков этого экзамена, который в 2009 г. фактически уже перестал быть единым, оставшись только госэкзаменом, министерство отвечает ледяным молчанием.

Ещё хуже обстоит дело с участием руководства министерства в дискуссиях по вопросам качества и проведения ЕГЭ. Уже который год они имитируют дискуссии с удобными им лицами. А то и просто уклоняются от спора. Итог очевиден. К настоящему времени этот экзамен превратился в метод ненадёжный, невалидный (не пригодный для нескольких сформулированных целей) и несправедливый, по причине различий заданий по трудности вариантов для разных испытуемых. (Аргументацию см. в работах автора: Вадим Аванесов//Проблема демаркации педагогических измерений. http://viperson.ru/wind.php?ID=592151&soch=1 ), в статье "Являются ли КИМы ЕГЭ методом педагогических измерений"? http://viperson.ru/wind.php?ID=563869&soch=1 , в др. работах автора на том же сайте.


Позитивные перемены будут!

После сокращения избыточного числа чиновников желательно совершить стратегический переход от нынешнего некачественного бюрократического управления образованием к системе общественно-государственного, децентрализованного регулирования сферы образования, как наиболее перспективной формы образовательной деятельности для населения Российской Федерации. (См. Вадим Аванесов. Стратегия развития российского образования в XXI веке. http://viperson.ru/wind.php?ID=620245&soch=1. В центре достаточно иметь координационный орган и множество Общественных советов при нём. Примерно так, как в Японии - в стране, имеющей качественное образование.

Сокращение избыточного числа чиновников в сфере образования является условием необходимым, но недостаточным для настоящего развития образования. А потому вопрос разработки стратегии модернизации образования останется актуальным и после намеченного сокращения. Успех в этом деле будет во многом зависеть от состава обновлённого Министерства образования и науки.

Как бы то ни было, разумной альтернативы модернизации образования нет. А это значит, что в сфере образования России неизбежно грядут позитивные перемены.

09.03.2010 г.
Viperson.ru

Док. 621811
Перв. публик.: 09.03.10
Последн. ред.: 05.04.11
Число обращений: 0

  • Медведев Дмитрий Анатольевич
  • Путин Владимир Владимирович
  • Аванесов Вадим Сергеевич

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``