1.По заболеваемости, смертности и инвалидности помимо общих показателей- экстенсивных или структурных в % и интенсивных в расчете на численность населения- целесообразно для оценки вклада отдельных возрастно- половых групп в интенсивные показатели или, например, для элиминирования различий в показателях, обусловленных разной возрастно- половой структурой населения рассчитывать стандартизованные показатели, лучше прямым, чем косвенным или обратным методом. Только в этом случае возможно проведение обоснованных сравнений соответствующих показателей (например, между районами или в динамике). После многолетнего нажима на Минздрав они уже на протяжении трех лет ведут расчет таких показателей.
2.Структуру статистического отчета целесообразно видоизменить и вначале давать данные о населении из облстатуправления- численность, структура, рождаемость, в т.ч. по возрастным группам, общая смертность, естественный прирост, миграция, брачность, разводимость (по области в целом и районам), затем приводить все данные, характеризующие здоровье населения, затем- обеспеченность медицинской помощью, далее деятельность, в т.ч. по профилактике, диагностике, лечению, реабилитации, и о ее результатах.
3.Целесообразно самим научиться рассчитывать средний возраст смертности от разных причин у м и ж, а также строить таблицы смертности и по ним уже рассчитывать среднюю продолжительность ожидаемой жизни ( в целом, для м и ж , для отдельных возрастных групп ( например, для 0, т.е. при рождении, а также достигших 1, 5, 15, 25, 35, 45, 60, 70, 80). Было бы полезным также овладеть методами компонентного анализа и расчета элиминационного резерва ( с помощью кафедры ТМА) для оценки вклада в СПЖ отдельных возрастно- половых групп и отдельных причин смерти. Много информации дал бы и расчет индексов DALY и QALY. Все показатели по п.3 рассчитываются только для области в целом и позволят вплотную подойти к доказательному выбору приоритетов и целевому планированию первоочередных мероприятий.
4.При расчете ряда относительных ( экстенсивных и интенсивных) показателей необходимо оценивать их статистическую достоверность (репрезентативность, устойчивость), поскольку, как видно, многие из них не являются достоверными, а скорее случайными и ежегодно очень сильно изменяются. А при малом числе наблюдений, когда один дополнительный1 случай может существенно повлиять на величину показателя, целесообразно данные представлять не в виде относительных показателей, а в виде абсолютных значений В первую очередь это касается абсолютно недостоверных по районам показателей мертворождаемости, перинатальной, ранней неонатальной (0-6 дн), поздней неонатальной (7-29 дн), постнеонатальной (30-365 дн) и в целом младенческой смертности в силу малого числа наблюдений. Поэтому такие интенсивные показатели можно рассчитывать только для области в целом ( и то, если будут достоверными при Р=0.95), а по субъектам области грамотнее приводить абсолютные цифры. Это же имеет отношение и к некоторым другим показателям. Общее правило такое: если рассчитываемый показатель не является статистически достоверным, то правильно будет привести абсолютные цифры.
5.Со временем целесообразно создать (или взять готовую) информационную медико-статистическую систему нескольких уровней. Должна быть центральная база данных из всех показателей и периферийные базы для :
а)руководства, содержащая, к примеру, отклонения от средних значений
б)главных специалистов по их специальности или профилю. Например, главному кардиологу- сведения о заболеваемости, смертности и инвалидности от сердечно-сосудистых заболеваний, о деятельности кардиологической службы в динамике и сравнении, о досуточной летальности, сроках госпитализации и т.п. Главному онкологу помимо обычных данных по профилю нужна будет информация о средних сроках дожития больных от начала заболевания, а не только одногодичная летальность, углубленные данные по отдельным причинам смерти и видам опухолей в динамике, о выявлении на разных стадиях по видам опухолей, об эффективности целевых профилактических обследований на рак (например, прямой кишки) и др.
6.Особенный негативизм вызывают крайние значения показателей- либо 0, либо 100%, а это означает, что они полностью недостоверны и случайны. Например, аборты у первобеременных и др. Это надо давать в абсолютах, а не в %.
7.Как учили классики статистики, больных взвешивать (даже удельно) нельзя, поэтому более правильно вместо термина "удельный вес" применять термины "доля" или "частота случаев".
8.Что касается временной утраты трудоспособности, да и стойкой (инвалидности) тоже, то они ни в какой степени не характеризуют здоровье населения, тем более, что не учитывают пол, возраст, диагноз и т.д. Эти показатели изначале были предназначены для органов социального обеспечения и характеризуют только ! их возможности. Будут они иметь дополнительно средства, тогда расширят показания и нетрудоспособность вырастет, и, наоборот, уменьшится при сокращении социальных расходов. Поэтому и ЗВУТ и инвалидность целесообразно приводить в самом конце, отдельно от здоровья. Тем более, что и ранее (а сейчас в особенности) люди прекрасно обходятся и без б/л. Интерес может представлять только длительность каждого случая в днях, да и то, без диагнозов это теряет всяческий смысл.
9.Некоторые показатели помимо обычного традиционного представления целесообразно давать в сочетании с другими, чтобы сразу была видна картина. Например, уровень госпитализации, число дней занятости койки, средние сроки пребывания, оборот койки (по районам и типам больничных учреждений).
10.Целесообразно давать сведения о частоте и структуре оперативных вмешательств, оперативной активности, послеоперационной летальности, частоте послеоперационных осложнений. Тогда сразу же будет видно, что свыше трети всех операций ( в том числе 20% на коже и подкожной клетчатке), производимых в больницах, можно вполне делать амбулаторно в центрах дневной хирургии.
11.К некоторым таблицам целесообразно делать примечания. Может быть такое, к примеру, что в некоторых районах нет хламидиоза потому, что там не делают таких анализов или делают не всем. Без такого рода примечаний картина получается как бы искаженной и могут быть приняты неверные решения.
Или другой пример. Не может быть такого, чтобы заболеваемость сифилисом превысила гонорею. Это только означает недорегистрацию гонореи, ослабление к ней внимания и самостоятельное лечение или у частников. Но это тоже надо пояснить, иначе могут неверно понять и сделать ошибочные выводы.
12.Вообще отчет должен состоять из 2-х частей- аналитической (готовят главные специалисты при участии сотрудников Департамента по направлениям) и статистической- графической и табличной.
13.Часть предложений по статистике содержали предыдущие материалы. Работа будет продолжена.
Комаров Ю.М.
www.viperson.ru
05.03.2010
viperson.ru
Док. 621750
Перв. публик.: 05.03.10
Последн. ред.: 16.11.10
Число обращений: 0
Комаров Юрий Михайлович
|
