Президент России поставил задачу увеличить к 2008 году размер пенсий в 2 раза. Понятно, почему именно к 2008 г.-году президентских выборов. И, осознавая, что пенсионеры являются наиболее активно голосующей частью населения, Президент озабочен тем, чтобы выборы состоялись в нужном русле, а их результаты были бы заранее подготовленными и легко предсказуемыми.
Задача архисложная, и практически всем чиновникам высшего звена, которые считают эту задачу декларативной и популистской, она представляется мало реальной и практически не выполнимой. Действительно, осталось всего три года, к тому же в связи со снижением ставки ЕСН и некоторым повышением пенсий дефицит Пенсионного фонда составил почти 200 млрд. рублей. При этом, по последним данным Счетной палаты, систематически растет задолженность по уплате ЕСН, и объемы отсроченных, несвоевременных платежей не сокращаются. Одновременно многие пользуются достаточно легальными и специально изобретенными схемами ухода от оплаты ЕСН. В результате сейчас задолженность по сбору ЕСН составляет 142 млрд. рублей, которых, однако, при полной ликвидации задолженности не хватит для закрытия финансовой бреши ПФР. Что же делать, не только для того, чтобы решить поставленную Президентом задачу, но и как-то улучшить систему пенсионного обеспечения?
В принципе возможны ниже следующие сценарии развития событий, хотя некоторые из них могут вполне носить сочетанный характер. При всех вариантах необходимо освободить Пенсионный фонд от нецелевых затрат.
Вариант 1.
Повысить поступления в Пенсионный фонд.
Для этого необходимо:
-ликвидировать все задолженности по выплатам ЕСН;
-повысить ставку ЕСН при одновременном снижении НДС, именно который, а не ЕСН, является одним из факторов, тормозящих развитие в стране малого и среднего бизнеса.
Поскольку эти процессы не должны носить форсированный характер, то, видимо, на первом этапе потребуется финансовая бюджетная поддержка.
Вариант 2.
Увеличить зарплату работающим, которые, собственно, опосредовано и делают взносы в пенсионное обеспечение.
Для этого необходимо, как считает академик Д.Львов, повысить покупательский спрос, выделив из стабилизационного фонда 8 млрд. долларов на повышение зарплаты и пенсии, как в свое время поступили в США, Японии, послевоенной Европе, но одновременно, чтобы избежать так пугающую чиновников гиперинфляцию, стимулировать совокупное предложение путем снижения налогов на малый и средний бизнес и предоставления ему льготных кредитов. При этом решается и другая задача- стимулирование роста производства. В долгосрочной перспективе просто необходимо улучшить соотношение между числом работающих и пенсионеров за счет существенного увеличения и числа и доли работающих. Для этого можно использовать привлечение мигрантов и необходимо повысить рождаемость. При этом следует иметь в виду, что мигранты в своей основной массе являются неквалифицированными работниками и уж никак не носителями культуры и лучших рабочих традиций. Иначе говоря, замещение вымирающих россиян мигрантами является не только просто демографической проблемой, но может также иметь выраженные негативные последствия. Из стран бывшего СССР в Россию ежегодно прибывает 180 тыс. человек, а обратно выбывает 50 тыс. Если учесть, что на Запад каждый год уезжает 50-6- тыс. россиян, то становится понятным, что при нынешних темпах ставку на миграцию делать нельзя. Поэтому нужно создавать привлекательные условия для привлечения в страну квалифицированных мигрантов. Правда резервы русской диаспоры в смежных странах постоянно уменьшаются. Что касается повышения рождаемости, то вначале нужно решить проблему чрезвычайно низкой доли (всего 20-25%) здоровых новорожденных, т.е. в первую очередь заняться качеством рождений, а уж затем задействовать достаточно дорогие и не сразу действующие механизмы стимулирования более высокой рождаемости. Одновременно необходимо принять меры к резкому снижению потерь трудового потенциала вследствие заболеваемости, инвалидности и смертности, не только в трудоспособных, но и детских возрастах, что снизит нагрузку на социальное обеспечение и повысит уровень занятости и производительности труда. Население России по всем прогнозам будет продолжать интенсивно сокращаться и по крайней мере к 2050 году при сохранении нынешних демографических тенденций уменьшится вдвое. После 2010 года число жителей будет уменьшаться в год на 1 млн. человек, а после 2015 г.- на 1.5 млн. До 2050 г. также трудно надеяться на качественный перелом в повышении рождаемости, поскольку сейчас для этого не предпринимаются какие-либо меры. В пенсионный возраст тогда перейдут люди, которые родились, когда в стране была достаточно высокая рождаемость, а в трудоспособный- вступит малочисленная молодежь, что еще больше увеличит диспропорцию между числом работающих и пенсионеров.
Вариант 3.
Ввести прогрессивное налогообложение на доходы и прибыль.
Полученные дополнительные огромные средства направить на решение накопленных социальных проблем (здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, социальное страхование и социальная поддержка, увеличение зарплаты). Для того, чтобы система прогрессивного налогообложения, которая существует практически во всех демократических государствах, себя оправдала нужны достаточно жесткие законы в этом отношении и соответствующие действия правительства. Нерешительность не даст ожидаемых результатов. Например, в Германии объявленная правительством налоговая амнистия завершилась сейчас полным провалом и предприниматели в своем большинстве не воспользовались возможностью легализовать скрытые от государства доходы. Это в Германии, а в нашей стране при таких мягких, уговаривающих мерах ничего путного не получится. Многие люди в Германии связывают правительственные попытки наступления на социальные гарантии с тем, что до сих пор на уравнивание уровня жизни в восточных территориях страны с западными тратятся огромные средства, и потому даже спустя 15 лет после объединения Германии , по данным немецкого института общественного мнения "Форса", 24% западных немцев выступают за восстановление берлинской стены и раздел страны на две части.
Вариант 4.
Повышение возраста выхода на пенсию.
На первый взгляд это может существенно уменьшить нагрузку на Пенсионный фонд, поскольку при имеющей место в стране средней продолжительности жизни многие люди просто не доживут до возраста выхода на пенсию. Однако, этот вариант является самым кощунственным и самым антигуманным, но, скорее всего, власти выберут именно его с тем, чтобы не ущемлять интересы бизнеса, а с интересами населения уже давно не считаются, и следовать в фарватере рекомендаций Всемирного Банка. Так, в опубликованном недавно докладе Всемирного Банка "Издержки структурных реформ в России" прямо говорится о выраженном разрыве между объемом заработной платы и пенсией и о необходимости в связи с этим повышения возраста выхода на пенсию до 65 лет.
Следует отметить, что проблемы роста демографической нагрузки, т.е. отношения числа не работающих к 1000 работающих, особенно за счет лиц пенсионного возраста, характерны для всех развитых стран и обусловлены низкой рождаемостью, соответственно уменьшением числа работающих и ростом доли пенсионеров. В достаточно малой степени смягчает эту проблему привлечение рабочей силы из других стран, но это лишь на некоторое время откладывает решение проблем численности трудоспособного населения и порождает новые проблемы, в том числе генетического характера. Имеются данные о том, что к 2020 году в Западной Европе будет проживать более 30 млн. иммигрантов. В Германии, Голландии, Бельгии и некоторых других странах рождаемость поддерживается в основном за счет эмигрантов- мусульман и выходцев из африканских стран или бывших колоний, что ведет к достаточно быстрому замещению местного населения. Если в США еще 50 лет тому назад один пенсионер приходился на 16 работающих, то сейчас это соотношение составляет 1:3.3, а спустя 30-35 лет уменьшится до 1:2. Все это приведет к тому, что уже с 2018 года в пенсионной системе может образоваться дефицит, а еще через 20 лет её возможности и резервы будут полностью исчерпаны. При этом нужно учитывать, что американец, имевший среднюю по стране зарплату, получает сейчас годовую пенсию в размере 14 тыс. долларов. Осознавая важность и социальную значимость всей этой проблемы, администрация США предлагает не в один раз, как это бы было сделано у нас, а постепенно в дополнение к существующему в Пенсионной программе государственных служащих Плану экономического накопления вводить добровольную систему личных пенсионных счетов, куда работающие граждане смогут откладывать часть налога со своей зарплаты, причем эти средства явятся адресной персональной добавкой к пенсиям, выплачиваемым по системе социального страхования, и их можно будет получить даже наследникам. Альтернативой такому подходу может служить экономический рост в стране, обусловленный тем, что на каждого работающего будет производиться больше продукции, однако при нынешних невысоких темпах роста в США этот вариант пока даже не рассматривается. Нам такие проблемы пока не угрожают, поскольку при правильной и обоснованной экономической политике мы имеем значительные резервы, потенциал и возможности для существенного повышения экономического роста в стране.
Несмотря на грядущую необходимость решения финансовых проблем в системе пенсионного обеспечения, в развитых странах, и об этом мы уже писали, существует достаточно развитая и солидная социальная поддержка для пенсионеров в виде предоставляемых им различных услуг на бесплатной основе. Чтобы не повторяться, остановимся лишь на отдельных вопросах оказания медицинской помощи. Так, в США медицинская помощь для пожилых людей практически бесплатна и финансируется полностью за счет федерального бюджета по программе "Medicare". Однако в конце 2003 г. администрация США выделила дополнительно для медицинского обслуживания пожилых 400 млрд. долларов на 10 лет. Эти средства пойдут на бесплатное приобретение пожилыми людьми медикаментов. Дело в том, что в связи с ростом у пожилых средней продолжительности жизни, они часто стали отказываться от госпитализации, желая лечиться дома, в привычных условиях. Но при этом они вынуждены были сами приобретать необходимые медикаменты. Вот как раз для компенсации этих затрат и были выделены необходимые средства. С другой стороны в течение недавних пяти лет проводилась кардинальная реформа медицинской помощи для пожилых. Анализ показал, что стоимость обычной помощи для пожилых (а в возрасте 65 лет и старше в США 17 % населения, т.е. 48 млн чел) составляет 2,6 тыс. долл. Ею пользуется 96% пожилых и на нее уходит 68% всех денежных средств по программе. Один сложный случай обходится уже в 36,5 тыс.долл, такой помощью пользуется всего 4% пожилых, но на нее уходит 32% всех средств. Поэтому была поставлена задача предупредить эти сложные и дорогостоящие случаи, что показывает обоснованность выбора приоритетов в реформировании медицинской помощи пожилым. Иначе говоря, задача состояла в том, как уменьшить затраты на дорогостоящую специализированную медицинскую помощь не ущемляя прав пациентов, и этот опыт чрезвычайно интересен для нашей страны. В результате за пятилетие были закрыты 52% всех коек для пожилых (а это около 30 тыс.) и персонал сократили на 11%.Но вследствие интенсификации стационарного лечения число пролеченных больных возросло на 22%. В связи с сокращением расходов на стационарную помощь выросло на 36% финансирование амбулаторной помощи, т.е. средства были перераспределены, значительно увеличилось (на 35%) число операций в дневной хирургии, возрос объем помощи на дому. Мелкие больницы были объединены, параллельно были организованы более 300 новых амбулаторных центров в местах компактного проживания пожилых. Значительные (из высвободившихся) средства были вложены в массовую иммунизацию, раннее выявление болезней путем скрининговых обследований, диспансеризацию. В результате, например, раннее выявление рака простаты выросло с 1% до 73%, диспансеризация больных с гипертензией (при давлении выше, чем 140/90) возросла с 25% до 55%, улучшился скрининг на алкоголизм и т.д. В итоге этой всей реформы улучшилась доступность медицинской помощи пожилым, увеличилось число пролеченных больных, снизилась стоимость лечения за счет более раннего выявления заболеваний, существенно улучшились качество помощи и результаты в виде показателей здоровья пожилых и продолжительности здоровой жизни, выросла удовлетворенность пожилых людей за счет фокусирования средств на особых группах населения и особых их потребностях. В России в случае принятия подготовленных Министерством здравоохранения и социального развития законопроектов существенно возрастут объемы платной помощи, а последние опросы показывают, что свыше 80% пожилых людей будут не в состоянии её оплатить. Видимо, медицинская помощь при этом станет недоступной и для других групп граждан, поскольку, по последним данным ВЦИОМ, почти у 85% семей их совокупный доход уходит полностью на квартплату, коммунальные услуги и питание.
Таким образом проблемы пенсионеров целесообразно решать в комплексе, не только в виде увеличения размеров пенсии, но и адресной, адекватной и, что особенно важно, дифференцированной социальной поддержки со стороны государства.
Комаров Ю.М., дмн, проф.. засл. деят. науки РФ
www.viperson.ru
05.03.2010
