Обвинения со стороны Федеральной антимонопольной службы в адрес Минсвязи и "Почты России" в том, что они ограничивают конкуренцию подписных каталогов, сами почтовики готовы оспаривать вплоть до высшей судебной инстанции. ФАС не поняла, что подписка вообще не относится к универсальным услугам почтовой связи, являясь услугой договорной
В ближайшее время ФГУП "Почта России" и Министерство связи (оно указано как ответчик по иску к бывшему Министерству связи и информатизации) собираются оспорить решение ФАС. По версии антимонопольного ведомства, "Почта России" и Минсвязи создали неоправданные преференции для ООО "Межрегиональное агентство подписки" (МАП), ограничив работу других подписных каталогов на почтовых отделениях. Комиссия ФАС, расследовавшая деятельность территориальных управлений почтовой связи, пришла к выводу, что были письменные и устные указания Минсвязи обеспечивать часть подписки на СМИ через каталоги ООО "МАП". Сами почтовики считают, что у ФАС нет оснований для подобных выводов. Дело в том, что среди целей деятельности "Почты России" значится обеспечение конкуренции на рынке услуг по подписке. Кроме того, никакой выгоды от работы по тому или иному подписному каталогу непосредственно ФГУП "Почта России" не извлекает, а значит, нет интереса ограничивать конкуренцию.
Рынок подписки является весьма привлекательным для компаний, выпускающих каталоги изданий. По оценкам экспертов, его годовой объем составляет порядка 400 млн долл. Весь рынок делят между собой "Почта России", "Роспечать", Межрегиональное агентство подписки и Агентство подписки и розницы. Формирование рынка началось в начале 90-х годов. Распространением изданий по подписке занимались, по сути, предоставленные сами себе местные Управления федеральной почтовой связи. Они самостоятельно работали с издателями и подписными агентствами, сами издавали каталоги и принимали подписку у граждан. После объединения УФПС в рамках единого национального почтового оператора ФГУП "Почта России" государственное предприятие начало работу по унификации и стандартизации всех почтовых услуг, в том числе и услуг по подписке. В 2003 г. "Почта России" приняла решение отказаться от издания региональных подписных каталогов и прочих функций, которые связаны с маркетингом и работой с каталогами.
Тем не менее ФАС, по жалобе конкурентов МАП пришла к выводу о том, что эта компания действовала вместе с "Почтой России", ограничивая работу других подписных каталогов. "Комиссия [ФАС] установила, что была рекомендация для отделений проводить определенный объем подписки через каталоги ООО "МАП"", - сообщили RBC daily в пресс-службе ФАС. - Нами был сделан вывод о том, что "Почта России" и Межрегиональное агентство подписки действовали согласовано (нарушение ст. 6 закон "О конкуренции"), кроме того, мы увидели признаки согласованных действий федеральных органов исполнительной власти (среди ответчиков по иску ФАС числится и Мининформсвязи. - RBC daily)". Возможно, неформальным предлогом для обвинений в адрес ООО "МАП" явилось то, что все издания, с которыми раньше работала "Почта России", были объединены в "Каталог российской прессы", обслуживанием которого занялось МАП.
Однако ни почтовики, ни Министерство связи не спешат соглашаться с доводами антимонопольщиков. В частности, в Минсвязи RBC daily заявили, что факт возбуждения дела в отношении ликвидированного государственного органа исполнительной власти - Министерства РФ по связи и информатизации вызывает недоумение. "Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов власти" было создано Федеральное агентство связи, которому были переданы правоприменительные функции, функции по оказанию услуг по управлению имуществом в сфере почты и телекоммуникаций упраздняемого Минсвязи РФ, - сообщили RBC daily в Минсвязи. - Однако передача функции не означает наличия универсального правопреемства в порядке, предусмотренном российским законодательством". Также не очевидны и обвинения в адрес "Почты России", поскольку среди целей ее работы значится именно создание конкуренции на рынке подписки, а не отбор "приближенных" подписных каталогов.
Интересно, что в ходе судебных слушаний ответчики по иску ФАС приводили суду сразу два аргумента, которые могли привести если не к прекращению слушаний, то к изменению состава ответчиков. Во-первых, Минсвязи просило суд исключить себя из числа ответчиков на том основании, что оно не является правопреемником прежнего ведомства-куратора почтовиков. Во-вторых, как сообщили RBC daily в министерстве, доводы ФАС о наличии признаков нарушений закона "О конкуренции", основываются на якобы направленных Минсвязи России письмах и телеграммах, а также устных указаниях и планах по проведению подписки. Однако юристы Минсвязи не увидели, чтобы на суде данные заявления были подтверждены юридически оформленными фактическим документами.
В "Почте России" RBC daily также указали на то, что претензии ФАС не подкреплены сильными аргументами. В Ростовской области местные почтовики даже судились с территориальным управлением ФАС, которое требует от них заключить договора об организации подписки с местными издательствами. "В Ростове-на-Дону [в Арбитраже] слушалось дело по заявлению "Почты России" об отмене решения ФАС по Ростовской области (почту обязали заключать договора с издательствами региона, хотя сами эти издательства даже не инициировали заключение договоров)", - сказал RBC daily Александр Орешкин, руководитель юридической дирекции ФГУП "Почта России". На слушаниях суд не принял подтвержденных доказательств "Почты России". В результате "Почта России" должна заключить договора с издательствами, но не знает, каким образом это надо сделать, - такой практики пока не было. Тем более что с юридической точки зрения сложившаяся ситуация противоречит Гражданскому кодексу в части заключения сделок.
Доказательства монопольных действий "Почты России" не были представлены и в ходе заседания комиссии ФАС в Москве. "В столице обсуждался вопрос о некоей телеграмме из Минсвязи, которую разослали еще при предыдущем составе правительства, - сообщил Александр Орешкин. - Такой телеграммы филиалы и отделения "Почты России" не получали (ФАС не проверяла этот факт). Более того, ее нельзя рассматривать как документ, потому что она не имеет исходящего номера и не рассылалась положенным образом: заявитель говорит об электронной почте, но так документы не рассылают". Кроме того, по словам представителя "Почты России", телеграмма не содержит указания оформлять подписку через ООО "МАП". Отделения "Почты России" также не отчитывались перед Минсвязи о том, что кто-то оформлял подписку в пользу одной компании.
Почтовая служба считает, что ФАС не учла всех последствий своего решения. "Почту России" вынуждают перестроить механизм организации подписки на печатные издания, снова взяв эту функцию на себя. Таким образом, ситуация вернется на десять лет назад, когда рынок подписки был разбит на множество региональных сегментов. Интересно, что решение суда в пользу ФАС вынесено аккурат перед самым началом подписной кампании на 2005 год, что дает основания подозревать, что антимонопольное ведомство вольно или невольно сыграло на руку конкурентам ООО "МАП", готовым предложить подписку по своим каталогам.
