Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
научный руководитель отделения политологии и заведующий кафедрой общей политологии, экополитологии и глобалистики, профессор Международного независимого эколого-политологического университета, доктор политических наук
Нынешние выборы на Украине в чем-то повторили ситуацию 2004 года, в чем-то еще раз напомнили обо всех проблемах этого очага российской государственности. Проблем много и нюансов для анализа достаточно.
Среди них - несостоявшийся Майдан Тимошенко. Она была творцом Майдана пять лет назад. Она обещала его и в этот раз, если результат голосования ее не удовлетворит. И, тем не менее, она на него не пошла.
Хотя, строго говоря, разрыв в количестве голосов между нею и Януковичем оказался не больше того, который был у последнего с Ющенко во втором туре голосования пять лет назад. Тогда первый набрал 49 с половиной процентов голосов. Второй - 46 с половиной. Разрыв практически тот же. Но тогда Тимошенко пошла "на баррикады" за другого человека, сейчас она, похоже, не готова пойти на них за себя.
Это можно объяснять тем, что Украина устала от уличного выяснения отношений и Тимошенко это понимает. Можно тем, что "Майдан" законодательно исключили из числа возможных мест проведения массовых акций, а другую удобную площадку заранее взяли под свой контроль бело-голубые.
Быть в оппозиции для оранжевых гораздо комфортнее, чем оказаться на Майдане без международной поддержки
Сами итоги голосовании показывают, что противостояние не окончилось. Страна разделена не менее, чем в середине XIX века были разделены на Юг и Север Соединенные Штаты. Что же касается места для оранжевых неистовств, то площадей в Киеве все же хватает.
Важнее, может быть, другое: представители ПАСЕ неоднократно повторяли, что выборы были прозрачными и подлежат признанию как за рубежом, так и проигравшей стороной.
Таким, а возможно и иными путями участникам процесса дали понять, что противостояние на Украине для Западной Европы нежелательно. Скорее всего, именно это и является подлинной причиной неожиданно тихого поведения "тигрицы майдана". Другой вопрос, в чем причина такого настроя европейских стран.
В прошлый раз Запад в той или иной форме поддержал оранжевый переворот. И оказалось, что ничего хорошего, кроме радости от того, что смогли навредить России, это не принесло. Европа получила массу проблем. В первую очередь, - огромную зону нестабильности на своих границах, чреватую прямым конфликтом, в который могут быть включены десятки миллионов человек. Причем, в случае развития латентной напряженности, все это может обернуться распадом Украины, а в результате - вмешательством в ситуацию России и вынужденным конфликтом между Москвой и Европой.
В придачу к этому - повторяющиеся почти каждую зиму перебои с поставками энергоносителей, с необходимостью разбираться, кто в этих перебоях виноват.
Понятно, что Европе это не нужно. В отношении "демократии" она давно уже вполне прагматична, ее устраивает, что у нее самой таковая есть. Европа, конечно, за то, чтобы она была и по соседству, но только не ценой шумных конфликтов и собственного комфорта.
В придачу к этому лидеры старого Майдана зарекомендовали себя как проблемные и не всегда адекватные политики. В этом отношении европейцев гораздо больше устраивают умеренно жесткие амбиции России, нежели комплиментарная скандальность "оранжевых".
Если бы это можно было сделать тихо и без потрясений - они вполне согласились бы на воссоединение России с Украиной. Лишь бы был кто-то, кто способен гарантировать тишину и спокойствие на границах Европы.
После пятидневной войны на Кавказе западные аналитики внимательно анализировали развитие подобных событий на Украине, особенно по поводу Крыма - и сделали вывод о том, что им проще согласиться на возврат Крыма России, чем разбираться в проблемах взаимоотношений России и Украины путем вмешательства в конфликт.
Заинтересованы во вмешательстве были только две страны: США и Польша. Но понятно, что пока есть проблема Ирака и Афганистана, США всерьез в украинские дела вмешиваться не будет. Единственным, кто мог оказать реальную помощь оранжевым в Киеве, была Польша.
Противостояние на Украине для Западной Европы нежелательно
Но и с Польшей оранжевые сумели поссориться. Ющенко под занавес своего президентства объявил героями бандеровцев, а Тимошенко пообещала продолжить в этом отношении его политику. Конечно, польские националисты не любят Россию, но ни цари, ни генсеки не вырезали поляков тысячами за то, что они поляки. А бандеровцы - вырезали.
Помогать после этого в политической борьбе Ющенко или Тимошенко Польша не стала бы, пожалуй, ни при каких обстоятельствах.
Однако, попытавшись героизировать украинских фашистов, оранжевые не могли не вызвать уже чисто рефлекторную реакцию отторжения у еще одного серьезного субъекта мировой политики - Израиля, имеющего, с одной стороны, колоссальное влияние во всем мире, а с другой, бескомпромиссное отношение к пособникам нацистов.
Итак, оранжевые успели надоесть Западной Европе, будучи возможной причиной нехватки тепла в ее квартирах, оттолкнуть Польшу, задев ее национальную гордость и исторические обиды, разозлить Израиль и его интернациональное лобби. Для этого нужно обладать каким-то изощренным мастерством.
Выйти с такими картами на Майдан для оранжевых означало бы дать всем разозленным на них повод их пнуть.
При том, что альтернатива в общем-то вполне комфортна. Она состоит в том, чтобы уйти в оппозицию, готовясь к новой схватке и наблюдая, как бело-голубые мучаются с решением проблем экономического кризиса и с воинствующей западенщиной.
Да, это значит вновь лишиться власти. Но, во-первых, уже не в первый раз. А во-вторых, это комфортнее и политически надежнее, чем оказаться на Майдане без международной поддержки.
Ведь пока еще далеко не факт, что в третий раз возвращающийся во власть Янукович действительно сможет решить все свои проблемы, и за пять лет не потеряет нынешнюю электоральную поддержку.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
