|
|
Конституционные этюды проф.Ю.М.Батурина
Назад
|
Конституционные этюды проф.Ю.М.Батурина
|
(рецензия-размышление на сборник
"Батурин Ю.М. Конституционные этюды. - М.: Институт права и публичной политики, 2008. - 114 с., 80 с. ил.")
Станских С.Н.,
Исполнительный директор Фонда конституционных реформ,
заместитель главного редактора "Журнала конституционного правосудия",
член Ассоциации юристов России
Вступление
В последнее время усилился интерес к истории создания действующей Конституции России. В 2006 году группа известных государственных, общественных и научных деятелей обратилась к Президенту РФ В.В. Путину по вопросу необходимости принятия мер по сохранению материалов, связанных с подготовкой проекта Конституции РФ в 1990-1993 гг (1). Это предложение поддержала Государственная Дума в своём Обращении к Председателю Правительства РФ (2). В результате данных инициатив был воссоздан Фонд конституционных реформ (в прошлом - Российский фонд конституционных реформ), а в целях исполнения поручений Правительства РФ была создана Рабочая группа Минкультуры России по определению мер, препятствующих утрате ценных материалов и документов, связанных с подготовкой проекта Конституции Российской Федерации (3).
В конце 2007 года Фонд конституционных реформ начал издавать к 15-летию принятия Конституции России многотомный сборник материалов "Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993): в 6 тт. / Под общ. ред. О.Г. Румянцева. М., 2007-2008".
В череде этих событий стоит выделить выход монографии известного государственного деятеля, учёного, профессора, доктора юридических наук, космонавта Юрия Михайловича Батурина со звучным названием - "Конституционные этюды". Надо отметить, что такое название отражает суть работы Ю.М. Батурина - это именно наброски, собранные в единое целое, мазки, объединённые кистью мастера в картину, конституционные очерки. Как отмечается в аннотации к изданию, "в авторском сборнике статей, посвященных истории создании Конституции России 1993 года, описываются малоизвестные детали конституционного процесса в 1990-1993 годах, а также рассматриваются философские и теоретико-правовые аспекты конституционализма.
В основном представленные в сборнике статьи были опубликованы в журнале "Сравнительное конституционное обозрение" (до 2004 года "Конституционное право: восточноевропейское обозрение"), но ряд статей написан автором специально для данного сборника. Сборник подготовлен к 15-летию Конституционного совещания".
К сожалению, в аннотации не указывается важное достоинство и особенность издания - наличие значительного числа интереснейших иллюстраций, фотографий и копий документов. Именно в связи с их наличием сборник целесообразно рассматривать с точки зрения его структуры, которую условно можно разделить на две части. Автор, следуя собственной логике концепции сборника, посвященного 15-летию Конституционного совещания, представляет читателю свои конституционные очерки, зарисовки (Ч. I), а после списка рекомендуемой литературы прилагает значительное количество фотокопий документов по истории создания проекта Конституции России (Ч. II).
Однако можно воспринимать сборник иначе. Документы занимают почти половину сборника, с одной стороны, иллюстрируя предшествующий аналитический материал, а с другой, - представляя самостоятельный раздел (часть) сборника, что, по сути, является "документальным" этюдом автора. Кроме этого, документальная часть сборника начинается с собственной, новой, нумерации страниц. Вместе с тем, к документальному этюду можно отнести и документальные факты (документы) в аналитической части, используемые впервые.
Таким образом, при анализе сборника Ю.М. Батурина будем исходить из двух частей сборника - аналитического и документального, но трёх этюдов - аналитического, иллюстративного и документального.
Несколько слов об иллюстративном этюде
Поражает воображение богатейший иллюстративный материал, сопровождающий размышления автора на протяжении всей аналитической части сборника. Набор картин подобран таким образом, чтобы читатель мог получать интеллектуальное удовольствие не только от написанного, но и от самих произведений изобразительного искусства. Большинство картин выполнено в стиле противопоставления иллюзии и реальности.
Например, этюду "Какое оно - зеркало Конституции?" (ч. I, с. 89) предшествует известная картина базельского интеллектуала Ганса Гольбейна-младшего "Французские послы Жан де Дентвилль и Жорж де Сельв" (1533 г.). Два роскошно одетых политиков изображены перед высоким столом, загроможденным разными предметами, намекающими на их религиозные, интеллектуальные и художественные интересы. Самым странным в картине кажется некий вытянутый по форме предмет, помещённый на переднем плане.
Если смотреть на него слева, с близкого расстояния, видно, что это череп. Картину сопровождает обширный комментарий Ю.М. Батурина, который, резюмируя, рекомендует "и конституции рассматривать тщательно и с самых неожиданных позиций, поворачивая так и эдак" (ч. I, с. 88).
Завершает аналитическую часть сборника великолепная работа маэстро современного "иллюзоризма" - Сандро дель Пре - "Переворачивающаяся шахматная доска" (1997 г.). Здесь граница между реальностью и выдумкой размыта и не имеет определенных очертаний.
Словом, все художественные иллюстрации отражают дух самих этюдов Ю.М. Батурина, показывая многогранность, вариативность одной и той же ситуации применительно к конституционному процессу начала 90-х гг. В них автор обеспечивает себе надежное подспорье, аргумент при использовании ещё не ставшей распространенной в гуманитарных науках синергетической методологии.
Документальный этюд
Ю.М. Батурин вводит в научный оборот ряд фотокопий документов по истории создания проекта Конституции РФ.
В 1995-1996 гг. по распоряжению руководителя Администрации Президента РФ С.А. Филатова (от 28 февраля 1994 г. N 560) "в целях сохранения исторической ценности материалов, относящихся к подготовке проекта Конституции Российской Федерации" были изданы 20 томов материалов Конституционного совещания. (Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. М., 1995-1996 гг.). Однако "за бортом" этого издания осталось много важных документов, о чём свидетельствуют материалы Архива Президента РФ, Государственного архива РФ, а также некоторые материалы, впервые опубликованные Ю.М. Батуриным в рецензируемом издании.
На что особенно хотелось бы обратить внимание?
Автор, будучи помощником Президента РФ Б.Н. Ельцина по правовым вопросам в 1993 г., имел непосредственное отношение к конституционной реформе. Выступая вдохновителем Конституционного совещания, Ю.М. Батурин бережно собирал "фотоальбом" своего дитя, а спустя 15 лет издал (4). Но не всё. В его личном архиве сохранилось множество документов, некоторые из которых он ещё так и не решился опубликовать.
Стараясь дать именно конституционно-документальный этюд о деятельности Конституционного совещания, Ю.М. Батурин иногда идёт на опубликование материалов, которые уже вошли в двадцать томов Конституционного совещания, при этом порой дополняя их. Например, так автор поступает с решениями Комиссии конституционного арбитража Конституционного совещания, которые уже были опубликованы. Но при этом, во-первых, Ю.М. Батурин дает тексты за подписью Председателя Комиссии академика В.Н. Кудрявцева, а, во-вторых, многие подписанные решения сопровождаются их проектами, начертанными рукой В.Н. Кудрявцева.
Повторное опубликование следует признать весьма полезным и по другой причине: чем больше доступных источников информации, тем больше открывается возможностей, хочется надеяться, для их исследований.
Вообще тематика Комиссии конституционного арбитража раскрывается автором очень подробно. Первому заседанию Комиссии Ю.М. Батурин уделяет особое внимание, публикуя проект распоряжения Президента РФ "О Комиссии конституционного арбитража Конституционного совещания" (ч. II, с. 6). Текст проекта отличался от подписанного (ч. II, с. 7) тем, что из предполагаемого состава Комиссии была исключена кандидатура Ф.М. Бурлацкого, как объясняет Ю.М. Батурин в этюде "Конституционный арбитраж: опыт рефлексивных решений". Далее Ю.М. Батурин приводит "нигде ранее не публиковавшееся выступление Президента России Б.Н. Ельцина перед членами Комиссии конституционного арбитража" (ч. I, с. 59), первое заседание которой состоялось 25 июня 1993 г. Действительно, данное выступление публикуется им впервые, правда, не полностью.
В первом заседании Комиссии участвовали почти все приглашённые и назначенные члены Комиссии.
На следующий день Президент РФ Б.Н. Ельцин на пленарном заседании Конституционного совещания доложил о первом дне заседания Комиссии: "Вчера было проведено заседание Комиссии конституционного арбитража конституционного совещания. В её составе - судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, которые участвуют в работе нашего Совещания, а также известные юристы Калмыков, Кудрявцев, Топорнин, Туманов, Яковлев. Арбитраж самостоятельно выработал процедуру и под председательством академика Кудрявцева вынес решение по ряду спорных вопросов. Они переданы в Рабочую комиссию" (5).
Комиссия интересна и своим составом. Например, известный историк Конституционного совещания проф. М.А. Митюков в индивидуальном интервью подметил, что на ранних этапах деятельности Комиссии конституционного арбитража Конституционного совещания в ней принимал участие Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин (решение N 4, ч. II, с. 17). К сожалению, фамилии В.Д. Зорькина нет в Указателе имен, опубликованном в справочном томе Конституционного совещания (6).
Второе заседание Комиссии состоялось 1 июля 1993 г. Как следует из решения Комиссии N 7, рассмотрение одного из вопросов было отложено до возвращения из командировок 6 членов Комиссии (ч. II, с. 21). В Архиве Президента РФ автору этих строк удалось обнаружить служебную записку Ю.М. Батурина Президенту РФ Б.Н. Ельцину от 1 июля 1993 г., в которой помощник отмечал, что "заседание Комиссии конституционного арбитража прошло на "4"", поскольку "шесть членов Комиссии, в том числе и очень нам необходимые, были, к сожалению, в командировках". "Но дальше ситуация будет не легче, потому что все собираются в отпуск", а "самое главное, что решение N 8 позволяет Рабочей комиссии, т.е. С.А. Филатову сформулировать и внести в проект те рекомендации, которые Вы одобрили", - сокрушался Ю.М. Батурин (7)
Другой идеолог конституционной реформы С.М. Шахрай был настроен более скептически в отношении института конституционного арбитража, ставя под сомнения решения этого органа. В частности, С.М. Шахрай в письме к Б.Н. Ельцину писал: "результаты работы согласительной комиссии, так же как и рекомендации Конституционного арбитража не могут рассматриваться как "истина в последней инстанции", поскольку в основе своей (из-за участия в их заседаниях "московского" большинства), не учитывают многие принципиальные требования представителей республик и регионов" (8). Кстати, Б.Н. Ельцин 6 июля 1993 г. в ответ на это письмо дал поручение С.А. Филатову и С.М. Шахраю "внимательно рассмотреть предложения по Конституции на предмет их реализации", а относительно организационной части письма поддержал "действия, направленные на создание условий принятия проекта Конституции" (9). Возвращаясь к документальному этюду, стоит отметить, что впервые публикуется Распоряжение Президента РФ Б.Н. Ельцина от 31 мая 1993 г. N 397-рп о создании рабочей группы по подготовке материалов для доклада Президента РФ на первом пленарном заседании Конституционного совещания 5 июня 1993 г., в которую вошли В.Ф. Шумейко, С.М. Шахрай, Ю.М. Батурин, Г.А. Сатаров, Э.А. Паин, М.А. Краснов, А.М. Яковлев, И.Г. Шаблинский (ч. II, с. 1). Специальное создание такой группы подчеркивало ту важность, которую придавал Конституционному совещанию Б.Н. Ельцин. Следует отметить, что по предложению В. Илюшина данная рабочая группа продолжила свою работу с прежней целью с 24 июня по 3 июля 1993 г. (10)
Среди документов встречается и письмо ответственного секретаря Конституционной комиссии О.Г. Румянцева Б.Н. Ельцину и Р.И. Хасбулатову от 15 июня 1993 года, призывавшего их как "двух первых руководителей федеральной власти и Конституционной комиссии рассмотреть возможность издания совместного распоряжения о совместной рабочей группе для завершения согласования и выработки единого проекта Конституции Российской Федерации" (ч. II, с. 3-4). 17 августа 1993 г., спустя 2 месяца, О.Г. Румянцев в поисках компромисса вновь направляет им повторное письмо с призывом о создании согласованного проекта Конституции РФ (ч. II, с. 41).
Стоит отметить, что предложение О.Г. Румянцева противоречило правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 2 апреля 1993 г. N 6-П: "Совместные акты Президента РФ и Председателя Верховного Совета РФ неконституционны и противоречат принципу разделения властей" (11). Вероятно, предлагаемый формат сотрудничества был связан с предыдущим опытом конституционного строительства, когда при непосредственном участии Конституционной комиссии было подготовлено и подписано совместное распоряжение Президента РСФСР и Председателя Верховного совета РСФСР - распоряжение от 6 декабря 1991 года N 115-РП "О Рабочей группе по подготовке предложений о разграничении полномочий между органами власти РСФСР и ее составными частями" (12).
Итак, 3 сентября 1993 г. О.Г. Румянцев после консультаций с руководителем Администрации Президента РФ С.А. Филатовым вынес на рассмотрение Верховного Совета РФ проект постановления Верховного Совета РФ "О мерах по обеспечению согласованной конституционной реформы в Российской Федерации" (ч. II, с. 43). Проектом поручалось делегации Верховного Совета РФ (Р.Г. Абдулатипов, Е.А. Амбарцумов, Ю.М. Воронин, В.Б. Исаков, В.И. Новиков, О.Г. Румянцев, В.С. Соколов) в течение сентября 1993 года во главе с Р.И. Хасбулатовым провести с Президентом РФ Б.Н. Ельциным консультации для выработки согласованных мер по дальнейшему проведению конституционной реформы в РФ.
Судя по докладной записке Ю.М. Батурина Президенту РФ Б.Н. Ельцину, датированной 6 сентября 1993 г. (ч. II, с. 44), президентская сторона (а может быть, её часть) в эти дни также искала компромиссные пути, сочтя данный проект постановления "достаточно уважительным". Ю.М. Батурин считал возможным Б.Н. Ельцину пойти на эти консультации, предложив при этом свое видение повестки будущей встречи:
1) порядок и срок завершения работы над проектом новой Конституции России;
2) совместное заседание Конституционного совещания и Конституционной комиссии (порядок и повестка дня);
3) выборы.
При этом окружение Б.Н. Ельцина подготовило проект распоряжения Президента РФ, в котором С.А. Филатову поручалось "решить все организационные вопросы по проведению совместного заседания Конституционного совещания и Конституционной комиссии 21 сентября т.г." (ч. II, с. 42).
В документальной части сборника содержится служебная записка Ю.М. Батурина С.А. Филатову от 8 сентября 1993 г. без приложения (ч. II, с. 45), из содержания которой неподготовленному читателю неясно, о чем идёт речь. Ю.М. Батурин просит С.А. Филатова "завизировать этот срочный документ, чтобы послать его немедленно на подпись Президенту (сроки уходят)", а также переговорить с Н.Т. Рябовым и предупредить его, что, как руководителю некой Рабочей группы, ему желательно обеспечить следующие выводы этой Рабочей группы:
1) предложить одобрить проект Конституционного совещания как основу;
2) указать основные проблемы, в рамках которых желательна более тесная увязка с проектом Конституционной комиссии.
В этой записке речь идёт о проекте распоряжения Президента РФ, которое действительно в этот же день было подписано Б.Н. Ельциным. Этим распоряжением от 8 сентября 1993 г. N 621-рп образовывалась Рабочая группа Конституционной комиссии по рассмотрению проекта Конституции РФ, одобренного Конституционным совещанием, и подготовке предложений по выработке единого согласованного проекта Конституции РФ.
Руководителем Рабочей группы назначался заместитель Председателя Конституционной комиссии Н.Т. Рябов, который был ещё и заместителем Председателя Верховного Совета РФ. Группа должна была до 15 сентября 1993 г. представить Председателю Конституционной комиссии заключение по проекту Конституции, предложения по выработке согласованного текста, а также проект решения Конституционной комиссии о порядке выполнения Постановления Верховного Совета РФ от 20 июля 1993 г. "О работе над проектом Конституции Российской Федерации".
Знание этого распоряжения сразу помогает прояснить суть записки Ю.М. Батурина.
Поэтому было бы лучше предварить записку публикацией распоряжения.
Указанное ранее Постановление Верховного Совета РФ было принято 10 сентября 1993 г. А 21 сентября Президент РФ подписал Указ N 1400. Компромисс найти не удалось.
Приводя иные интересные документы, Ю.М. Батурин еще раз публикует и проект Конституции РФ, в который перед опубликованием были внесены собственноручно Б.Н. Ельциным некоторые изменения. Этим завершается документальный этюд.
Встречаются в работе и неточности. Например, рассматривая возникновение Комиссии конституционного арбитража, Ю.М. Батурин пишет, что "как известно, работа над текстом проекта Конституции проходила на пленарных заседаниях, а также параллельно в пяти группах Конституционного совещания", а также в Рабочей комиссии по доработке проекта Конституции (ч. I, с. 58-59). Однако помимо названных организационных форм работы над проектом Конституции существовала еще и Оперативная группа по анализу и обобщению предложений и замечаний по проекту Конституции Российской Федерации, созданная распоряжением Президента РФ от 26 мая 1993 г. N 386-рп.
Аналитический этюд
Отметим лишь некоторые моменты. Думается, что автору впервые в науке конституционного права удалось системно применить синергетическую методологию к конституционному процессу. Автор, порой, субъективно используя факты, выстраивает стройную цепь конституционно-правовых событий, моделируя точки "ветвления".
На конференции 10-11 июня 2008 г., посвященной 15-летию Конституции России, мне пришлось быть свидетелем нападок на Ю.М. Батурина со стороны представителей исторической науки в части использования им "бесполезной синергетической методологии". И это при том, что синергетика, пусть и со своей спецификой и в ограниченных формах, стремительно проникает в гуманитарные науки (13).
Ярким примером использования синергетики в теоретической юриспруденции является фундаментальная монография проф. А.С. Автономова "Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999", в которой центральное место занимает "всесторонний анализ постоянно развивающейся системы категорий конституционного права с позиций синергетики" (14). В политологии такой работой, например, выступает монография О.Н. Смолина "Образование. Революция. Закон. Проблема законодательного обеспечения российской государственной образовательной политики 90-х годов. Часть I. Новейшая революция в России. Опыт политико-ситуационного анализа. М., 1999".
Этюд "Конституция как искусство развязки в классической трагедии" выполнен безупречно. "Шоу как форма бытия", "Что наша жизнь - игра" - эти известные фразы наполняются новым смыслом после прочтения батуринских этюдов. Автор виртуозно показывает читателю "игровой подход к понимаю истории конституционной реформы в России в конце XX века" (ч. I, с. 42), а на примере свой статьи 1992 года "Конституционализм для России: книга за семью печатями?" призывает нас согласиться с тем, что "посмотреть на развитие конституционализма сквозь призму фактора времени кажется полезным" (ч. I, с. 49).
Интересны рассуждения автора в этюде "Конституционности оценки: правовое и нравственное измерение" о конституционности Конституции, соотношении морали, права и обычая в конституционной играх, пределах и границах правовых и нравственных предписаний (ч. I, с. 9-19). Справедливы выводы автора, что "конституционный изоморфизм в реальной жизни недостижим" (ч. I, с. 90). Спорным представляется вывод о том, что "конституционализм - это общемировая ценность, выработанная на основе опыта" (ч. I, с. 98), поскольку некорректно ограничивать МИР, мировое сообщество рамками только европейской, пусть и преобладающей, интеллектуальной традиции. Вместе с тем, стоит только приветствовать инициативы автора по обращению "вокруг земного шара экземпляра Конституции", что "может служить символом правового поведения государства по всей планете, включая его территорию" (ч. I, с. 106).
России всегда не хватало традиции уважения собственной истории, в том числе и конституционной, а развитие правосознания невозможно без популяризации конституционных ценностей, к чему, как раз, нас и призывает Ю.М. Батурин и с чем трудно поспорить (15).
Список литературы
Список литературы, приводимый Ю.М. Батуриным, достаточно подробен. Вместе с тем, в нем не учтены несколько важнейших работ: монографии проф. С.А. Авакьяна и проф. Р.Г. Пихои, диссертации И.В. Меркулова и И.В. Шишениной, коллективная работа "Эпоха Ельцина. Очерки политической истории (М., 2001) и др. Кроме того, Конституционный вестник выходил не только в 1990-1993 гг., но и в 1994 году.
В качестве недостатка рецензируемого издания стоит отметить отсутствие списка опубликованных работ Ю.М. Батурина по конституционному процессу. Думается, что это не заняло бы много места, но значительно бы обогатило издание.
Заключение
Конституционные этюды Ю.М. Батурина, без сомнения, удались. Перед нами работа, которая в целом может стать в основе своей примером того, как надо со вкусом оформлять и издавать книги. Конституционные этюды, несмотря на обилие неюридической терминологии, читаются легко и непринужденно.
С одной стороны, Ю.М. Батурин блестяще показывает свои мысли о конституционной реформе и теоретическим вопросам конституционализма, используя достижения разных наук и искусства, а с другой - вводит в научный оборот некоторые имеющие историческую ценность документы.
Представленный массив фактов и событий в очередной раз подтверждает существенную роль Ю.М. Батурина на завершающих стадиях и этапах конституционного процесса 1993 года, что позволяет сделать вывод о признании за ним статуса соавтора современной конституционной модели.
Такая книга могла бы стать примером того, как конституционные фразы настолько совместимы с высоким искусством, что "дальше только звезды и космос", но и они знакомы Ю.М. Батурину.
_________________________________________________________________________________
1. Парламентская газета. 2006. 12 декабря
2. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 7 марта 2007 г. N 4267-4 ГД "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову о необходимости принятия мер по сохранению материалов, связанных с подготовкой проекта Конституции Российской Федерации"" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 12. Ст. 1362.
3. В состав Рабочей группы вошли представители Государственной Думы, Государственного архива, Архива Президента, Росархива, Минкультуры России, Фонда конституционных реформ (О.Г. Румянцев и С.Н. Станских) (Приказ Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12 сентября 2007 г. N 1274).
4. Позже Ю.М. Батурин отмечал, что "по его совету глава государства сделал акцент на более осторожном варианте - Конституционное совещание, дающее широкий правовой простор для работы над проектом и последующих действий" (Митюков М.А.. Правовая природа, организация и деятельность Конституционного совещания 1993 года // Меняясь сам, изменял мир к лучшем: Материалы научной конференции, посвященной памяти Г.В. Барабашева. Москва, 17 ноября 2004 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 2005. С. 33-34). Подробнее об этом см.: Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М., 2001. С. 331.
5. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. М., 1995-1996 гг. Т. 15. С. 369.
6. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. М., 1995-1996 гг. Справочный том. С. 21.
7. Архив Президента РФ. Ф. 92. Оп. 4. Д. 456. Л. 210 (оригинал).
8. Впервые данный документ ввел в научный оборот проф. М.А. Митюков (Митюков М.А. Указ. соч. С. 39). Архив Президента РФ. Ф. 92. Оп. 4. Д. 457. Л. 5 (оригинал).
9. Архив Президента РФ. Ф. 92. Оп. 4. Д. 457. Л. 4 (оригинал).
10. Служебная записка В. Илюшина руководителю Администрации Президента РФ С.А. Филатову от 23 июня 1993 г. N А1-2102И // Архив Президента РФ. Ф. 92. Оп. 4. Д. 456. Л. 153 (оригинал).
11. Правовые позиции Конституционного Суда России. 1993. Ч. I. // Журнал конституционного правосудия. 2008. N 3. С. 24-25.
12. Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т. Т. 2: 1991 год / Под общ. ред. О.Г. Румянцева. - М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 688-689.
13. Например, на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова создана специальная лаборатория, изучающая историческую действительность сквозь призму компьютерных, математических и синергетических методологий и техник. (Информационно-аналитический Центр по теоретическим проблемам исторической науки).
14. Дуткевич П. Рецензия на книгу Алексея Автономова "Правовая онтология политики: к построению системы категорий" // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2001. N 4. С. 206-207.
15. Подробнее о сохранении конституционного наследия России, например, см.: Станских С.Н. Кому не выгодна история создания российской Конституции? // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 5. С. 21-25.
16. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000; Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005. М., 2007; Меркулов И.В. Разработка, обсуждение и принятие Конституции Российской Федерации. Дисс. ... канд. ист. наук. Саратов, 2006; Шишенина И.В. Права человека в российских конституционных проектах: 1990-1993 гг. Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
Док. 619966
Перв. публик.: 28.12.09
Последн. ред.: 07.06.12
Число обращений: 0
Путин Владимир ВладимировичХасбулатов Руслан ИмрановичЕльцин Борис НиколаевичСатаров Георгий АлександровичФилатов Сергей АлександровичШахрай Сергей МихайловичКниги
|
|
|
