Турция меняет Конституцию: итоги референдума Эрдогана
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Галина Широкалова: Селяне: образ жизни или образ существования?
Галина Широкалова: Селяне: образ жизни или образ существования?
Общепризнанно, что АПК России находится в глубоком системном кризисе. За 1991-2005 гг. продовольственный комплекс страны по объемам производства оказался отброшенным на полвека назад. После войны вплоть до 1991 г. в России шел рост и общего, и среднедушевого производства сельхозпродукции. В 90-х гг. при уменьшении численности населения страны началось падение среднедушевых показателей. В 1990 г. по калорийности рациона на душу населения Россия находилась на седьмом месте в мире, сейчас - в восьмом десятке.

Положение в АПК столь критическое, что даже Ю.Лужков окрестил аграрные преобразования как недальновидные, особенно накануне вступления РФ в ВТО. Будучи хорошо осведомлённым в вопросах внешней политики, он отмечает: "Первоначально запрашивавшиеся нашей страной перед вступлением в ВТО общие размеры государственной поддержки села и аграрного экспорта составляли 83 и 1,6 млрд. долларов соответственно. На сегодняшний день наши запросы увяли до всего лишь 10 млрд. долларов на поддержку села и около 160 млн. долларов на поддержку экспорта". А далее задает риторический, на наш взгляд, вопрос: "Непонятно другое: почему и зачем наше правительство идёт на огромные жертвы для национальной экономики ради того, чтобы просто влиться в этот "террариум друзей" свободной торговли? Почему не торгуется до последнего, как это делал тот же Китай?" (1). И всё же дадим на него не риторический ответ.
Причины смены направления аграрной политики, проводившейся в годы советской власти, были, на первый взгляд, четко сформулированы Рабочим центром экономических реформ при Правительстве РФ в двух постулатах:
1. Весь предшествующий опыт аграрных преобразований в стране, провозглашая благие цели, привел к таким отрицательным результатам, как колоссальный перерасход средств на производственную инфраструктуру села, осушение и орошение земель, потеря миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий, тысячи заброшенных деревень, массовая миграция сельских жителей в города, кризис снабжения населения продовольствием, громадный импорт продуктов питания, чувство безысходности у селян.
2. Решение этих проблем возможно только "на пути коренных преобразований всей экономики, перевода ее на здоровую, рыночную основу... Либерализация цен, программа ускоренной приватизации, налоговая реформа, формирование бездефицитного бюджета, развитие внешнеэкономических связей, демилитаризация экономики - эти и другие меры имеют самое непосредственное отношение к проблемам села. Все они нацелены на построение основ нормальной экономической системы... Уже c момента принятия ряда этих решений очевидно их значение для развития сельского хозяйства. Скажем, создаются условия для преодоления "ножниц" между ценами на средства производства и ценами на сельскохозяйственную продукцию. Резкое сокращение военных закупок позволит поднять уровень удовлетворения потребностей земледельцев и животноводов... Командно-административная экономика "съела" сама себя, мы же - граждане - лишились значительной части национального богатства. Серьезная опасность гиперинфляции, массовой остановки промышленного производства и транспорта, полной дезорганизации снабжения может быть преодолена только путем быстрых и энергичных мер по формированию полноценной рыночной экономики, что откроет возможности для эффективного и сбалансированного экономического роста" (2).

Действительно, в условиях введения талонов на продовольствие эта критика выглядела весьма убедительно. Замалчивалось главное: создание искусственного дефицита, в том числе через отмену государственной монополии внешней торговли, в результате чего за рубеж вывозились млн. тонн дешевого и экологически чистого по сравнению с западным продовольствия, было одним из элементов механизма разрушения СССР.

Однако не акцентировалась основная цель аграрных преобразований: введение рынка земель, а затем лесов, вод, недр, в том числе с участием иностранного капитала, позволяющего Западу экономическим путём решить вопрос о перераспределении ресурсов планеты в свою пользу.

В результате аграрных преобразований, которые с точки зрения классической науки являются революцией, а не реформой, российское крестьянство перестало быть субъектом истории. Показателем этого является кардинальная смена образа жизни селян в трудовой, политической, социальной и других сферах, произошедшая вопреки желаниям подавляющего большинства. Такие выводы сделаны на основании Всероссийских исследований, проводимых нами в 2000-х гг. в рамках Мониторинга социально-трудовой сферы села (3)

Результаты опроса селян Нижегородской области, которая с 1993 г. стала авангардным регионом России по социально-экономическим преобразованиям на селе, аналогичны данным других исследований (4).

В тоже время в преддверии приватизации лесов, вод, земель под которыми находятся полезные ископаемые, крупный капитал начал брать в аренду, а чаще сразу же скупать земельные паи крестьян с целью вложения капитала в недвижимость, цена которой будет возрастать. Иногда решения о создании на базе имеющихся сельхозпредприятий подсобных хозяйств Газпромом, железной дорогой, и др. предпринимались по просьбе руководителей регионов, видевших в этом хотя бы временное решение проблем, используя элементы советского опыта.. За выделяемые для восстановления сельхозпроизводства средства получаемая продукция, качество которой строго регламентировалось, распределялась среди работников спонсирующих предприятий, часто по заниженным ценам. Самостоятельный выход с сельхозпродукцией на свободный рынок запрещался. Как правило, сельхозпредприятия брались на баланс и выделения средств были столь значительны, что вставала проблема их освоения. Но при этом за ними сохранялось юридическое лицо, что позволяло получать поддержку из бюджета области и федерации по различным программам. Эти предприятия нередко фигурируют в печати как "маяки", созданные умелыми руководителями в сложнейших условиях. На деле, ситуация для этих хозяйств складывается "и прекрасная и ужасная" одновременно. Избалованность внерыночными условиями в случае отказа от симбиоза со спонсором (что нередко имеет место), оборачивается крахом в течение нескольких лет по тем же причинам, что рушатся другие предприятия.

В нашей научной литературе пока не акцентировался вопрос об этой категории сельхозпредприятий. Поэтому респондентами в этом году были выбраны жители населённых пунктов, в которых расположено хозяйство, ставшее несколько лет назад подсобным у Газпрома и благодаря этому резко улучшившее материальную базу, а, следовательно, производительность труда. Кроме того, близость райцентра Б.Болдино, на окраине которого находится центральная усадьба хозяйства, позволила снять остроту безработицы через трудоустройство освободившихся работников в других сферах. В 36,4% обследованных домохозяйств есть работники сельхозорганизации, в 52,3% работники социальной сферы (здравоохранения, образования, культуры, физкультуры и спорта, социального обслуживания), в 40,5% работники иных организаций. Распределение по сферам занятости свидетельствует, что зафиксированные нами показатели характеризуют качество и уровень жизни сельских жителей в целом, а не только семей занятых в сельском хозяйстве.

Основным источником средств существования селян остается заработная плата. Из-за отсутствия рынка труда дополнительную работу имеет незначительная часть населения. Остальной доход формируется, в основном, за счет пенсий и продукции ЛПХ, товарность которых невелика. Работа в ЛПХ в основном сезонная, связанная с производством растениеводческой продукции. Так, картофель выращивают почти 90% селян, несколько меньше помидоры, огурцы, лук, чеснок. Треть имеют коров, половина - свиней, птицу - 40% сельских жителей. Масштабы занятости и производства в ЛПХ за последние годы сокращаются по вполне объективным причинам, в том числе из-за напряженности рабочего дня и состояния здоровья. Так, часто устают на своём рабочем месте 12,3%, почти всегда -14,1%, часто -20,9%, иногда - 22,7%, редко -7,3%, никогда - 0,9%. На наличие хронических заболеваний указали 38,2% опрошенных.


* В 2005 г. обследовались жители других районов Нижегородской области.
Для оценки социальной ситуации важное значение имеют динамические характеристики. Из респондентов за последний год заметно улучшили материальное положение 31,5% сельских семей, оно осталось без изменений - 45,0%, ухудшилось - 11,4%, затруднились определиться 5,0%. Не захотели ответить на вопрос - 7,3% (5).


Согласно самооценке "живут в нищете" - 7,7%, "с трудом сводят концы с концами" 22,3%. Называют свою жизнь сносной - 57,7%. У 7,7% домохозяйство в полном достатке. 1,4% считают, что их материальное положение лучше, того, что они заслуживают. 42,7% имеют то, что заслуживают. 45,5% отмечают, что они заслуживают лучшего. Затруднились ответить на этот вопрос 5,9%.

В ближайшие пять лет 48,6% надеются улучшить своё материальное положение, полагают, что оно останется без изменений - 20,0. 5,9% думают, что оно ухудшится. Затруднились с оценкой 15,5%.


Как видим, спонсорство Газпрома, а также капвложения в Б.Болдино в связи с юбилеем А.С. Пушкина положительно сказались на оценках условий жизни части селян и их оптимистической оценке будущего. В тоже время опасаются потерять работу 40% опрошенных, 19% затруднились оценить свои перспективы в этом вопросе.

В целом же прожективные намерения селян весьма непритязательны. (см. табл. 3)


Снижение жизненных притязаний на фоне разрушения прежнего образа жизни отмечается всеми исследователями. Это одна из причин распределения ответов на вопрос "Одобряете ли вы политику, проводимую в настоящее время правительством и президентом РФ по отношению крестьянству?" Полностью одобряют 17,3%, в основном одобряют 14.5%, частично одобряют, частично нет -22,7%, в основном не одобряют -5,5%, совсем не одобряют - 8,2%. Предпочли "затрудниться с ответом" -26,4% и проигнорировать вопрос 5,%..

В литературе по-прежнему идёт "агитация за фермерство, которое объявляется единственной панацеей для России". Однако социальной базы для фермерства как не было, так и нет (табл. 4)


Рисковать и много работать согласны 18% опрошенных, но лишь два человека из 210 предположили, что в случае потери работы они образуют фермерское хозяйство.
Причина в том, что труд помноженный на риск не обеспечивает ни воплощения в жизнь своих идей, ни возможности достижения адекватного затратам физических и душевных сил достатка. Каждый третий среди причин отказа от такой перспективы заявил, что он привык работать в коллективе и не хочет менять образ жизни, каждый десятый сослался на отсутствие стартового капитала и невозможность получения кредита, каждый шестой боится риска. 14% ссылаются на недостаток знаний, здоровья, возраст, отсутствие помощников в семье. 5 человек не уверенны, что их дело продолжат дети. Один человек назвал недостаток земли. Как видим, набор и иерархия препятствий для развития фермерского движения остаётся традиционным на начиная с 90-х годов.

Национальный характер определяет и формы поведения в случае потери работы.


Особо остановимся на таких намерениях как расширение ЛПХ. Согласно национальному проекту на создание или расширение ЛПХ можно получить 300 тыс. рублей. Первоначально говорилось, что отчёта за использование этих средств банки не потребует. Поэтому кредиты, как в начале 90-х годов некоторые израсходовали на покупку квартир, машин и т.д. Когда федеральные органы начали проверку целевого использования кредитов, оказалось значительное количество фиктивных договоров., были возбуждены дела о мошенничестве. В некоторых районах Нижегородской области на май 2007 г. возбуждено уже до 20 уголовных дел. В сложнейшую ситуацию попали некоторые руководители хозяйств, которые оформили кредиты на развитие своего ЛПХ, а фактически покрыли ими долги коллективных хозяйств, купили для них технику, семена, горючее. Это уже не только не целевое использование денег, но и должностное преступление, грозящее пятью годами лишения свободы.

Существует мнение, что проблему бедности сельский житель может решить, продав или заложив землю. Фактически через 15 лет после наделения землёй жителей деревни 27,7% опрошенных нами семей не имеют земельных долей. 23,2% считают, что собственность на земельную долю даёт значительные преимущества селянам по сравнению с горожанами владеющими только 6 сотками. 25,5% оценивают эти преимущества как незначительные, а 29,1% полагают, что крестьяне от земельной реформы ничего не выиграли. Затруднились с ответом 16,4%.

По мнению опрошенных, самыми значимыми для современного села являются следующие проблемы: алкоголизм; бедность, безработица, пассивность, безынициативность людей и т.д. Распределение ответов свидетельствует, что причины бедственного положения деревни лежат вне компетенции респондентов. Например, среди опрошенных доля семей, в которых есть безработные, составила 10 %, а безработица как острейшая проблема вышла на третье место. Это показатель всё того же страха оказаться на месте безработного. Вышедший на первое место алкоголизм - тот наркотик, который позволяет выживать в состоянии безысходности. Как это часто бывает, от проблем в России пытаются отстраниться с помощью алкоголя. По оценке 43.2% респондентов, на селе употреблять спиртных напитков по сравнению с 90-ми годами стали больше, 35,5% отметили: как пили, так и пьют, 6,4 % - пить стали меньше.

В ближайшее время надо ожидать обострения ситуации в связи со вступлением в ВТО, передислокацией функций финансирования с федерального на территориальный уровень, дефицита региональных и местных бюджетов, резкого сокращения инвестиций. Политика правительства России игнорирует разноплановость функций, которые выполняет сельское население. Так, на программу "Социальное развитие села" на 2007 г. выделено 5939,0 млн. руб., а согласно проекту трёхлетнего бюджета планируется на 2008 г. - 5867,6 млн., на 2009 г. 6150,3 млн., (6) на 2010 г. - 6570,1 млн рублей . Между тем, аграрная сфера является важнейшим ресурсом обеспечения страны продовольствием, воспроизводства населения, национальной культуры и менталитета. Уже поэтому отношение к сельским территориям в целом, а к сельскому хозяйству в особенности должно быть подчинено не рыночной стихии, а государственному регулированию

__________________________________________________________________________________
1. Лужков Ю. Сельский капитализм в России: столкновение с будущим: Аграрный вопрос правительству. - М.:ОАО "Московские учебники и Картолитография", 2005. С.56.

2. Калинин А.А. Первоочередные мероприятия аграрной реформы// Аграрная реформа в России: Документы и материалы. - М., 1992. - С.3-5.

3. Мониторинг проводится под научным руководством зав.отделом ВНИИЭСХ, чл.-корр. РАСХН Бондаренко Л.В. В 2005 г. обследовано 227 домохозяйств, в апреле 2007 г. - 221 домохозяйство. Поскольку исследования проводятся не на панельной выборке, нет оснований говорить о тенденциях для определённых районов, но зато мы имеем широту панорамы.

4. Широкалова Г.С. Социологическое обследование сельской занятости в Нижегородской области. Аналитический отчёт.- Н.Новгород: Изд.Гладкова О.В., 2005.

5. Впредь долю отказавшихся от ответа мы не будем указывать, в результате чего сумма процентов будет менее 100.

6. Платова Г. Проданная земля / Советская Россия. 2007. 17 мая. С.2.

26.01.2010
www.viperson.ru

 

 

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ С ТАБЛИЦАМИ, СМОТРИТЕ В ПРИЛОЖЕНИИ



Док. 619797
Опублик.: 26.01.10
Число обращений: 0

  • Лужков Юрий Михайлович
  • Широкалова Галина Сергеевна

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``