Эксперимент по введению восстановительного правосудияНазад
Эксперимент по введению восстановительного правосудия
В Юрьевецком районе Ивановской области РФ начался эксперимент по введению так называемого восстановительного правосудия. В России подобная технология применяется впервые, а завезена она из-за границы, сообщает Российская газета.
Суть его в том, что специальная комиссия пытается помирить преступника и потерпевшего, при этом наказание должно быть обязательно согласовано с последним.
Восстановительное правосудие не применяется в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Кроме того, обязательным условием применение восстановительного правосудия является признание вины обвиняемым.
Решать вопрос, можно ли попытаться примирить стороны, должен председатель суда. В случае положительного решения, психолог и другие специалисты из комиссии встречаются с жертвой и обвиняемым и узнают, готовы ли они решить дело миром. Если потерпевший удовлетворен раскаянием преступника, он может согласиться на более мягкое наказание.
В ходе судебного заседания материалы восстановительного правосудия приобщаются к делу и учитываются при вынесении приговора. После этого контроль за преступником не прекращается, и, если появляется повод усомниться в его раскаянии - например, он заново совершает преступление или нарушает условия соглашения с потерпевшим, - смягчение наказания может быть отменено.
Вопросы для комментирования:
Как Вы считаете, может ли система восстановительного правосудия получить широкое распространение в России? В чем ее преимущества и недостатки? Укладывается ли она в рамки действующего законодательства?
Что нужно для оформления идеи и становления практики восстановительного правосудия в России?
Думается, что система восстановительного правосудия не получит никакого распространения в России, и со временем этот эксперимент вообще заглохнет. Такой неутешительный для его сторонников вывод базируется на следующем. Во-первых, получается, что специальная комиссия заменяет в какой-то мере суд. Почему? Тем более что сначала, оказывается, председатель суда решает вопрос, можно ли примирить стороны. Неужели непосредственно в судебном процессе судья не сможет попытаться помирить стороны? Не хватит знаний психологии? Тогда психолог или любой другой специалист могут быть привлечены судом к участию в процессе для дачи заключения. Во-вторых, всем известно, что при назначении наказания многое зависит от потерпевшего по делу, который, кстати говоря, может обжаловать приговор в случае несогласия с назначенным виновному лицу наказанием. В-третьих, надзор за осужденным не прекращается после вынесения приговора и совершение последним, в частности, нового преступления влечет для него целый ряд неблагоприятных последствий. Таким образом, все вопросы, которые якобы призвано решить восстановительное правосудие, в полной мере регламентированы российским законодательством, поэтому, по нашему мнению, никакой нужды в восстановительном правосудии нет.
