У Минэкономразвития готова новая, доработанная версия законопроекта, который существенно меняет правила финансового оздоровления компаний, и впервые в российской практике вводит процедуру банкротства групп компаний, в том числе и тех, часть структур которых находится за рубежом, сообщает "Коммерсантъ".
Ведомство предлагает изменить название закона о банкротстве на закон "О финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве)". Правилам финансового оздоровления посвящено почти три четверти проекта. Он разрешает компаниям-должникам обращаться в суд не с заявлениями о собственном банкротстве, а с заявлением о введении финансового оздоровления на срок до пяти лет. План финансового оздоровления может быть согласован с кредиторами до обращения в суд, что существенно упрощает процесс. Кроме того, проект позволяет суду вводить процедуру финансового оздоровления даже в случаях, когда с этим не согласно более половины кредиторов, но арбитражный управляющий компании под свою ответственность докажет законность и осуществимость реабилитационного плана.
Наиболее серьезные изменения законопроект вводит в отношении холдингов. Минэкономразвития предлагает, чтобы дела о банкротстве компаний группы велись одним судом в рамках одного производства. Это может быть суд по месту нахождения контролирующего члена группы, по основному месту осуществления предпринимательской деятельности группы, по месту нахождения имущества или по месту нахождения большинства кредиторов группы. Законопроект позволяет кредиторам требовать банкротства сразу всех компаний группы при условии, что предпринимательская деятельность велась недобросовестно (например, из какой-либо компании выводились активы).
Для банкротства холдингов, деятельность которых осуществляется в России и за рубежом, Минэкономразвития предлагает ввести механизм трансграничных банкротств. К компетенции российских арбитражных судов предлагается отнести дела в отношении российских и иностранных компаний-должников, центр основных интересов либо имущество которых находится в России.
Вопросы для комментирования:
Как Вы оцениваете предложенные новшества, в частности, саму схему финансового оздоровления? Соблюден ли при этом баланс между интересами должника и кредитора? С какими практическими проблемами столкнутся участники при реализации соответствующих положений?
Предложенные новшества, в целом, несомненно, хороши. (Только они на бумаге, а критерий истинности, как известно, практика.) Разве плохо, когда закон предлагается назвать "О финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве)"? Ведь это означает, что на первое место ставится вопрос оздоровления, а не банкротства и распродажи активов за долги. Оздоровление вместо банкротства - кто же будет против? Думается, что против могут быть несогласные с процедурой оздоровления кредиторы. Между тем, законопроект позволяет суду вводить процедуру финансового оздоровления даже в случаях, когда с этим не согласно более половины кредиторов, но арбитражный управляющий компании под свою ответственность докажет законность и осуществимость реабилитационного плана. Под какую конкретно ответственность арбитражного управляющего? Чем рискует арбитражный управляющий? Что будет, если реабилитационный план, о реальности которого говорил арбитражный управляющий, не будет осуществлен? Кредиторы (их может быть более половины!), которые с самого начала выступали за процедуру банкротства, будут напоминать согласившимся с процедурой оздоровления кредиторам, что лучше синица в руке, чем журавль в небе? Похоже, будут вопросы и с разделением кредиторов на классы.
Отрадно, что законопроект позволяет кредиторам требовать банкротства сразу всех компаний группы при условии, что предпринимательская деятельность велась недобросовестно (например, из какой-либо компании выводились активы). Действительно, "механизм объединения дел о банкротстве компаний, входящих в одну группу, позволяет должникам системно реструктурировать долги своего бизнеса в целом, а кредиторам - увеличить возможности по взысканию долгов со всей группы". Однако и тут может возникнуть проблема, о которой говорят эксперты. Как доказать, что контроль над группой имеет конкретное лицо?
Есть проблема и с трансграничными банкротствами, главная из которых, признание иностранными судами решений российских судов и наоборот.
Изложенные сомнения не означают, что законопроект сырой и принят быть не может. Нам кажется, что только на практике можно будет наметить правильные пути решения указанных проблем и дорабатывать уже действующий закон.
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУ
Агентство комментариев
Дата первой публикации: 07.01.2010
