Компетенция судов присяжных в России продолжит сужаться?Назад
Компетенция судов присяжных в России продолжит сужаться?
В среду на выездном заседании Совета безопасности в Ставропольском крае президент России Дмитрий Медведев предложил лишить коллегии присяжных права рассматривать составы преступлений, совершенных преступными сообществами и организованными преступными группировками (ОПГ). Свое решение Медведев мотивировал тем, что непрофессиональные юристы, каковыми являются присяжные, "не справляются с рассмотрением такого рода уголовных дел". Глава государства не упомянул, подготовлен ли уже соответствующий законопроект, но, судя по всему, работа над ним уже ведется.
На этом же совещании Совета безопасности Медведев вновь поднял тему об экстерриториальности дел, связанных с экстремизмом и терроризмом. "Можно было бы принять в ближайшее время решение изменить территориальную подсудность по делам экстремистского и террористического характера, чтобы бандиты и коррупционеры не могли оказывать давление на суды", - предложил глава государства.
"Если не можем качественно привлечь к ответственности бандитов здесь (на Северном Кавказе - ред.), будем делать это в другом месте - в Москве, Санкт-Петербурге, на Камчатке. Они должны быть наказаны в тюрьме", - сказал Президент.
Вопросы для комментирования:
Как Вы оцениваете перспективу сужения полномочий суда присяжных? Разделяете ли Вы позицию Президента в этом вопросе? Какие аргументы против этого решения Вы могли бы привести?
Целесообразно ли менять территориальную подсудность дел, связанных с экстремизмом и терроризмом? К чему это может привести?
Удивляет аргументация первого предложения Президента страны. Во-первых, если Уголовный кодекс РФ дает определение понятия "преступное сообщество" (часть 4 статьи 35 УК РФ) и предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем (статья 210 УК РФ), то термин "организованная преступная группировка" Уголовным кодексом РФ не употребляется вообще. Уголовный кодекс РФ знает лишь похожий термин "организованная группа" (часть 3 статьи 35 УК РФ), который выступает в статьях Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака. Причем понятия "преступное сообщество" и "организованная группа" являются оценочными. Наличие преступного сообщества или организованной группы в каждом конкретном случае устанавливается правоприменителем. Как свидетельствует практика, зачастую следствие, даже при наличии указанных определений в УК РФ, допускает по некоторым делам "вольности" в этом вопросе, устанавливая наличие преступного сообщества или организованной группы, что не находит своего подтверждения в суде.
Термин "организованная преступная группировка", повторяем, не имеет законодательного определения и используется в качестве явления криминологического характера. Определений "организованная преступная группировка" великое множество - свое у каждого автора. Таким образом, если правоприменитель устанавливает наличие преступного сообщества или организованной группы, руководствуясь определениями, данными в УК РФ (и допускает, тем не менее, как указывалось выше, ошибки), то установить наличие организованной преступной группировки правоприменителю при желании значительно легче, поскольку, еще раз повторяем, термин не имеет законодательного определения. Следовательно, органы предварительного следствия могут по своему хотению и разумению любую группу лиц признать организованной преступной группировкой, что послужит основанием лишить обвиняемых права на суд присяжных. Согласиться с этим нельзя.
Во-вторых, неприятно удивила позиция профессионального юриста Медведева, что, мол, непрофессиональные юристы, каковыми являются присяжные, "не справляются с рассмотрением такого рода уголовных дел". Нет даже желания высказываться на эту тему.
Теперь относительно предложения изменить территориальную подсудность дел, связанных с экстремизмом и терроризмом. Понятно, что в северокавказских регионах трудно сформировать объективную судейскую коллегию (с декабря 2008 года дела, в частности, о терроризме подсудны коллегии из трех профессиональных судей, а не коллегии присяжных заседателей), но для изменения территориальной подсудности надо преодолеть юридическую силу Конституции РФ (ч. 1 ст. 47). Допустим, это будет сделано. Опасения, в свою очередь, вызывает и объективность судейской коллегии в Москве, Санкт-Петербурге, на Камчатке, ведь Президент страны утверждает, что "...они должны быть наказаны в тюрьме". Как бы при такой установке судейские коллегии не стали "штамповать" приговоры, сажая в тюрьмы невиновных.
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии. РУ
Агентство комментариев
Дата первой публикации: 09.01.2010
