Росстат сообщил средние зарплаты чиновников в 2016 году
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Галина Широкалова: АПК России: мифология зернового экспорта
Галина Широкалова: АПК России: мифология зернового экспорта
В связи с обострением сначала мирового продовольственного, а затем и системного кризиса, в отечественных СМИ всё чаще появляются заявления, что он пойдёт на пользу Российской Федерации, поскольку заставит снизить импорт за счёт роста собственного сельхозпроизводства и перехода к экспорту зерновых.

В частности, научный руководитель ГУ-ВШЭ Е. Ясин на страницах "Нижегородской деловой газеты" утверждает, что "сегодня Россия стоит перед колоссальным подъёмом своего сельского хозяйства. Если для многих стран продовольственный кризис это беда, то для России - возможность получить ещё один экспортный продукт не хуже, чем нефть. Мы вполне можем экспортировать зерно, и это для нас очень перспективная задача. Только в прошлом году мы вывезли 12 млн. тонн зерна и стали третьим или вторым экспортёром в мире. Для многих это стало полной неожиданностью. У нас принято считать, что если правительство не будет заниматься этим вопросом, то ничего не получится. Но вот смотрите - рынок-то делает".

Тут же приводится информация, что "газета "The Financial Times" обвинила Россию в намерении использовать пшеницу как дипломатическое оружие. Таким образом издание прокомментировало известие о том, что министерство сельского хозяйства РФ создаст крупнейшего экспортёра зерна на базе государственного "Агентства по регулированию продовольственного рынка" (ОАО АПР). Эта организация через четыре - пять лет станет контролировать более половины экспорта пшеницы и тем самым Россия приобретёт влияние сходное с влиянием Газпрома на мировой рынок газа. Ещё в 2007г. Россия выступила с предложением организовать структуру для координации мировой торговли зерном - в "зерновую ОПЕК". Предложение России поддержали Украина и Казахстан (см.: Легуенко М. Россия прирастёт зернодолларами. Интервью с Е.Ясиным //Нижегородская деловая газета. 2008. N 10 (75).

Рост авторитета России, как производителя продовольствия, казалось бы, подтверждает и то, что в феврале 2009 г. она впервые сроком на один год выбрана председателем исполкома совета Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН - организации, цель которой оказание гуманитарной помощи нуждающимся в этом странам (см.:http:news.mail.ru. 14 февраля 2009 г.).

Действительно, мировые запасы зерна являются не только мощнейшим оружием на мировом рынке, но и условием обеспечения продовольственной безопасности и отдельного государства, и планеты в целом. Как правило, информация о прогнозах на урожай тщательно скрывается странами-производителями (См.: Мартин Г.-П., Шуман Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. - М.: Издательский Дом "Альпина", 2001. С. 60). По опубликованным данным, за 2007 г. мировой индекс цен на продовольствие возрос на 40% (см.: Гумеров Р. Что делать с "приоритетным национальным проектом" развития агропромышленного комплекса?// Российский экономический журнал. 2008. N 3 - 4. С. 13). По расчетам Всемирного банка за последние три года цены на продовольствие в мире поднялись в среднем на 83%, по некоторым позициям более чем в два раза. По прогнозам Организации международного сотрудничества и развития (ОЭСР) и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) в ближайшие десять лет рост цен на продовольствие продолжится. США предприняли много усилий, чтобы Чрезвычайный всемирный саммит ООН 2008 г., посвященный этим вопросам, не дал желаемых результатов.

Основные причины продовольственного кризиса - быстрый рост народонаселения в развивающихся странах и производство биотоплива из зерновых культур, которые ранее шли на экспорт. Рассматривая его как стратегический ресурс, повышающий энергетическую независимость, многие страны, и прежде всего, США, планируют увеличение производства в разы. Этому будет способствовать перепроизводство зерна в Латинской Америке и Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) (см.: Губанова Р. Зерновой потенциал России //Сельская жизнь, N 4. 22 - 24 января 2009г.). Таким образом, продовольствие становится стратегическим товаром, с помощью которого государства могут обеспечивать свои экономические и политические интересы.

Но мировой ли продовольственный кризис стал фактором, стимулирующим рост зернового экспорта из РФ в условиях недостаточной собственной кормовой базы? По утверждению Ю. Лужкова наше зерно за границей идёт в значительной степени на производство того же этанола (см.: Лужков Ю. Мир, сжигающий хлеб и себя // Российская газета, 26 июня 2008 г. Экспорт зерна, по данным Лужкова в 2007 г. составил 14 млн. тонн.), т.е. экспортируется отнюдь не из гуманных или стратегических соображений, а по причине выгодности для экспортёра. Об этом свидетельствует приоритетный рост производства зерна кукурузы и намерение строительства заводов по производству этанола в Российской Федерации.

Зерновые спекулянты вывозят зерно, устанавливая "правила игры" для пока не входящих в их структуры производителей через закупочные цены (чем ниже закупочная цена, тем выше выигрыш от экспорта), механизм сдачи зерна на хранение, условия самостоятельного выхода сельхозпредприятий на мировой рынок. В результате вывоз зерна влечёт:

1 - уменьшение кормовой базы для сельхозпроизводства. Формула "одна тонна на душу населения" включает не только производство хлебобулочных изделий и круп, но и кормовую базу для животноводства и птицеводства. Не случайно она была провозглашена в СССР целью, положенной в основу Продовольственной программы 1982 г.

2 - зависимость от импортного продовольствия, как известно, не лучшего качества и не самого дешёвого, после того как оно поступает на рынок России. Так, в связи с кризисом зарубежные производители предлагают российским сетевым магазинам менять цены не раз в квартал, как было раньше, а каждые десять дней (См.: Цены вверх // Экстра Н. 6 февраля 2009г.).

3 - рост "ножниц" между ценами на сельхозпродукцию и продукцию для сельского хозяйства. Приведём для доказательства лишь один пример: в ответ на обещание помощи правительства сельхозпроизводителям в размере 774,85 рублей на тонну дизтоплива с июня по сентябрь 2009 г., за июнь месяц цена выросла на 1132 рубля.

По автобензину, соответственно, 847,34 рубля и 3197 рублей. Поскольку между Минсельхозом РФ и Минэнерго РФ было подписано соглашение о рекомендуемых скидках к цене и объёмах поставки топлива, этот факт является ярким примером того, что государство не имеет действенных рычагов для влияния на бизнес (см.: Справка МСХ РФ "Об итогах реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы". К заседанию Комитета Государственной Думы РФ по аграрным вопросам 10 сентября 2009 г. С. 8).

Таким образом, вопрос: в интересах каких социальных групп лоббируется экспорт зерна? - становится чисто риторическим. Но продолжим анализ. Сельское хозяйство по-прежнему рассматривается как "черная дыра" российской экономики. Показательно, что 30 января 2009 г. на Парламентском часе в Госдуме "О действиях Правительства РФ, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики" никто из членов Правительства в своих докладах даже не упомянул об АПК, очевидно полагая, что судьба отрасли, дающей всего 4,4% ВВП Российской Федерации (см.: Справочный материал к политическому отчёту ЦК КПРФ Х111 съезду КПРФ. - М., 2008. С. 16.) не принципиальна, как и судьба 38,2 млн. (27,1%) населения, проживающего в сельской местности.

Частная собственность стала сильнейшим фактором резкого расслоения общества на "новых русских и "новых бедных". По утверждению депутата Госдумы от фракции "Справедливая Россия" Н.Левочева, на 0,8% населения России приходится 30% доходов физических лиц ("Честный понедельник". 14. 09. 2009г.). Поддерживает такое расслоение и государство, в том числе через зарплаты в госструктурах. Так, месячная зарплата руководителя в "Ростехнологиях" доходит до 1 млн. 900 тыс. рублей, в "Росатоме" - до 1 млн. рублей (см.: АиФ, 2008, N 20). Вдумаемся: работнику сельского хозяйства надо трудиться 10 и более лет для того, чтобы заработать то, что чиновник получает за месяц!

На начало 2008 г. 100 самых богатых россиян имели состояние равное 49% ВВП страны и превышавшее объём государственных валютных резервов (см.: Справочный материал к политическому отчёту ЦК КПРФ Х111 съезду ... С. 2). Те, кто не обслуживает их непосредственные потребности, - лишние люди, о чём ещё в 1985 г. откровенно заявила М. Тэтчер. Но поскольку запасы нефти и газа ограничены, вполне естественно, что сделавшие на них миллиардные состояния, будут искать пути переориентации бизнеса в будущем. И кризис, в котором они потеряли значительную часть капиталов*, не может не стимулировать процесс поиска. Это тот "ключ", который раскрывает истинную подоплёку ориентации, в том числе, на экспорт зерна в условиях мирового сокращения производства сельхозпродукции на душу населения, а заодно причины политики на сокращение сельского населения России через преднамеренное разрушение производственной и социальной инфраструктуры села.

Зерновые спекулянты не только имеют огромные доходы, но разоряют и производителей сельхозпродукции. При этом не имеет значения, действуют они от имени государства или частника, на уровне планеты или своего региона. Приведём несколько примеров. Первоначально в интервенционный фонд России планировалось закупить в 2008 г. 8 млн. тонн нового урожая по цене 5500 руб. за тонну высшего класса. Фактически закуплено 5,3 млн., а крестьяне после всех вычетов получили немногим больше трёх тысяч рублей за тонну. ЗАО "Ростовская валютно-фондовая биржа", которому федеральное правительство доверило в 2008 г. интервенционные закупки в Южном федеральном округе, установило цены на полторы тысячи рублей меньше, чем предлагали оптовики-перекупщики во время уборки, и на треть ниже, чем стоило зерно в апреле - мае 2008 г. Крестьян просто вынуждали продать зерно ниже сложившейся себестоимости.

Но даже на таких условиях не все могли его продать из-за организационных сложностей. "Национальная товарная биржа" вообще начинает закупки в марте, хотя многие товаропроизводители не имеют возможности для его хранения либо из-за отсутствия помещений, либо денег для оплаты хранилищам. Оказалось выгоднее продать тем, кто даёт меньшую цену, зато сам вывозит зерно. Но и им всё зерно не нужно, поскольку элеваторов в зерновых районах России мало. А имеющиеся переданы частникам, диктующим неприемлемые цены. В результате не могли реализовать пшеницу самые "хлебные" регионы - Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская, Ростовская, Самарская области. Монополисты, контролирующие экспорт российского хлеба, также предлагали условия, по которым продажа зерна не окупала себестоимости его производства.

Только в январе 2009 г. был подписан указ об увеличении предельных уровней минимальных цен на пшеницу. Чтобы поддержать крестьян, обещано увеличить объём закупок в резервный фонд до 18 - 20 млн. тонн плюс 15 млн. для экспорта (см.: Губанова Р. Зерновой потенциал России ... ; Костров П. Госзакупки на тормозах //Правда. 16 - 19 января 2009г.). Но решение снова запоздало - часть урожая была утрачена из-за ненадлежащих условий хранения.

Таким образом, за счёт искусственного снижения цен и объёма закупаемого зерна, а, следовательно, создания искусственного дефицита для потребителей, биржи, с одной стороны, получают желаемый доход, с другой, - разоряют сельское хозяйство.
Практика последних 20 лет показала, что государственная власть в РФ не способна навести элементарный порядок ни в одной сфере, а тем более там, где частник имеет большой доход. Поэтому рост зернового экспорта и планы строительства заводов по выработке биотоплива отнюдь не означают, что "сегодня Россия стоит перед колоссальным подъёмом своего сельского хозяйства", как утверждает Е.Ясин. В Российской Федерации идут два параллельных процесса: первый - ориентация на зерновые. Но поскольку их производство требует минимума работников, становится возможным активизировать второй процесс, явно связанный с первым, хотя эта связь не афишируется, - банкротство через специально созданные условия, ведущие к нерентабельности предприятий, а следовательно, вместе с этим рост "нерентабельного населения" на селе.

Другой способ освобождения территорий - обезземеливание крестьян. Не поэтому ли в последние годы идёт скупка сельхозземель? По некоторым данным "в руках олигархов, банков, иностранного капитала и просто жуликов уже оказалось около 50% земель сельхозназначения" (см.: Справочный материал к политическому отчёту ЦК КПРФ Х111 съезду КПРФ. - М., 2008. С. 21).

По признанию вице-губернатора Нижегородской области И.Живихиной, в области происходит "массовая скупка земель сельхозназначения, причём не с целью развития сельхозпроизводства, а со спекулятивными целями. Мы сталкиваемся с тем, что по деревням и сёлам ездят крепкие парни с юристами и большими суммами наличности. За бесценок скупают земли по доверенности на паи, выписанные крестьянам... При этом скупщики в своей работе не брезгуют обманом собственников долей, распуская слухи о том, что правительство заберёт у селян все земли, что после 1 января следующего года паи потеряют свою силу... По ряду крупных сделок будут нужны отдельные расследования". Кроме того, говорится о том, что доли в 5 - 7 га предлагают продать за 1,5 - 3 тысячи рублей, хотя средняя кадастровая стоимость 1 га земель сельхозназначения в области составляет более 16 тыс. рублей (см.: Живихина И. Скупщики земель распространяют слухи // Курс. Экономический еженедельник. 2008. N 39).

Так реализуется высказанная несколько лет назад идея о вахтовом методе работы на селе по аналогии с вахтовым методом нефте- и газодобычи. Не случайно за последние 17 лет исчезло 15 тыс. деревень, а ещё в 9 тысячах осталось по 20 - 30 человек (см.: Продовольственная безопасность России. - М., 2008. С.12 - 13).
На сегодняшний день доля населённых пунктов с численностью более 100 человек в РФ - 36%, в Поволжском федеральном округе - 47%, в Нижегородской области - 28%. На 1 января 2008 г. число сельских поселений составило в Нижегородской области 4 577. За 3 года сократилось на 235, т.е. в среднем 80 ежегодно. Каждый девятый из сельских населённых пунктов не имеет постоянных жителей. В 56,3% поселений нет работодателей. В каждом 7 - 8 населённом пункте уровень общей безработицы 30% и выше. В поисках работы около половины безработных селян теряют год и более.
По данным Нижегородской службы занятости за январь - сентябрь 2009 г. численность только зарегистрированных безработных увеличилась в два с лишним раза по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. Поскольку в области 1400 населённых пунктов не имеют доступа к транспортным магистралям* естественно, что число зарегистрированных безработных значительно ниже. Кроме того, из-за низких зарплат у селян пособие по безработице таково, что многим его не хватит на поездки для регистрации в качестве безработного и на регулярные "явки" (см.: Мониторинг регистрируемой безработицы. Итоги 9 месяцев 2009 г. - Н.Новгород: Управление государственной службы занятости населения Нижегородской области. С. 3. Мониторинг регистрируемого рынка труда, январь-сентябрь 2008 г. - Н.Новгород: Управление государственной службы занятости населения Нижегородской области. С. 1 - 12).
Государственная программа "оптимизации" управления, а на деле укрупнения сельских администраций, а затем и районов, значительно ухудшит положение селян. Напомним, что социальная инфраструктура населённых пунктов формируется в прямой зависимости от ранга поселения.

Универсальным показателем степени заинтересованности государства в той или иной сфере народного хозяйства является уровень дохода её работников. Среднемесячная зарплата работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства составила в 2008 г. 8201 руб. или 48% от средней по экономике (см.: Национальный доклад "О ходе и результатах реализации в 2008 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг.". М.: МСХ РФ. 2009. С. 10). Задолженность по зарплате на 1 января 2009 г. из-за отсутствия у хозяйств собственных средств - 533 млн. рублей. И это после окончания сельскохозяйственного года! Не случайно идёт миграция, прежде всего молодёжи, из села.

Какова же реальная степень продовольственной безопасности Российской Федерации? Понятие "продовольственная безопасность" включает в себя: 1 - уровень развития и устойчивости сельскохозяйственного производства; 2 - производственный потенциал: земля, техника, трудовые ресурсы, управление; 3 - доходы и качество питания населения; 4 - степень обеспеченности отечественным продовольствием; 5 - объёмы продовольственных запасов; 6 - качество продуктов питания (см.: Ромашин А.Ф. Продовольственная безопасность как фактор устойчивого развития России. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2008. С.7.; Арская Л.П. Продовольствие и социальные отношения (Россия 90-х - 2000-х годов). - М.: МОНФ; ИС РАН; 2007. С. 47 - 48). Объём статьи позволяет нам рассмотреть лишь некоторые из названных элементов. Прежде всего, оценим состояние продовольственной независимости через динамику производства и потребления сельхозпродукции (см. табл. 1, 2).

Таблица 1

Состояние с/хозяйства и результаты его деятельности в РФ

Валовой сбор,  млн. т1990*1992*2000**2006***2007****2008****
Зерновые и зернобобовые (в весе после доработки)116,7106,965,5178,281,4108,2
сахарной свёклы (фабричной)32,325,514,130,928,829,0
картофеля30,838,334,038,627,228,8
овощей и бахчевых11,410,7  11,411,513,0
Производство основных продуктов животноводства, млн. т       *****   *****
мяса в убойном весе10,18,34,45,25,86,3
молока55,747,232,331,432,032,4
Яиц, млрд. шт.47,542,934,137,935,235,1
Поголовье скота, всего млн. голов:      
крупного рогатого скота57,052,227,321,621,521,0
свиней38,331,515,715,816,316,2
овец и коз  58,2 н/дн/д20,221,521,6
домашней птицы660,0568343,3367,4381,9400,5

*Россия и страны мира. Статистический сборник. – М.: Госкомстат России, 1996. С.301, 304. 307, 311, 316, 319, 335, 337, 339, 342, 345, 348, 351, 354, 357, 360, 363, 366, 375, 378. (Население РФ в 1991 г. 148,2 млн. чел. См.: там же. С.9).

**Агропромышленный комплекс России в 2002 г. – М.: МСХ РФ, 2003. С. 10. 12, 21.

***Агропромышленный комплекс России в 2006 г. – М.: МСХ РФ, 2007. С. 14, 16, 31.

****Национальный доклад `О ходе и результатах реализации в 2008 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 гг.`. М.: МСХ РФ. 2009. С. 91, 99.

*****http://www. mcx.ru // Анализ, тенденции, прогноз. 15.12. 2009. Буклет МСХ РФ. 2009. С. 35, 40.

 

 

Таблица 2

Потребление основных продуктов питания на душу населения (кг)*

 

НаименованиеРациональнаянормапотребления1990200020072008**
Мясо и мясопродукты (в перерасчёте на мясо)81754556,561
Молоко и молокопродукты (в пересчёте на молоко)392386216238242
Яйца (шт.)292297229259254
Рыба и рыбопродукты252010,4 12,1н/д
Масло растительное1610,210,013,112,8
Сахар и кондитерские изделия4147353939
Картофель118106118138132
Овощи и бахчевые культуры1398986106110
Хлеб и хлебопродукты110119118123121

*Справочный материал к политическому отчёту ЦК КПРФ Х111 съезду КПРФ. Часть 3. М., 2008. С. 3.

**http://www. mcx.ru // Анализ, тенденции, прогноз. 15.12. 2009. Буклет МСХ РФ. 2009. С. 35, 40.



Как видим, преобладает тенденция снижения и производства, и потребления продуктов питания, несмотря на сокращение численности населения со 148,5 млн. человек на 1 января 1991 г. до 141,9 млн. на 1 января 2009 г. За основу отсчёта мы взяли 1990 г. Разрушение СССР заставило отказаться от рационального размещения сельхозпроизводства по территории Союза. Но даже с учётом того, что РФ должна была перейти на самообеспечение, производство, а следовательно, и потребление продукции в 1992 г. резко сократилось по сравнению с 1990 годом (см.: Социальная сфера России /Стат. сб.- М., 1996. С. 220. - Госкомстат России).

Не для всех приводимая в таблицах 1 и 2 статистика убедительна, поскольку старшее поколение помнит введение в конце 80-х годов талонов на ряд продуктов питания и вино-водочные изделия. Нарастание неудовлетворённости продовольственной ситуацией было осуществлено в рамках социальной технологии вялотекущих управляемых катастроф. Назовём некоторые её элементы, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме.

1. Резкое повышение заработной платы не подкреплённое ростом производства. С 1985 по 1990 гг. денежные доходы населения в СССР выросли с 420,1 млрд. рублей до 652,5 млрд., средняя заработная плата рабочих и служащих со 190,1 до 274,6 рублей. А рост сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил 10,1 млрд. рублей при индексе роста цен в розничной торговле на все товары на 11 пунктов. Поскольку большая эластичность спроса присуща мясным, молочным продуктам и фруктам повышение зарплаты увеличило возможность их потребления. При этом доля расходов на продукты питания в бюджете семьи понизилась: например, у рабочих и служащих с 35,9% в 1980 г. до 33,7% в 1985 г. и 29,9% в 1990 г. (см.: Народное хозяйство СССР в 1990 г. - М.: Госкомстат, 1991. С. 36, 38, 113, 166, 429).

2. Отмена монополии внешней торговли во времена М.С.Горбачёва, введение бартера, в результате чего увеличился экспорт продовольствия, не нашедший должного отражения в официальной статистике. Между тем, только за один 1989 г. с Украины было тайно вывезено за рубеж продовольствия на 3 млрд. рублей (см.: Хорев Б. Россию прибирают к рукам. - М.: Палея, 1996. С. 17).

3. Преднамеренное разрушение внутренней торговли. В 1990 г. на собрании единомышленников лидером Межрегиональной группы депутатов СССР Г. Поповым была сформулирована задача - дестабилизировать положение в торговле, вызвав через это всеобщее возмущение народа. Срежиссированность этого процесса отмечается и в воспоминании одного из посетителей сайта Советской России: продуктовые склады в Братске, Новосибирске, Красноярске, Усть-Куте (Иркутская область) в 1982 - 1989 гг. были забиты мясом, другими продуктами. Кладовщики с трудом находили место для очередной партии мяса, а в магазинах его не было. Автор делает вывод, что руководство КПСС и КГБ тогда фактически уже не имело власти. Выполнялись планы Запада, которому было надо, чтобы "Россия не мясо и продукты выпускала, а нефть, газ, металлы и другие ископаемые" (см.: Из откликов на публикацию Ф.Раззакова "Россия в кармане". 2008.volk9491106 //Советская Россия. 18 декабря 2008г.).

Студенты-заочники рассказывали автору, как по дороге на городские мясокомбинаты останавливали машины их хозяйств с тушами скота, угрозами заставляли выбрасывать мясо в лесу, давая деньги в большем размере, чем можно было получить за него по закупочным ценам. "Прожектор перестройки" регулярно сообщал о найденных на импровизированных свалках продуктах питания, но, как правило, виновных не находили. Очевидно, что подобные спланированные акции проходили по всей стране не без содействия команды Горбачёва.

4. Ажиотажный спрос, в том числе и на продовольственные товары с большим сроком хранения, провоцировался муссированием в СМИ вопросов о повышении цен, конфискации крупных сбережений, введении декларации о доходах. Вклады населения в Сбербанк позволяли сделать его массовым: товарные запасы в розничной и оптовой торговле и промышленности составляли в 1990 г. 71, 9 млрд. рублей, а вклады в Сбербанке - 381, 4 млрд. рублей (см.: Российская федерация в 1992 г. - М.: Госкомстат, 1993. С. 162).

Но введение талонов не отменило свободной продажи продуктов, иногда по более высоким - коммерческим ("договорным") ценам. Актуальным стал анекдот о полных холодильниках и пустых прилавках. Кроме очевидной цели - спровоцировать недовольство населения, создав социальную базу для политического переворота, была решена ещё одна важнейшая задача - через "доступ к дефициту" создание или увеличение первоначального капитала будущими "хозяевам жизни".

Начиная с 90х гг. резко растёт доля импорта (табл. 3). В 2007 г. было ввезено 46% продуктов питания (см.: Возродить российское село. - М., 2007. С. 13). .По данным Ассоциации мясопроизводителей РФ в страну поступает в основном залежалая импортная продукция с 3-х - 6-летним сроками хранения. Это означает утрату не только продовольственной безопасности, которая предполагает обеспечение страны собственной продовольственной продукций не менее чем на 80% с энергетической полезностью не ниже 75% от научно обоснованных норм, но и ухудшение здоровья населения (см.: Продовольственная безопасность России. - М., 2008. С. 7, 17).

Таблица 3

Импорт основных видов продовольственных товаров и
сельскохозяйственного сырья РФ

в тысячах тонн / год1992* 2000**2005**2006***2007***2008***
мясо свежее и мороженое 288 21713401411 14891710,8
мясо птицы 45,7 69413291282 12951223,8
молоко и сливки сгущённые 46**77146145,3 130,6160,2
сливочное масло и др. молочные жиры25 71133165 123,5140,0
подсолнечное масло181 150131100 131,9111,9
изделия, консервы из мяса150 264235**36,4**н/дан.
сахар-сырец2137 454728932629 34102417,6
сахар белый1554 467625350 296165,1
хлебные злаки28867 467714491850**1066,6****958,5****
мука и крупа1440**175148150**155**н/дан.
макаронные изделия342 367975**76**н/дан.
картофель142 359393350387н/дан.
рыба свежая и мороженая40,7 328787686870881,1
фруктовые и овощные соки9,4 125274290**310**н/дан.
импорт продовольствия и с/х сырья, млрд. долл.9,68,517,421,6 27,635,2

*Российская федерация в 1992 г. Статистический ежегодник. – М.: Госкомстат России. 1993. С. 54 -55.

**Продовольственная безопасность России. – М.:, 2008. С.8.

***Национальный доклад `О ходе и результатах реализации в 2008 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 гг.`. М.: МСХ РФ. 2009. С. 10.

**** http://www. mcx.ru // Анализ, тенденции, прогноз. 15.12. 2009. Буклет МСХ РФ. 2009. С. 53.


Колебания импорта по отдельным группам товаров зависят не только от объёма собственного производства, но и ряда других факторов. Среди них:

1 - покупательная способность населения: чем она ниже, тем больше потребляется картофеля, хлебобулочных изделий и, соответственно, меньше мясомолочных продуктов. Для предотвращения дефицита продовольствия успешно используется такой показатель как стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в потребительскую корзину: с учётом его рассчитывается минимальная заработная плата, пенсии. Так, на декабрь 2009 г. по Нижегородской области он установлен в 1925 рублей, для Нижнего Новгорода - 1942 рубля ие цен //Земля Нижегородская. 2009 23 октября).

2 - изменение возрастной структуры населения, а также сокращение численности населения. В 1992 г. численность постоянного населения в РФ составляла 148,3 млн. человек (см.: Россия и страны мира. Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 1996. С. 9). В 2009 г. только 141,9млн.

3 - изменение структуры сельского хозяйства - чем меньше скота и птицы, тем больше потребность в мясомолочном импорте, но появляется возможность экспорта зерновых. (см.: Россия и страны мира. Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 1996. С.9. Справочный материал к политическому отчёту ЦК КПРФ. С. 1). Например, с 1990 по 2007 г. стадо крупного рогатого скота уменьшилось с 57 до 21,5 млн. голов. Соответственно потребление зерна на кормовые цели сократилось с 70 млн. тонн до 35,5млн. тонн, в валовом сборе зерна соответственно с 60 до 45%. За 2008 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось ещё на 500 тыс. голов, в том числе коров на 200 тыс. (см.: Гумеров Р. "Что делать с "приоритетным национальным проектом" развития агропромышленного комплекса?/ Российский экономический журнал. 2008. N 3 - 4. С. 7. Национальный доклад "О ходе и результатах реализации в 2008 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг.". М.: МСХ РФ. 2009. С. 91).).

4 - степень и формы "включённости" страны в мировой продовольственный рынок. О том, каково положение России в этом отношении свидетельствуют следующие факты. Основной прирост стоимости импорта в 2008 г. произошёл за счёт повышения средних контрактных цен практически на все продовольственные товары, причём на мясо в 1,3 раза (см.: Национальный доклад "О ходе и результатах реализации в 2008 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг.". М.: МСХ РФ. 2009. С. 9).

В январе 2009 г. внезапно отменён провозглашённый осенью 2008 г. запрет на ввоз в Россию мяса птицы в связи с высоким содержанием хлора в растворах для антибактериальной его обработки, применяемых за рубежом, в частности в США (см.: Воронина А. Хлор подождёт //Ведомости. Нижегородский выпуск. 2009. 11 января. С. БО5). Зарубежные производители предлагают российским сетевым магазинам менять цены не раз в квартал, как было раньше, а каждые 10 дней (см.: Цены вверх //Экстра Н. 2009. 8 февраля. С. 2).

Таким образом, если бы действительно планировалось развитие сельского хозяйства, то ни о каком масштабном экспорте зерна речи бы не шло. Правда, параллельно с обещанием роста экспорта зерна, вице-премьер В.Зубков обещает, что за 2 - 3 года Россия полностью обеспечит себя мясом птицы и свининой (см.: www.mcx.ru. 15 февраля 2009 г.). Но для этого нужна кормовая база и "длинные", а не краткосрочные кредиты.

Сейчас обсуждается Доктрина продовольственной безопасности, которая предусматривала бы установление обязательных для исполнения социальных стандартов согласно медицинским нормам и закрепление в соответствии с ними условий обеспечения граждан продуктами питания. При этом должен был соблюдаться баланс между продовольствием, произведённым в России и завезённым из-за рубежа. Посмотрим, каковы исходные условия принятия такой Доктрины.

За 10 лет с 1998 по 2007 г. объёмы импорта продовольствия возросли с 8 млрд. долларов до 35,2 млрд. долларов в 2008 г. Как справедливо отмечает М. Хазин, "нефтяные деньги позволили увеличить потребление импорта, в основном продовольственного" (см.: Хазин М. Всё ещё впереди / Российская газета. 18 декабря 2008г.). Ясно, что в 2010 г. Россия не сможет это позволить себе. А ведь, по справедливому замечанию Т.П. Черемисиной, "российское сельское хозяйство превратилось в придаток иностранного интеллекта: гербициды, пестициды, да и сами семена покупаются за границей, животноводство всё больше зависит от генетических и селекционных разработок иноземных компаний, с/х машины, тракторы, комбайны, оборудование - всё приходит из-за рубежа" (см.:Черемисина Т.П. Способна ли Россия к инновационному развитию? // ЭКО. 2009. N 1. С. 87). Например, доля отечественных предприятий на внутреннем рынке сельскохозяйственных тракторов в 2006 г.

составляла лишь 19,9%. Малочисленный и устаревший парк техники приводит к тому, что теряется более 50% урожая, а производительность труда в зерновом производстве ниже чем в США в 7 - 10 раз (см.: Долгушкин Н. Развитие сельского хозяйства России на современном этапе //Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. N 5. С. 5 - 6). На приобретение новой техники у хозяйств нет средств, а повысить зарплату без повышения производительности труда невозможно.

Теперь рассмотрим показатели экспорта продовольствия из России, чтобы ответить на вопрос, действительно ли вырученные за экспорт зерна средства позволят не только закупить продукты животноводства, необходимые стране, но и дадут некую прибыль государственной казне?

В 2008 г. экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия дал уже 9,39 млрд. долларов США, что на 25,8 млрд. меньше суммы, потраченной на импорт (см.: Национальный доклад "О ходе и результатах реализации в 2008 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг.". М.: МСХ РФ. 2009. С. 59).

Как видно, вырученные от экспорта средства не достаточны сейчас, и не будут достаточны для закупки за рубежом продуктов животноводства даже в том случае, если Российская Федерация вывезет всё выращенное зерно. Кроме того, кризис разрушает сельское хозяйство зарубежных стран: забастовки фермеров прокатились по всей Европе. Следовательно, сокращение производства сельхозпродукции вызовет резкий рост цен на импортную продукцию (табл. 4).

Таблица 4

Экспорт основных видов продовольственных товаров и
сельскохозяйственного сырья РФ*

 20002005200620072008
Вся с/х продукция вмлрд. долл. США1,34,55,59,079,39
в том числе, в тысячах тонн     
 зерновые культуры934,412250,211151,616673,013593,9
мука и крупы184,9369,9316,4377,6541,9
мясо 0,30,20,50,30,2
мясо птицы 2,40,30,30,92,8
молоко 81,251,647,745,849,0
сливочное масло5,14,22,64,14,0
подсолнечное масло194,8385,8752,0678,5532,5
сахар 155,3135,6169,3302,253,8
масличные культуры1216,9370,6312,0202,6146,8
рыба свежая и морож.310,3360,3355,5270,7235,3
химические удобрения20186,326308,525946,727053,025440,9

*В таблице перечислены лишь некоторые из вывозимых товаров. См.: Агропромышленный комплекс России в 2002 г. – М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2003. С. 34. Агропромышленный комплекс России в 2006 г. – М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2007. С. 34. Национальный доклад `О ходе и результатах реализации в 2008 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы`. М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2009. С. 59.

**http://www. mcx.ru // Анализ, тенденции, прогноз. 15.12. 2009. Буклет МСХ РФ. 2009. С. 52.


Обеспечение продовольственной безопасности во многом зависит от кадрового потенциала села. Одна из основных проблем сельского хозяйства в РФ - недостаток квалифицированных кадров - продолжает обостряться. По официальным российским данным в 2007 г. из тех, кто учился за счёт федерального бюджета, трудоустроились в сельском хозяйстве 23,7%, из "целевиков" - 26,4%; из принятых на работу остались работать на конец года 77,% (Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (девятый выпуск). - М.: Минсельхоз России, ВНИИЭСХ. 2008. С. 63). Количество заявок на специалистов Нижегородской сельскохозяйственной академии (НГСХА) постоянно увеличивается: в 2004 г. - 244, в 2005г. - 274, в 2006 г. -677, в 2007 г. - 690, в 2008 г. - 1871. По данным Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области на начало 2008 г. потребность в специалистах удовлетворена примерно на 80%, в РФ на 88%. Среди руководителей и специалистов только 53% имеют высшее образование, остальные - среднее профессиональное. Аналогичная ситуация в других регионах России. Для привлечения в село молодых специалистов в Нижегородской области предусматривается ряд льгот, но, как показала практика их применения, они недостаточны. По данным нашего исследования студенты НГСХА весьма критически оценивают ситуацию в селе (табл. 5). Не удивительно, что студенты не хотят повторения судьбы своих родителей. Они готовы к переменам, которые помогут им реализовать профессиональные и социальные потребности.

 

Таблица 5


НАИБОЛЕЕ ОСТРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЛА (% от опрошенных)
(разрешалось выбрать 15 проблем)
 

 

Низкая зарплата 89,3Школа не даёт хорошего образования 25,0
Пьянство 77,4Отсутствие рабочих мест21,4
Плохие условия труда 63,1Упадок нравственности 21,4
Отсутствие современных технологий57,1Инфляция, рост цен21,4
Угроза безработицы 46,4Бесправие работника 16,7
Нет возможности повышения квалификации36,9Нет возможности выбрать достойного супруга: нет молодёжи 16,7
Жизнь в селе стала скучна34,5Загрязнение окружающей среды 14,3
Разрушение коллективныххозяйств34,5Коррумпированность 14,3
Задержка зарплаты 33,3Преступность 13,1
Нет благоустроенного жилья 33,3Наркомания 13,1
Нет нужного медобслуживания33,3Расслоение на бедных и богатых 11,9
Нет возможности для карьеры 32,1Большая квартплата10,7
Низкий уровень культуры селян30,9Нет выходных 5,9
Закупочные цены не обеспечивают рентабельность производства29,8Нет отпусков4,8
Ненормированный рабочий день27,4Распространение ВИЧ 3,6
Продажа земли тем, кто на ней не работает 27,4Нельзя брать больничный 2,4
Невозможна самореализация 25,0  



Аналогичные процессы идут в других регионах России. По мнению руководителей сельхозорганизаций, в Калужской области препятствуют закреплению квалифицированных рабочих кадров низкий размер заработной планы - 33%, нарушения трудовой дисциплины - 24,2%, переход на работу с более выгодными условиями труда -21,2%, непривлекательные условия труда - 12,1%, неблагоприятные жилищные условия - 9,2% (см.: Пузачёва Н. Мобильность, текучесть и закрепляемость квалифицированных рабочих кадров сельского хозяйства региона // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. N 5. С. 26).

В качестве интегрального показателя самочувствия населения можно назвать соотношение смертности и рождаемости. В Российской Федерации в 2006 г. депопуляцией было охвачено сельское население 67 регионов. Нижегородская область входила в 22 из них, где смертность превышала рождаемость в 2 - 2,9 раза. Ожидаемая продолжительность жизни на селе в РФ - 64,7 года, в городе - 67,3.

Численность умственно отсталых (олигофренов) в расчёте на 10 тыс. человек, соответственно, 116,1 против 51,2. Самоубийства составили 46,3 на 100 тыс. человек на селе и 24,1 в городе (см.: Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (девятый выпуск). - М.: Минсельхоз России, ВНИИЭСХ. 2008. С. 21, 22, 27, 28).
Ещё один показатель продовольственной безопасности - доступность продовольствия для разных социальных групп. Ясно, что если на мировом рынке идёт рост цен, то и ввозимые в РФ продукты будут дорожать. Действительно, цены на плодоовощную продукцию, выращиваемую в основном в РФ, возросли на 0,6%, а на говядину на 25,7%, масло подсолнечное на 21,9%. Причём, продовольствие в России дорожает в четыре раза быстрее, чем за рубежом (см.: Крестьянская застава. 15 февраля 2009), что говорит об отсутствии контроля государства за ценообразованием на внутреннем рынке. О степени доступности продовольствия свидетельствуют как самооценка материального положения населения, так и объективные показатели. Например, среднедушевые доходы за 9 месяцев 2008 г. у 32 млн. человек составили менее 6 тыс. рублей, из них у 20,7 млн. - ниже прожиточного минимума. На 1 декабря 2008 г.

задолженность по зарплате была 7765 млн. руб., увеличившись за два месяца почти в 2 раза. В конце ноября 2008 г. 6,6% экономически активного населения по методологии МОТ относились к безработным.

По данным исследования "Межрегиональный индекс кризисного сознания" "ГРУППЫ 7/89" (опрошено 9000 чел., январь 2009г.) 45% населения уже ощутили негативное влияние кризиса, а среди тех, кому денег хватает только на продукты, и тех, кто "едва сводит концы с концами" по 54%. 20% отметили, что на и предприятии уже происходит сокращение кадров, ещё 13% ожидают этого в ближайшие недели. Расчёты Департамента стратегического анализа ФБК показывают, что уровень инфляции для граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума, к концу 2008 г. должен был достичь 25% при среднем показателе 14%. Основная причина такой разницы в удорожании минимального продуктового набора за 1 полугодие 2008 г. на 20,8% (см.: Черемисина Т.П. Способна ли Россия к инновационному развитию? // ЭКО. 2009. N 1. С. 87). Начиная с весны 2008 г. поднимается вопрос о введении продовольственных карточек для малоимущих социальных групп и, возможно, что в условиях кризиса это придётся правительству сделать. Но причины этого в корне иные, чем были в конце перестройки: тогда - превышение спроса над предложением, сейчас - низкая покупательная способность населения.

Резкое увеличение импорта не заместило сокращение собственного производства, в результате произошло ухудшение структуры питания населения. Но импорт в размерах 2007 - 2008 г. уже невозможен. По мнению многих экспертов, через какое-то время правительство будет неспособно поддерживать даже относительную стабильность рубля. "При сохранении нынешней модели уже через полтора-два года вполне возможна полная дезорганизация экономической системы РФ, а тогда встанет во весь рост императив "мобилизационной экономики" в целях выживания страны. В этих условиях первоочередными мерами могут оказаться организация массового бесплатного питания из армейских кухонь, организация общественных огородов, раздача жителям города печек-буржуек и брикетированного торфа, расстрел мародёров" (см.: Делягин М.Г. Бык прыгнул / Завтра.. 2009. N 1. С. 3).

Есть и другая объективная причина экономических проблем: снижение доходности газового сектора. До последнего времени более 80% добычи "Газпрома" приходится на месторождения, запущенные при СССР, себестоимость добычи на них менее 10 долларов на 1000 куб. м. В новых же проектах, ввод которых ожидается, она увеличится до 30 - 40 долларов за 1000 куб. м (см.: Мазнева Е. Новый газ дороже // Ведомости. 2009. 10 февраля. С.БО 2). Аналогична ситуация с добычей нефти. Оснований, считать, что разница будет покрываться за счёт снижения личных доходов олигархов нет.
Следовательно, неизбежен соответствующий рост цен на внутреннем рынке.

Выступая на Парламентских слушаниях в Государственной Думе 30 января 2009 г. И.И. Шувалов признал, что "экономическая система была создана с умыслом, с намерениями, с тем, чтобы давать дополнительные импульсы развития Соединённым Штата и другим государствам" (см.: Стенограмма семьдесят первого заседания ГосДумы. С. 167). Но судя по выступлению В.В. Путина в Давосе в 2009 г., эта практика спасения Запада будет продолжена. Резкое осуждение им стран, занимающихся в условиях кризиса протекционизмом и концентрацией в руках государств "избыточных активов" для "чрезмерного вмешательства в экономику" (см.: Путин В.В. Пришло время прозрения. Речь на открытии Всемирного форума в Давосе /Экономика и жизнь. 2009. N 3. С. 6) свидетельствует, что олигархический капитал будет спасать себя, а не страну. Планы дальнейшей приватизации государственной собственности, провозглашённые на 2010г., свидетельствуют не только об очередном витке передела собственности, но и о том, что власть находится в тупике и снимает с себя ответственность за экономическую сферу.


11.01.2010,
www.viperson.ru



Док. 618773
Опублик.: 11.01.10
Число обращений: 0

  • Широкалова Галина Сергеевна

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``