|
|
Леонид Сумароков: О публикации С.Миронова `Идеологическое соревнование между капитализмом и социализмом только начинается`. Попытка сопоставления ее содержания с текущим отчетом члена РАН.
Назад
|
Леонид Сумароков: О публикации С.Миронова `Идеологическое соревнование между капитализмом и социализмом только начинается`. Попытка сопоставления ее содержания с текущим отчетом члена РАН.
|
НЕСКОЛЬКО ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ
Председатель Совета Федерации С.М.Миронов опубликовал фундаментальную статью в качестве Председателя партии "Справедливая Россия" (СР), которая, как известно, в прошлом году стала членом Социнтерна. Сразу скажу, в свое время автору данной публикации довелось встречаться с рядом руководителей и активных участников социалистической партии России (названия временами частично менялись). В том числе с Рыбкиным, Кишениным и даже Горбачевым. Доходили отзвуки партийных баталий между ними, при этом фигурировали и многие другие фамилии. Автор не считает для себя возможным занимать ту или иную сторону в их взаимоотношениях как между собой, так и в отношении их контактов с Социнтерном. Тем более, что не является и никогда не был членом соцпартии в той или иной ее разновидности.
Внимание автора привлекла, однако, вышеуказанная статья Миронова, и речь ниже пойдет о некоторых отраженных в ней мыслях в сопоставлении с его собственной позицией. Привлекла, прямо скажу, потому, что автор нашел в ней много созвучных с его представлением идей и положений. Возможно еще и потому, что ныне его коллега и давний товарищ автора проф. Подберезкин, в недавнем прошлом - лидер Партии Социальной Справедливости (ПСС), в одном из своих нынешних качеств работает советником Миронова. А сама ПСС и некоторые ее члены вошли в СР, естественно, привнеся туда при этом свои важнейшие принципиальные положения. Что касается Социнтерна, то он, как известно, является одним из ведущих носителей концепции устойчивого развития общества. В рамках этой концепции сформулированы многие конкретные требования к базовой логике развития и обеспечению экономического роста, распределению доходов общества, к социальной политике, к оценкам внешних воздействий на окружающую среду, к участию населения в принятии государственных решений, нераспространению ядерного оружия и др. важным проблемам. В основу концепции положен один из базисных принципов справедливости - равных возможностей для всех нынешних и будущих поколений.
Теперь о другом фигурирующем в заголовке материале - академическом отчете. Подготовка и представление такого отчета - общепринятая традиция и обязанность члена РАН. Автор - член Академии, состоит в ОНИТ - Отделении нанотехнологий и информационных технологий. Попал туда, будучи избранным четверть века тому назад, когда до этого многие годы работал в данной области, в частности, директором Международного центра научной и технической информации (МЦНТИ, Москва) и заведующим кафедрой Системного анализа МИФИ. Но затем, как это бывает и не только у него, ситуация изменилась. Автор был выдвинут и несколько лет работал в качестве заместителя министра по науке и технологиям (ГКНТ СССР). Позднее на Генеральной Ассамблее ЮНИДО (организация Объединенных наций по промышленному развитию) был избран заместителем Генерального директора этой организации. Когда завершились соответствующие обязательства и контракты, автор понял, что после столь значительного перерыва в научной карьере и с учетом его возраста "прямое" возвращение в науку было бы проблематично. С тех пор, уже в течение более 15-ти лет работает в качестве международного журналиста по проблемам ООН и РФ, используя при этом свой предыдущей опыт. Сказанное, естественно, не могло не повлиять на содержание его отчетов, которые представлены в виде журналистских материалов, и многие из них так или иначе связаны с его научным профилем. Список некоторых материалов за истекший год, использованных при подготовке данной публикации, приводится ниже, а более полный список имеется на его персональной странице, доступной в интернете (портал Виперсон www.viperson.ru.).
О СТАТЬЕ МИРОНОВА
И вот передо мной интересная содержательная и очень откровенная статья Миронова, где, скажу так, многие понятия и явления названы своими именами. Признаю, и готов покаяться в этом, в чем-то неожиданная для меня. Еще и потому, что в моей недавней публикации "Размышления... по поводу Послания Медведева" и некоторых других моих публикациях есть, как мне кажется, близко совпадающие, или, лучше сказать, созвучные мысли, но ранее я об этом не догадывался.
*Статья Миронова, где используется понятие "нового социализма", содержит четыре основных раздела. Вот их краткое изложение.
РАЗДЕЛ 1. "В чем сила социализма".
Здесь говорится о том, что при социализме жизнь строится в соответствии с гуманистическими представлениями о справедливости и свободе.
РАЗДЕЛ 2. "Социализм как альтернатива".
За понятиями "социализм" и "капитализм" стоят разные представления об общественном идеале. Миронов говорит о варварстве капитализма, о необходимости социальных гарантий, сопоставимых с советскими, (которые, судя по приведенной фразе, как можно понять, рассматриваются как своего рода эталон - ЛС) и выравнивании доходов различных групп населения. При этом пишет, что "провал советского социалистического проекта не может компрометировать саму социалистическую идею. Более того, советская традиция все еще пронизывает нашу жизнь".
РАЗДЕЛ 3: "Социализм как перспектива".
Надеюсь, читатель не станет упрекать меня, что содержание этого раздела, по понятной, как следует из сказанного ниже, причине, дается в относительно развернутом, хотя и далеко не полном, по сравнению с оригиналом, виде. Вот некоторые позиции этого раздела.
*Новый социализм - это социально-экономическая модель информационного общества. Подчеркивается, что важнейшее условие развития - приобретение знаний.
*Социализм - это свобода и демократия. Свобода без справедливости - это всегда свобода для немногих.
*Социалисты стремятся к логичному и справедливому распределению доходов между поколениями, чтобы молодежь могла рассчитывать на помощь в начале жизненного пути, а пожилые люди имели обеспеченную старость.
*Социалисты выступают против вторжения рыночных отношений в области, далекие от экономики. Миронов говорит: - пусть экономика будет рыночной, общество же, в отличие от экономики, не м.б. рыночным в принципе!
*Всеобъемлющая национализация, равно, как и приватизация, не нужны. У государства есть достаточно эффективный инструмент управления развитием - налогообложение.
*Новый социализм - это справедливость в распределении того, что создано обществом. ... Самая серьезная проблема нашего общества сегодня - это социальное неравенство, характеризуемое т.н. децильным коэффициентом и Миронов приводит соответствующие цифры и примеры, показывающее как далеки мы от большинства ведущих стран. При этом, как показывает практика, со временем социальное расслоение в нашем обществе, к сожалению, только усугубляется.
*Социалистическая позиция - это защита цивилизованного предпринимательства. Надо признать, что в нашей стране свободой рыночной экономики пользуется лишь небольшая часть населения. Остальным, как пишет Миронов, несмотря на все усилия власти навести порядок, не пробиться через поборы, недобросовестную конкуренцию, криминал, высокие процентные ставки и высокую арендную плату.
РАЗДЕЛ 4. "Социализм и Россия".
Миронов пишет, что после 90-х годов, когда сам термин "социализм" был предан анафеме, социалистические идеи в российском общественном мнении в конце концов становятся все более популярными. Что такое был советский социализм? Его называют по-разному, но не подлежит сомнению: советскому государству удалось провести последовательную индустриализацию, создать инфраструктуру и в конечном итоге, выстоять и победить в смертоносной войне. Создать лучшую в мире образовательную систему. В 60-е годы СССР был первым среди развитых стран по таким параметрам, как низкий уровень смертности, преступности, самоубийств. Его научно-технические достижения признаны во всем мире. Но вот "реформаторы отчитались в уничтожении "скверны коммунизма" и разбежались "по барвихам и рублевкам. а кто-то за рубеж. Как говорится, теперь "ищи-свищи". А разбирать завалы приходится другим".
Миронов далее пишет, что российский "вульгарный капитализм, обрекает общество на догоняние"... Необходимо, как и в приводимых ниже примерах с некоторыми странами, найти свой путь и свою ясную и понятную обществу модель. Он предлагает альтернативу и, более того, полагает, что инициативы Медведева по совершенствованию политической системы во многом основываются на предложениях партии СР. Новый социализм - это наш шанс выйти на эффективный и самостоятельный уровень развития.
КОММЕНТАРИИ АВТОРА ПУБЛИКАЦИИ. НЕКОТОРЫЕ ОЦЕНКИ И СОПОСТАВЛЕНИЯ.
Перехожу к комментариям и мыслям о своем понимании места и роли статьи Миронова. При этом сразу выскажу общее впечатление, что появление статьи на столь значимом уровне (кстати, по представительному информационному рейтингу портала www.viperson.ru он занимает третье, сразу вслед за Медведевым и Путиным, место)- явление знаменательное. В каком-то смысле на фоне многих других публикаций последнего времени в СМИ - не только альтернатива, но и своего рода "прозрение" после многолетней спячки, демагогических заявлений либералов. Не стану утверждать, что это в полном виде концепция нашего развития. Скажу осторожнее - серьезный вклад в эту концепцию.
*Идея данной публикации - привлечь дополнительное внимание читателя к фундаментальным проблемам, изложенным в основополагающей статье С.Миронова "Идеологическое соревнование между капитализмом и социализмом (для России - это мое добавление, ЛС) только начинается". При этом формальным поводом для написания послужила попытка сопоставления изложенных в ней проблем с очередным отчетом члена РАН. В действительности, изложенные темы выходят за рамки годового отчета, и автор обращается к другим своим более ранним публикациям. Изложенные мысли в целях экономии пришлось давать в тезисной форме (для удобства важнейшие из них помечены звездочками).
*Отчет члена РАН дается в сопоставлении с публикацией Миронова. Возможно, кто-то упрекнет автора в излишней амбициозности. А кто-то еще подумает: -Ну, вот. Решил, как иногда говорят, пришить, невесть что к бороде... и, наверное, в чем-то будет прав. Со своей стороны все же полагаю, это следует сделать уже ознакомившись с содержанием публикации автора. Еще повторюсь, что по мере работы с данным текстом пришлось обращаться и к другим его более ранним публикациям. При этом целый ряд изложенных здесь мыслей по соображениям компактности текста, пришлось давать своего рода своеобразными "штрихами", имея в виду возможность при желании обращаться к оригиналам публикаций, как самого Миронова, так и автора. В этом случае в тексте иногда даются соответствующие ссылки.
Автор понимает, что охватить и содержательно прокомментировать весь круг поставленных в публикации Миронова проблем, ему не удалось, да он этого и не пытался сделать. Хотя, что греха таить, от намерения такого отказался с неохотой.
*Автор разделяет позицию Примакова, отраженную в его книге "Восемь месяцев плюс", где резко критикуется взгляд бывшего главы ельцинской администрации Волошина, что в т.н. переходный период экономических преступлений не существует. Именно в этот период, благодаря позиции, выраженной тогдашним руководством, в экономику страны внесена бацилла масштабной коррупции.
*У Миронова: рыночные отношения нужны в экономике, но не социальной сфере, где они не допустимы. (ЛС: Здесь бы поставил известную по произведениям классика ремарку "sic!". Действительно, это два разных вектора общественного развития).
*У Миронова о свободе без справедливости: "Социализм - это свобода и демократия. Свобода без справедливости - это всегда свобода для немногих".
У автора - статья: "Ельцин дал свободу, но забыл о справедливости". В ней цитировал А.Солженицына (Сборник Статьи и речи. "Раскаяние и самоограничение, как категории национальной жизни". Париж. YMCA-PRESS). Читаю там: "Блаженный Августин написал однажды: "Что есть государство без справедливости? Банда разбойников".
*Читаем у Миронова, где он говорит о причинах мирового кризиса: -Объем ценных бумаг в разы превышает суммарный ВВП всех стран. Это и есть "дутая экономика". Она в какой-то момент, естественно, лопнула, как передутый пузырь. Автор в материалах отчета и других своих публикациях неоднократно ссылается на роль такого фактора, как деривативы. Он разделяет позицию нобелевского лауреата по экономике Кругмана, который говорит о том, что "существующие способы управления мировыми финансами себя исчерпали и об этом еще будет сказано чуть ниже, полагая, что в этом - одна из важнейших (а м.б. и важнейшая - ЛС) из причин нынешнего кризиса. А пока еще несколько слов о нынешнем кризисе в развитие приведенной выше мысли. Читаю у Миронова: -"общая стоимость ничем не обеспеченных производных ценных бумаг (ЛС - т.н. деривативы) составила 640 трлн. долларов, что в 14 раз больше, чем ВВП всех стран мира. Это "деньги из ничего, финансовые пузыри", что на руку только финансовой олигархии. Вот почему необходим более строгий контроль за компаниями".
Теперь о позиции и аргументах Кругмана. Пол Кругман - американский исследователь из Принстонского университета, являющийся убежденным противником политики президента Буша. В интервью Би-би-си он прокомментировал меры, принимаемые правительствами западных стран по выводу финансовых рынков из кризиса. ... "Рынки переросли ту регуляцию, которая у нас была. Существовала система банков - больших зданий из мрамора, где за окнами сидели люди и занимались вашими деньгами. И эта система хорошо регулировалась. Но потом мы оказались в мире хедж-фондов и виртуальных денежных рынков, производных ценных бумаг и всех этих вещей, в которых мало что понимали. Оказались в системе, где большая часть банковской деятельности производилась организациями, которые не назывались банками - и эта деятельность не регулировалась банками! Регулирование должно было измениться в соответствии с этими обстоятельствами, но так не произошло, и поэтому мы оказались столь уязвимыми в этом кризисе".
*Автор в полностью согласен с позицией проф. Меньшикова, кстати, соавтора совместной с нобелевским лауреатом Гелбрейтом книги по экономике, что российский капитализм 90-х годов и не мог быть иным, чем олигархический. Отсюда и перекосы - сырьевая экономика, где олигархи имеют наибольшую прибыль и перекос в оплате труда.
*У Миронова: Что такое был советский социализм? Его называют по-разному, но главное в нем - мобилизация всех возможностей для достижения ограниченных (но важнейших на тот момент, например, защита страны, -ЛС) целей. Вместе с тем, не подлежит сомнению: советскому государству удалось провести последовательную индустриализацию, создать инфраструктуру, лучшую в мире образовательную систему. В 60-е годы СССР был первым среди развитых стран по таким параметрам, как низкий уровень смертности, преступности, самоубийств. Его научно-технические достижения признаны во всем мире. ...Реформаторы, как сказано выше, отчитались в уничтожении "скверны коммунизма" и разбрелись.
*В порядке сопоставления, у автора: -относительно имеющихся в ряде документов ссылок на так называемую "советскую модель". Можно к ней апеллировать и критиковать, почему же нет? Но делать это следует обосновано, тем более, что с тех пор минуло 20-ть лет и появился совершенно новый мировой опыт. Ситуация в стране, не говоря уже о том, что и сама страна, стали другими. Чему же мы научились? Да, был и все еще продолжается мировой кризис, и выстоял, к примеру, Китай со своими принципами, о которых, помните, в том числе шел "Великий советско-китайский спор" полвека назад. Тогда, следуя известной в свое время китайской критике "слева" - нас обвинили в "хрущевизме без Хрущева", реально позднее приведшем к власти и действиям Горбачева и Ельцина. Наверное, китайцы смотрели дальше, и разве это тоже не урок для нас?
Разве у нас все эти годы действовала якобы доставшаяся в наследство "советская модель", и именно, подчеркиваю, модель, а не какие-то квазипонятия, в самом общем значении этого термина? Уверен, об этом можно говорить лишь с большим натягом. Да, во многих случаях при производстве существовала (скажу так - "не от хорошей жизни и большого ума") не эффективная затратная модель. Но зачем "пристегивать" термин "советская", где надо и где не надо? Это достаточно тонкий и деликатный вопрос, который разного рода недоброжелатели толкуют и используют по-своему. ... Само понятие "советская модель" - значительно шире и глубже, и нельзя сводить все к примитивным толкованиям. Для иллюстрации можно обратиться, например, к известному докладу Андропова в связи со 100-летней годовщиной со дня смерти Маркса, посвященного вопросам социалистического строительства в СССР. Имеющиеся в нем оценки и выводы о выдающихся достижениях плановой, иначе говоря, государственной экономики, в основе основ которой - общественная социалистическая собственность на средства производства, безусловно, впечатляют, а сама страна, бесспорно, занимала лидирующие позиции в мировой экономике. Вот это и есть реальная, хотя не единственная, модель. И автор согласен с проф. Меньшиковым, что ни социализм, ни капитализм сами по себе бранными понятиями не являются, и весь вопрос состоит в том, как организована их реализация.
И, наверное, данная тема нынче особенно актуальна, имея в виду разумный лозунг нынешних руководителей бережного отношения к нашему прошлому. Намерения выявлять все, что было полезного и поучительного и использовать в нашей практике, в том числе в режиме конвергенции по Гелбрейту, Ростоу и Меньшикову. А не, как у иных на Западе, словно спохватившись, вспоминать имя Маркса, только когда наступает кризис (похоже и там "гром не грянет, мужик не перекреститься").
*Миронов фактически полагает, что приватизация сама по себе не является панацеей (ЛС - разумно, и еще раз Sic!). У государства имеются другие, свои рычаги эффективного управления экономикой - налогообложение. Причем не "плоское" (откуда этот, явно пролоббированный, чисто российский, времен Ельцина, примитивизм? - ЛС), а прогрессивное. И это имеет в виду, как отмечалось выше, Миронов. Автор целиком согласен с позицией видного экономиста, проф. Лифшица, который в своих публикациях приводит примеры разумной и эффективной приватизации в некоторых странах Запада, например, Англии и Франции. (Кстати говоря, не могу не отметить целый цикл содержательных и очень поучительных статей профессора Лифшица по актуальным проблемам современной экономики, регулярно публикуемый газетой Известия). Что касается темы приватизации, о чем здесь упомянуто, она была проведена в интересах государства и общества в целом (о чем и свидетельствуют нынешние данные общественного акционирования - ЛС), а не ради очень сомнительной, а более откровенно говоря - порочной цели - создание категории собственников и прежде всего, как реально получилось, узкой категории - собственников крупных. Если это не пережиток феодализма, то как по-другому назвать?
*Автор разделяет позицию ученого с мировым именем проф. Гарвардского университета Д.Сакса, бывшего советника Ельцина, о том, что проведенная в России приватизация фактически явилась беспрецедентной и масштабной мошеннической операцией. В частности критикует позицию олигарха Прохорова, который пишет о якобы равных возможностях у населения. На деле олигарх явно лукавит, не упоминая о таком факторе, как резко критикуемый Президентом страны доступ к инсайдерской информации. Это вдребезги разбивает фальшивый тезис о якобы равных возможностях. Одним из примеров, приведенных в отчете, может служить публикация автора "Приватизация по академически", которая фактически использовала упомянутый Саксом мошеннический подход.
*Миронов говорит о том, что страна была поставлена на грань выживания. Пишет, что к концу 90-х годов в России сложился номенклатурно-олигархический капитализм, неспособный решать ни одной социальной задачи. Более того бесчисленные мерзости первоначального накопления капитала поставили российское общество на грань выживания. Да и дальнейшее развитие отношений "купи-продай" не приблизили, а отдалили нас от развитых стран. У нас до сих пор отсутствуют важнейшие рыночные институты. Нет конкурентной среды, прогрессивного налогообложения, нет участия работников в управлении, и эти перечисления можно продолжать еще долго... Необходимо вырабатывать свой путь развития. Миронов: -его нашли такие, например, страны, как Швеция, Дания, Китай, Вьетнам. Выбирают Бразилия и Индия.
*Теперь у автора. Он посвящает этому одну из своих публикаций под названием: "Борьба за выживание. В том числе: олигархат против общества и государства, или аналитический комментарий к статье Иноземцева и Кричевского "Разоблачение олигархов". Что полезного сделали нынешние российские "жирные коты" для общества? Просто ограбили и саму страну, и ее население. Грубо нарушен общечеловеческий принцип социальной справедливости, под фальшивым предлогом якобы едва ли ни в большинстве случаев неэффективности общенародной собственности. Вот, повторяю слова Миронова, и расхлебываем последствия решений полутора десятилетней давности.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Выдержки из отчета Л.Н.СУМАРОКОВА ЗА 2009г. Общее замечание, частично повторяющее мысли, изложенные в основной части текста и перечень некоторых публикаций, связанных с отчетом.
*Как и в предыдущем году, при подготовке отчета учитывалась специфика нынешней деятельности его составителя. В настоящее время автор работает в качестве международного журналиста по проблематике ООН и РФ в Венском международном центре. Его публикации доступны в Интернете, например, как уже говорилось в основной части публикации, на портале Виперсон www.viperson.ru (сведения о персональной странице, перечень публикаций, рейтинги, условия доступа, биография автора). Многие из публикаций упоминаются в системе Google и некоторых других общеизвестных системах. Они характеризуют личный взгляд и оценки журналиста, в своем исходном качестве специалиста - системщика по профилю "системный анализ". Одни из публикаций, отражают взгляд автора на развитие страны на современном этапе, в том числе, например, в связи с проблемой кризиса. Другие имеют отношение к науке в целом, включая отдельные аспекты деятельности РАН и системе российского образования. Третья группа связана с общими вопросами, в том числе личного характера и к отчету отношения не имеет.
В основе отчета лежат некоторые специально отобранные в основном аналитические публикации. Их названия даются ниже. Обычно в публикациях содержатся те или иные оценки и рекомендации, в том числе критического характера. Помимо названий, дается краткая характеристика материалов.
Исходя из своего предыдущего опыта в отношении жестких требований Академии к отчетному материалу, автор понимает и вновь повторяет, что в данном случае из-за специфики его деятельности, представленные материалы в "чистом виде" без специальной адаптации в готовящемся от имени ОНИТ отчете использовать сложно. По крайней мере, сам автор сделать это не в состоянии, хотя и надеется, что представленный материал актуален. Эта надежда базируется на том, что рейтинг (публикуемое на сайте число обращений читателей) этих материалов относительно высок. Довольно высок и общий рейтинг автора. (Он лежит в числе первых нескольких десятков среди более, чем 5 тысяч авторов, в том числе в своей верхней части, по крайней мере, первых 2х - 3х сотнях, - известных политиков, общественных и научных деятелей). Сказанное, по мнению автора отчета, свидетельствует о потенциальной полезности публикаций для целого ряда категорий заинтересованных потребителей. Возможно, например, для подготовки справок и рекомендаций в системе управления страной и наукой, и в этом смысле не хотелось бы, чтобы он был "похоронен" в малодоступных архивах.
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА. ВЫБОРОЧНО, В СВЯЗИ С ОТЧЕТОМ РАН.
Теги (поисковые слова): Мировой порядок. Международные организации. Отдельные вопросы новейшей истории. Интересные люди. Наука. Образование. Системы. Системный анализ. Информационные технологии. Экономика. Управление. Кризис. Коррупция. Эссе.
1. Размышления системщика в связи с Посланием Президента России Медведева Федеральному Собранию.
В том числе: темы, связанные с т.н. олигархатом; социальным расслоением российского общества, необходимостью повышения расходов на науку. Рассуждая о таком зле общества, как проблема коррупции, автор высказывает следующую мысль. До тех пор, пока та или иная должность, занимаемая каким-то лицом, не перестанет рассматриваться им, как источник относительно безопасного и значительного по величине "левого" дохода, мало вероятно, что ситуация изменится. Говоря системным языком, необходимо, чтобы риски адекватного наказания и получения некой суммы в результате взятки, как минимум, сравнялись (понятно, что для общества предпочтительнее было бы, чтобы первый риск был выше, а лучше - значительно выше).
Другой вопрос - можно ли этого добиться при нынешнем подходе? Существующая практика и опыт показывают, что пока этого достичь, мягко говоря, не удается. При этом следует иметь в виду, что понятие риска является сугубо индивидуальным и зависит, как от биологических особенностей, так и от воспитания. Стало быть, общего подхода здесь в принципе не существует, хотя, наверное, понятно, чем выше степень наказания и понимания ее неотвратимости, тем ниже уровень коррупции, как и преступности в целом. Хотя здесь приходится сталкиваться с правозащитными проблемами, которые порой допускают разное толкование. Следует также отметить, что нынешний уровень детской беспризорности в стране свидетельствует о том, что в видимой перспективе ситуация едва ли улучшится. Опыт других стран, например, Китая, США показывает, что там применяются гораздо более жесткие меры, включая смертную казнь, и все равно, коррупции избежать не удается.
2. О ядерной программе Ирана. Дипломатические усилия, оценки и комментарии на фоне международной Венской встречи в Агентстве по атомной энергии.
По итогам анализа хода заседания была в известной мере предсказана фактическая позиция иранского руководства.
3. Россия в преддверии информационного общества и вопросы предыстории РУНЕТ.
В том числе факты, оценки и взгляд автора на развитие событий в нашей стране в конце 70-х - первой половине 80-х г.г.
4. Октябрьское (2009) эссе.
В том числе: критический комментарий к статье проф. Г.Попова по Ю.Андропову. Фрагмент о члене РАН акад. Е.Примакове, которому исполнилось 80 лет (это не первая публикация о нем автора отчета).
5. Нужно ли нам в стране нынешнее министерство образования?
Позиция и ответ автора публикации, в том числе в отношении руководителя министерства. При этом - скорее отрицательный.
6. Информационному порталу VIРЕRSОN.RU 15 лет. Оценка в историческом и современном контексте.
Специфика портала, его уникальные характеристики и вклад в создание информационного общества.
7. Сентябрьское (2009) эссе.
В том числе фрагмент: "Приватизация по - академически". Эта публикация носит критический характер. К сожалению, она выставляет какую-то часть руководства РАН, мягко говоря, в довольно неприглядном свете и фактически попадает под приведенную здесь оценку проф. Сакса. Речь идет о том, что в личных целях использовалась инсайдерская информация. О недопустимости этого говорил Президент Медведев.
В декабре 2009 состоялось общее собрание РАН. К этому времени, согласно статистике, к опубликованной статье было около полутора тысяч обращений (в том числе и лично к автору). Почти не сомневаюсь, что среди них и членов Академии, тем более, что информация была доступна и в системе Google. Самому автору не удалось побывать на собрании, но он допускал, что вопрос, освещенный в статье, не останется незамеченным. Однако, к сожалению, на данном этапе ничего подобного не случилось. Как говорится, выражаясь с долей печальной иронии: - "все хорошо, прекрасная маркиза". Стало быть, и в будущем что-то подобное может повториться. Или "заседание продолжается", как сказал известный литературный персонаж - великий комбинатор.
8. Пожелания Президенту России!
В составе пожеланий других участников обращения, включено и пожелание автора отчета. Коротко говоря, выражено удовлетворение и вновь подчеркнуто значение занятой Президентом активной позиции о переходе к информационному обществу. Последние события еще раз демонстрируют решительные шаги в этом направлении.
Дмитрий Медведев заявил на совместном заседании Госсовета и Совета по развитию информационного общества в России, что к 2015 году Россия должна полностью перейти на электронный документооборот.
9. Борьба за выживание:
В том числе: олигархат против общества и государства, или аналитический комментарий к статье Иноземцева и Кричевского "Разоблачение олигархов". Что полезного сделали нынешние российские "жирные коты" для общества? Просто ограбили и саму страну, и ее население. Грубо нарушен общечеловеческий принцип социальной справедливости, под фальшивым предлогом якобы едва ли ни в большинстве случаев неэффективности общенародной собственности.
10. Августовское (2009) эссе.
В том числе: "Оазис в ИАЭ". А также - "Культурная революция в образовании или провал, значение которого проявится в будущем"? По мнению автора, - второе.
11. Вторая мировая, ее причины и оценки в высказываниях известных зарубежных и отечественных историков и политиков. (К вопросу о честной истории).
Надеюсь, что материал актуален, особенно в свете приближающегося юбилея нашей победы.
12. Майское (2009) эссе. В том числе: Фрагмент о кризисе: "Еще о контроле за деривативами". В продолжение других публикаций автора о российских ученых - фрагмент об академике Челомее, которого автору довелось знать.
13. Второе апрельское (2009) эссе.
В том числе: "Еще о понятии информационного рейтинга в портале Viperson (взгляд системщика)".
14. Апрельское (2009) эссе.
В том числе: "Еще о кризисе". "Кумовство и коррупция". "Познер с его критической позицией против Фурсенко".
15. Голое платье короля времен кризиса.
Взгляд автора в отношении проблемы: истинные причины кризиса.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.
viperson.ru
viperson.ru
Док. 618699
Перв. публик.: 07.01.10
Последн. ред.: 13.04.12
Число обращений: 0
Андропов Юрий ВладимировичМедведев Дмитрий АнатольевичПримаков Евгений МаксимовичЕльцин Борис НиколаевичМиронов Сергей МихайловичПодберезкин Алексей ИвановичГорбачев Михаил СергеевичСумароков Леонид НиколаевичСолженицын Александр Исаевич
|
|
|
