|
|
Зураб Бежанишвили: Современные угрозы национальной безопасности России. Ретроспектива на 2020 год
Назад
|
Зураб Бежанишвили: Современные угрозы национальной безопасности России. Ретроспектива на 2020 год
|
В сложных системах взаимосплетений отношений и интересов государств, находящейся в одиночестве стране всегда было крайне сложно разрешить фундаментальные задачи своей индивидуальной стратегии безопасности, что явилось основной причиной создания современных международных отношений и международного права.
В логике приоритетов главных составляющих национальной безопасности можно уследить устойчивую иерархическую взаимосвязь: безопасность существования, безусловно, является приоритетом перед возможностями развития.
Сотрудничество между субъектами международных отношений, по поводу безопасности и развития делает их тем более взаимозависимыми, чем стремительнее эволюционируют процессы взаимодействий. Как только один из партнёров выпадает из процессов или самоотстраняется от них, утрачивая возможности осуществлять свои негласные функции по обеспечению глобальной безопасности и развития, которые формируются в соответствии с совокупностью ресурсов и сложившейся объективной и неоспоримой реальностью, то резко возрастают риски, как для международной, так и для национальной безопасности. Ярким примером может стать распад СССР в 1991 году.
Несмотря на жёсткое идеологическое противостояние, царившее в мире 20 столетия все основные государства, имевшие достаточную ресурсную базу, являлись партнёрами в обеспечении безопасности существования.
Возрождение России и её выход на мировую арену произошло в условиях, когда вакуум политической нестабильности в регионах влияния СССР был заполнен либо западными конкурентами советского государства, либо автократическими режимами, проводящими собственную политическую линию. Реальность нового международного распределения функций отвела России весьма скромную роль: поставки на мировой рынок энергоресурсов и вооружения, предоставление внутреннего рынка и научно-технического потенциала иностранным корпорациям и некоторые другие.
Международная роль России, отведённая новой реальностью, угрожает национальной безопасности Российской Федерации. Одна из уязвимых сторон безопасности государства это масштабы территории и неравномерность развития регионов.
12 сентября 2008 года президент Д. А. Медведев заявил, что "существующий миропорядок не устраивает Россию", и что у России как крупнейшей "энергетической державы" есть свои зоны интересов. Многочисленные заявления министра иностранных дел, премьер министра и президента России показывали готовность России создать новую международную систему. Стремление изменить миропорядок неизбежно столкнёт Россию со всем мировым сообществом и вынудит создавать коалицию из агрессивных стран, чья политика направлена на дестабилизацию мировых процессов для удовлетворения частных интересов воинствующих режимов экономически отсталых государств.
На пути возрождения России в позитивном для международной стабильности роли в процессе модернизации её политической системы возникли, по крайней мере, три существенных препятствия.
Первое препятствие это громкая заявка современной политической элиты на позицию "энергетической сверхдержавы". Слово держава носит агрессивный характер и употребляется, в основном для обозначения военной мощи экспансионистского государства. Так, если рассматривать этот термин сквозь понимание национальной безопасности или безопасности нации, которая есть "защищённость жизненноважных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее устойчивое поступательное развитие страны". (под ред. А.А Прохожева Общая теория национальной безопасности Москва 2002 стр.11) можно увидеть, что в державности просматривается приоритет государственного интереса не только над внешним политическим окружением, но и над интересами общества и личности.
Второе препятствие это осуществляемая программа по строительству российского национального государства. Несмотря на то, что в Конституции России отмечена многонациональность российского народа, политической элитой осуществляются попытки создания в массовом сознании новой, национальной идентификации.
Национальные государства возникли всего лишь два столетия назад, и это следует подчеркнуть - не в своих нынешних границах. Подавляющее большинство национальных государств возникли в условиях войн и сохранились потому, что имели достаточную силу защитить себя. Иначе говоря, война и готовность к войне - вот основные составляющие национального государства. Ф. Уэбстер "Теории информационного общества". перевод с англ. М.В. Арапова и Н.В. Малыхина под редакцией Е.Л. Вартановой. Москва 2004 г Стр. 288-289
Важно заметить, что культура полиэтничного народа федерации препятствует нарождению нового общества российской нации. Российское общество обладает высокой степенью толерантности и терпимости, и прощает неэффективность организации социальной жизнедеятельности. Программы создания российской национальной идентификации способны сформировать множественность национальных идентификаций, стремящихся, при определённой международной конъюнктуре, к национальному самоопределению.
Третье препятствие это непродуманная политика на Кавказе, в частности отношение с Грузией. В процессе осуществления геополитической стратегии, которая корнями уходит в прошлые века, не учитываются не только уроки этой стратегии в прошлом, но и изменения в современной действительности. Ошибочно рассматривая Грузию как угрозу, Госдума, принявшая, единогласно резолюцию по полной блокаде грузинского народа в 2006 году, не принимает в расчёт исторический вклад грузин в укрепление и развитие, сначала Российской империи, а затем советского государства. Так же недооценивается геополитическая реальность, при анализе которой невозможно не заметить, что Грузия является ключевым партнёром России по обеспечению региональной безопасности и подавлению экстремизма на Северном Кавказе.
Судя по всему, в стратегии на Кавказе лица принимающие решения используют несколько устаревшую информацию о возможностях межгосударственного сотрудничества.
Разрешение внутригосударственных конфликтов в Грузии признанием двух политических образований в Абхазии и Цхинвальском регионе является серьёзным просчётом угрожающим национальной безопасности России. Данное суждение основывается на ряде фактов.
Регион, в котором происходит ситуация аналогичная ситуации на Кипре, не является островом. Регионы Абхазии и Цхинвали находятся в зоне интересов значительно большего числа акторов, чем на Кипре. Если Северный Кипр является зоной интересов собственно Кипра, входящего в Евросоюз и Турции (члена НАТО, и что важно, которые во многом занимают идентичные позиции), то грузинские регионы входят в зону интересов России, Грузии, США, ЕС, Турции, Ирана, и некоторых акторов негосударственного характера, таких как исламские экстремистские движения и межклановые интересы. Стоит отметить, что как финансовые ресурсы, так и военные силы многих акторов, входящих в разные коалиционные и идеологические системы, значительно превышают российские возможности (не считая ядерного потенциала). Помимо будущего финансово-политического противостояния Россия будет вынуждена увеличить своё военное присутствие и контроль над процессами на всём Северном Кавказе. Не стоит забывать, об исламском единении народов всех северокавказских республик. После обретения независимости Абхазией, народы Северного Кавказа, способны создать экономически развитое и сильное государство, прецедент возникновения которого в исторических масштабах произошёл совсем недавно. "Восстановление абхазской государственности считается 11 мая 1918 г. во время Батумской международной мирной конференции, где объединение народов под названием "Горской Республики" признала Турция и Германия. В состав союзной "Горской Республики" вошли: Дагестан, Чечено-Ингушетия, Осетия, Карачаево-Балкария, Кабарда, Абхазия и Адыгея". . О.Х. Бгажба, С. З. Лакоба История Абхазии Сухум 2007 г. С. 277-278
Рассматривая всевозможные сценарии, некоторые из которых могут показаться фантастическим, но которые по причине целостности исследования не могут быть проигнорированы можно предположить:
Так как в ситуации вокруг конфликта наблюдается неизменность и принципиальность позиций Грузии и России возможны крайне негативные последствия. Для Грузии после жёстких действий России один из способов восстановления своей территориальной целостности являются боевые действия, которые по негативному сценарию будут осуществляться под прикрытием НАТО (США и Турции). Можно предположить, что в наземной операции грузинские вооружённые силы будут более успешными, когда угроза с воздуха будет минимизирована многочисленными установками ПВО. Россия не сможет позволить себе поражения, потому что в приблизительно схожей ситуации в СССР, когда российские войска вышли из Афганистана и цены на нефть резко упали, экономика развалилась, так же как и всё государство. Исходя из логики этого сценария, можно предположить, что по Грузии будет нанесён ядерный удар малой мощности.
По логике другого, позитивного, сценария общие интересы развития и безопасности приведут к созданию на основе новых образований территории Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Аджарии нового единого федеративного демократического государства, по сути нейтрального к внешней политики.
Возможны также и внутриполитические изменения в этих двух государствах, которые могут тем или иным образом повлиять на ситуацию, например досрочную смену правящей элиты в Грузии и досрочные президентские выборы в России.
Нельзя не учитывать и влияние международного кризиса на ситуацию, которая может отвлечь и даже исчерпать заинтересованность западного сообщества Кавказским регионом, тогда единственным источником выживания Грузии и грузинского народа станет восстановление многовекового межгосударственного сотрудничества с Россией. Но с другой стороны настрой современной российской политической элиты в данном сценарии может привести к упразднению государственности Грузии.
Исходя из российской действительности, где общественное мнение полностью вовлечено в международные процессы, необходимо воздержаться от обострения в международной политики. В современной реальной ситуации международная безопасность, как в сфере безопасности существования, так и в сфере стабильности развития намного превышает стратегические выгоды и принципиальные позиции занимаемые той или иной политической элитой. Новая миссия России в современном мире это формирование моста стабильности и безопасности в связях между Западом и Востоком и создание новой системы дипломатических коммуникаций в межкультурном диалоге мусульманского, христианского и иных миров.
www.viperson.ru
Док. 618696
Опублик.: 07.01.10
Число обращений: 0
Бежанишвили Зураб Русланович
|
|
|
