Горизонты развития России в контексте новой парадигмы. Глава 3 Раздел I в Монографии Россия и россияне в новом столетии: вызовы времени и горизонты развития : Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / 2008Назад
Горизонты развития России в контексте новой парадигмы. Глава 3 Раздел I в Монографии Россия и россияне в новом столетии: вызовы времени и горизонты развития : Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / 2008
Уникальная ситуация в России на рубеже XX и XXI вв. характеризуется совпадением глобальных и локальных трансформаций, вызванных радикальными изменениями в сферах глобальной цивилизационной матрицы и одновременным переходом локальной цивилизационной матрицы России на новый эволюционный уровень. Именно эти процессы осмысливаются в категориях вызовов времени.
Изменения в глобальных сферах
и вызовы цивилизационного развития
Вызов 1 — от глобальной цивилизационной матрицы: глобализация.
Новый этап развития глобальной цивилизационной матрицы изменяет представления человека о пространстве — от восприятия территории своего проживания как центра мироздания до осознания ее в контексте соседствующих с ней «миров». Период изолированности стран сменился глобальным процессом интернационализации, результатом которого стало своеобразное сжатие пространства. Глобализация выступает как новая стадия развития глобальной цивилизационной матрицы — объединяющейся человеческой цивилизации, охватывающей все земное и даже околоземное пространство и преодолевающей в силу этого границы культур и расстояния в чисто физическом смысле. Ее главными чертами являются — всеохватность и комплексность изменений, интеграция глобального и локального в области культуры, укрепление сетевой структуры современных обществ.
Процесс глобализации активизировал процесс взаимовлияния цивилизаций друг на друга, и многие феномены жизни сегодня стали тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. В культурном плане Восток проникает на Запад, образуя анклавы символов и значений, отражающие определенный менталитет и тип мышления.
Западные институты проникают на Восток, что выражается в последовательном и постепенном распространении там идей модернизации и вестернизации.
Глобальными стали одновременно и проблемы: это и угрожающий рост населения, голод, некачественное питание, бедность, ограниченные ресурсы, ядерная угроза. В повестке дня всего человечества также борьба с коррупцией, организованной преступностью, наркоманией, проституцией, детской беспризорностью, неизлечимыми болезнями [Гаськова, 2007].
Глобализация способствует тому, что идет процесс международной социальной интеграции, формируются международные институты, стандарты деятельности (Европейская хартия о местном самоуправлении, Европейское экономическое сообщество, Болонское и Копенгагенское соглашения).
Таким образом, «глобализация — это объективный процесс, возможно, высшая стадия эволюции человеческой цивилизации, ... дающая мировому сообществу принципиально иной набор цивилизационных ценностей и приоритетов» [Добреньков, 2004. С. 22].
Вызов 2 — от локальной цивилизационной матрицы: в условиях глобализации сохранить уникальность, самобытность, целостность и найти такое место в мировом сообществе, которое обеспечивало бы поступательное развитие.
Глобальные и локальные тенденции «в конечном счете, взаимодополняемы и взаимопроникают друг в друга, хотя в конкретных случаях могут прийти в столкновение» [Robertson, 1995]. Общий ответ локальных циви-лизационных матриц — «глокализация»* как специфический, региональный сценарий глобализации, адаптирующий ее в национальные формы.
За счет усиления глобальных процессов многие локальные культуры выходят за рамки национальных границ напрямую в глобальный мир, обретая «второе дыхание» и придавая новое звучание процессу регионализации.
Что касается России, то в 90-е гг. ХХ в. «приходилось ежегодно утверждать наш федеральный бюджет в МВФ. Фактически страна была на грани потери государственного суверенитета. Из нас (России) хотели бы сделать службу безопасности по охране их трубопровода, проходящего по нашей территории» [Сурков, 2006. С. 8—9]. Следствием этого стала концепция «суверенной демократии»**, в которой российские идеологи пытаются найти балансы между открытостью и обособленностью, широкими международными связями и автономностью, структурированной целостностью общества и индивидуальной свободой.
Вызов 3 — от техносферы: перейти на новую технологическую основу экономики, которая сделает ее эффективной и повысит уровень жизни в рамках новой институциональной среды.
Информационно-технологическая революция конца XX в. породила ситуацию, при которой производство благ стало зависеть от технологических возможностей обществ, создавших микросхемы и компьютеры, повсеместные мобильные телекоммуникации, электронно-интегрированные, глобальные финансовые рынки, работающие в реальном времени. Новые информационные технологии обеспечивают сетевые инструменты, дистанционные коммуникации, хранение и обработку информации, координированную индивидуализацию работы, одновременную концентрацию и децентрализацию принятия решений. Информация и знания становятся стратегическим ресурсом, обусловливая способность общества к успешному развитию.
Структурно новая экономика включает в себя отрасли с высоким удельным весом нематериального, человеческого капитала, такие как информационно-коммуникационные технологии, образование, наука и интеллектуальные услуги (консалтинг). Именно поэтому ее называют «экономикой знаний». В странах, ориентированных на развитие экономики знаний, формируются инновационные системы как совокупности институциональных структур и механизмов для распространения и использования знаний. В ведущих странах мира развивается интеграция и усиливается координация государственных структур, бизнеса, науки, промышленности, образования.
Экономика России в ответ на этот вызов декларировала стратегическую цель перехода к инновационному развитию, построению экономики не на эксплуатации природных ресурсов и экспорте сырья, а на основе использования человеческого капитала и вывоза интеллектуального продукта.
* Термин ввел Р. Робертсон. См.: http://www.inache.net/znaki/gloc.html ** Термин В. Суркова.
Вызов 4 — от биосферы: требования к экологической безопасности планеты и к состоянию окружающей среды, на основании чего требуется выработать новое экологическое сознание.
Старое мировоззрение зиждилось на восприятии человеком природы как механизма, машины для освоения и использования в целях выгоды и удобства. Разум стал доминирующей составляющей и основой «прогресса». Человек, поверив в преобладающую значимость разума и потенциальное его могущество, стал активно вмешиваться в жизнь природы. Это привело к экологической катастрофе и поставило человечество перед дилеммой — чтобы выжить, надо поменять мировоззрение. В новом восприятии мира дерево жизни рассматривается как единый организм, представленный многоярусной системой структур, включающий планетарную экологическую систему и биоты — группировки взаимодополняющих надвидовых сообществ [Олдак, 2003. Т. 1. С. 46]. Будущее экологическое сознание включает необходимость управления процессом общественного развития в рамках сохранения целостности природных систем Земли.
Вызов 5 — от этносферы: предъявляются требования к самому человеку, поскольку причина эволюционного кризиса — это недостаточная «внутренняя эволюция» по сравнению с внешней материальной эволюцией.
До сих пор еще не осознано, что внутреннее развитие человека является сутью эволюционного процесса. Решение этого кризиса — в переходе на интегральное, холистическое мировоззрение: видение человека как микрокосмоса в мире, являющемся макрокосмосом, в «универсальной ответственности». Глобальные проблемы — это «порождение нашего индивидуального и коллективного поведения, и их истоки можно в значительной степени проследить до психологических причин — до наших убеждений, жадности, страхов, фантазий, защит, ошибочного восприятия. Мировые проблемы — это глобальные симптомы, состояние мира отражает состояние нашей психики» [Пути.,., 1996. С. 259].
В условиях глобализации ни одно общество не может рассчитывать на выживание и укрепление жизнеспособности без опоры на развитый человеческий потенциал и без действенной установки на его рост. Именно поэтому на новом этапе в России поставлена задача обеспечения долгосрочных инвестиций в человека, в создание возможности для его самореализации [Сурков, 2006].
Вызов 6 — от ноосферы: потребность в новой интеллектуальной рационализации картины мира и переход к интегральной матрице сознания.
В развитии человеческого сознания выделяются следующие стадии (см. [Уилбер, 2002], а также главу 4 настоящей монографии):
Социетальная трансформация в России: новый теоретический ракурс
интегральная (интегральное сознание должно стать основой нового тысячелетия).
В новой парадигме выделены глобальные институциональные циклы и формационные этапы развития мировой цивилизации, при этом каждому циклу соответствует своя доминирующая матрица сознания. Для доформационного периода характерны архаическая и магическая матрицы сознания, для начальной формации — мифическая, для срединной — религиозная, для зрелой — рациональная. Интегральной формации соответствует интегральное сознание. В его основе лежит видение мира не просто как системной целостности, но целостности, которая включает в себя индивида, а вселенная рассматривается как сеть взаимосвязанных событий, в которой реализуется самоорганизующийся процесс эволюции.
Переход к новому интегральному сознанию возможен только через качественно обновленную систему образования. Образование на современном этапе рассматривается не как знание учебных предметов, а как фактор развития личности. Новая система образования базируется на компетентностном подходе, что означает переориентацию подготовки с трансляции знаний к формированию навыков. Необходимо создание условий для овладения комплексом компетенций, означающих потенциальную возможность выпускника к социальной адаптации и успешной профессиональной деятельности. В логике компетентностного подхода следует изменить и подготовку современного учителя, который должен быть способен формировать целостную систему знаний, умений, навыков, а также опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности.
Вызов 7 — от государственности: каждая локальная цивилизаци-онная матрица должна найти свою форму демократических
институтов для развития деятельностного потенциала общества и для беспрепятственного прохождения сигналов обратной связи.
Институт гражданства, обеспечивающий защиту граждан от произвола государственной власти, в западных странах зародился в XVIII в. В следующем столетии доступ к избирательному праву был расширен: гражданские права послужили основой для обретения политических прав. Это, в свою очередь, способствовало развитию в XX в. социальных прав, когда граждане начали использовать избирательное право для защиты от стихии рыночных сил путем более интенсивного государственного регулирования [Блок, 2004. С. 43].
На протяжении многих десятилетий активное избирательное право было напрямую связано с обладанием собственностью и способностью платить налоги. Участвовать в государственном управлении могли лишь те, кому было, что терять, и кто путем уплаты налогов вносил материальный вклад в организацию общественной жизни. Расширение избирательного права происходило постепенно, по мере роста благосостояния народа через поэтапное включение в число избирателей новых социальных групп. В итоге с 1918 по 1960-е гг. в Европе и Америке на основе возникновения всеобщего избирательного права и превращения монархии в декоративный институт возникло «демосударство».
Для России, так же как и для всего человечества, «необходимость демократии очевидна, ведь только общество, основанное на соревновании и сотрудничестве свободных людей, может быть эффективным и конкурентоспособным» [Сурков, 2006. С. 13]. Фактически ответ на этот вызов цивилизационного развития дан в концепции «социального государства», реализуемого на Западе с 30-х гг. пошлого столетия и формируемого в России с начала 2000-х гг. Магистральным путем развития выбрано именно социальное государство, т. е. общественная система, построенная на демократических основах, в которой экономическая эффективность гармонизуется с принципами социальной справедливости, а основой такой гармонизации выступает созданная на базе сочетания рыночных и раздаточных механизмов институциональная система, позволяющая максимально полно использовать и приумножать человеческий потенциал страны.
Вызов 8 — от институционального ядра: настоятельное требование о создании новой эффективной институциональной системы.
«Эффективная институциональная система — это такая институциональная система, которая обеспечивает экономический рост» [Норт, 1997. С. 178]. С целью преодоления экономических диспропорций и социальной поляризации в 60-е гг. XX в. родилась, по выражению Э. Кас-телса, новая форма капитализма — «социальный рынок». Это ответ на вызовы, который дали западные цивилизационные матрицы, построенные на рыночном архетипе. Россия и цивилизационные матрицы, построенные на раздаточном архетипе, приходят к созданию экономической системы «либерального раздатка», в которой также сочетаются раздаточные и рыночные формы, но при доминировании институтов раздатка.
Проблемы и сигналы из реальной среды
Все эти глобальные вызовы накладываются на конкретную ситуацию в российском обществе, которая сложилась в начале XXI в. О том, что политика правительства в 1990-е гг. привела к существенным проблемам и фактически вызвала отторжение большинства россиян, свидетельствует, например, анкетный опрос населения пяти регионов России, проведенный в 2002 г. по репрезентативной выборке [Рывкина, 2005]. Целью опроса было сравнение двух обществ — советского и постсоветского (табл. 3.1).
Из опроса также выяснилось, что подавляющее количество опрошенных считают: сейчас люди работают хуже, чем работали в советские времена; государство обязано помогать нуждающимся людям находить работу; нужно, чтобы условия для поддержания здоровья и лечения всех жителей страны были одинаковыми, независимо от того, богатый человек или бедный; в справедливом обществе все люди живут примерно одинаково. В результате 79 % не удовлетворенных своей жизнью породили 76 %, оценивших российское общество как несправедливое.
Как видно, оценки оказались в пользу советского государства. Жители страны недовольны не столько устройством государства как таковым, сколько тем, как чиновники руководят страной, т. е. той социально-политической системой, которая сложилась в России в результате их управленческой деятельности. Неприятие этой системы — бедности, дороговизны всего комплекса условий жизни, безработицы, игнорирования интересов простых людей — концентрируется в критическом отношении к государству и является косвенным показателем негативного отношения к российскому варианту капитализма [Там же].
Такое отношение к пережитым реформам объясняется огромным количеством проблем, которое накопилось в социальной сфере Таблица 3.1
Сравнительный опрос-оценка советского и постсоветского общества*
Вопрос/ответ Доля ответивших
Нынешнее российское общество устроено более или менее
справедливо, чем советское? (% к итогу)
Более справедливо 19
Менее справедливо 57
Осталось таким же 11
Не знаю 13
Почему российское общество устроено менее справедливо?
(%, допускалось несколько ответов)
Усилились социальные различия между богатыми и бедными 65
Снизилась социальная защищенность людей 64
Потому что все решает узкая группа людей, приближенных к власти 44
Общенародная собственность досталась немногим людям 37
Возникла безработица 29
Обострились различия между людьми разных национальностей 21
Власть не советуется с народом 15
* По [Рывкина, 2005].
[Гонтмахер, 2006]. Так, в медицине весь период 1990-х гг. отсутствовали стандарты лечения, не были разграничены бюджетное и страховое финансирование, не были нормативно установлены приемлемые объемы участия населения в финансировании медицинского обслуживания из собственных средств, здания больниц и поликлиник достигли сверхнормативной изношенности, медицинское оборудование в большинстве случаев морально и физически устарело, оплата труда медицинских работников достигла критически низкого уровня. В образовании примерно те же проблемы с образовательными стандартами, оплатой труда учителей, разграничением бюджетного и платного обучения. И в той, и в другой отрасли отсутствует приток молодых специалистов, и как следствие, преобладают кадры предпенсионного и пенсионного возраста.
Жилищная проблема в 1990-х гг. стала еще острее, чем была в советское время. Большинство нуждающихся в жилье не могут купить его ни при каких условиях в связи с неплатежеспособностью и крайне низким уровнем жизни, жилищное строительство в своих стандартах ориентируется исключительно на высокодоходные группы населения, категория «социального жилья» для инвалидов и ветеранов практически исчезла, граждане слабо защищены от махинаций при покупке и продаже жилья, уровень износа коммунальной инфраструктуры достиг критической отметки, а темп роста квартирной платы существенно опережает темп роста реальных доходов населения.
На конец трансформационной фазы в 2001 г. смертность превысила рождаемость в 1,7 раза. По прогнозам экспертов, к 2011 г. россиян станет на 10 млн меньше, чем в 2001 г., если не произойдет кардинальных изменений в демографической политике. Особенно резко, почти вдвое, может сократиться численность группы молодых, что создаст в ближайшем будущем проблемы с формированием армии и вызовет дефицит рабочей силы в производстве.
Либеральный раздаток — объективно обусловленный этап развития России
В ответ на крупные диспропорции в экономической сфере и резкое снижение качества человеческого потенциала с начала XXI в. был изменен курс социально-экономической политики Российского государства. В терминах предлагаемой теории — это курс на построение либерального раздатка, который станет основой интегральной формации в рамках развития цивилизационных матриц с раздаточным институциональным ядром. В настоящее время:
проводится реорганизация отношений собственности с переносом акцента на государственную форму;
внедряются новые организационно-правовые формы предприятий и компаний, сочетающих государственный статус с рыночно-ориенти-рованным хозяйственным механизмом;
устанавливаются границы влияния частного бизнеса на общественную жизнь;
упорядочивается система ценообразования с введением государственной регламентации и тарификации цен на товары и
услуги базовых отраслей хозяйства;
запускаются новые институциональные механизмы проектного типа, отрабатываемые в форме «национальных проектов», с ориентацией на конечный результат;
принимаются широкомасштабные долгосрочные целевые программы;
восстанавливается стратегическое и среднесрочное планирование;
внедряются контрактные принципы и конкурсные механизмы осуществления государственных инвестиций;
перестраивается модель государственной службы по принципу «отделения» от бизнеса и выстраивания партнерских отношений со всеми потребителями государственных услуг, введением стандартов функционирования с ориентацией на решение социальных проблем;
отрабатываются функции государственного заказа и расширяются
формы финансового обеспечения оказания государственных услуг;
организуется метод финансирования бюджетной сферы «по конечному результату»;
распространяются ипотечные формы обеспечения жильем социального и государственного типа (сертификаты, фиксированные на уровне себестоимости цены, существенное снижение процента, погашение долга в случае рождения детей);
совершенствуется механизм обратной связи, и повышается эффективность прохождения сигналов, расширены формы обращений — от индивидуальной жалобы, телефонов доверия и общественных приемных до горячих линий и телевизионных мостов с руководителями регионов и президентом страны.
Механизм либерального раздатка строится на служебных контрактах, конкурсных торгах, государственном заказе. Эти черты нового раздатка привнесут соревновательность, конкурентный механизм, эффективный отбор при выборе тех или иных организаций, что будет способствовать оптимизации стратегических решений [Бюджетное послание., 2007].
Основным документом, регламентирующим взаимоотношения между государственным заказчиком и подрядчиком, должен стать контракт, заключаемый на весь период реализации инвестиционного проекта. В этом контракте четко фиксируются обязательства подрядчика по сдаче объекта в эксплуатацию и обязательства государства по финансированию. При этом смета должна рассматриваться исключительно как составная часть конкурсной документации при проведении подрядных торгов. Важная особенность контрактов в либеральном раздатке — их служебный характер. Это означает, прежде всего, тот факт, что одним из участником этого контракта являются либо государственные органы
в качестве заказчика, либо государственные предприятия (корпорации) в качестве подрядчика. Служебный контракт содержит в себе правила функционирования объектов государственной собственности (нормативы, стандарты, правила расходования бюджетных средств), в нем определяются норма рентабельности и цены.
Распорядители бюджетных средств будут наделены полномочиями самостоятельно определять формы финансового обеспечения и способы предоставления государственных услуг, включая их предоставление на основе государственного заказа. Кроме того, в пределах сметы, уже позволено вводить системы оплаты труда, отличные от Единой тарифной сетки. Применение таких методов должно обеспечить соответствие качества труда работника и уровня его оплаты в бюджетной сфере. Фактически выстраивается новый хозяйственный механизм: бюджетные ресурсы выделяются в нормативном объеме под результат, зафиксированный в служебном контракте, и, в отличие от советского раздатка, предоставляется свобода выбора расходования денежных средств в интересах повышения эффективности деятельности организации. Эта новая модель и являет собой тот искомый вариант «хозрасчета» в рамках целостного экономического организма, при котором самостоятельность базовых хозяйственных единиц сочетается с едиными стандартизованными правилами в общегосударственном масштабе.
В рамках национальных проектов идет попытка снять ограничения Единого тарифного кодекса: повышение заработной платы происходит не по должностной сетке, с сохранением пропорций между тарифными уровнями (что каждый раз раскручивает инфляцию), а по «узким местам», например, участковым врачам, детским врачам, врачам общей практики, медсестрам, работникам скорой помощи. Механизм расходования бюджетных средств не по штатному расписанию, а в соответствии с реальным вкладом каждого участника в процессе достижения поставленной цели — главная проблемная зона выстраивания либерального раздатка в России. Попытка ввести «коэффициент трудового участия» в рамках единого тарифного расписания еще в период советского раздатка в 80-х гг. XX в. привела лишь к еще большим деформациям в оплате труда и перекачиванию средств с уровня низовых работников на уровень управленцев.
Делалось это довольно просто: незаполненные места в штатном расписании распределялись между имеющимся персоналом, однако доплаты за совмещение ставок составляли гораздо меньше, чем оплата замещаемых мест. К примеру, сантехник в ЖЭУ, «закрывающий» три или четыре ставки, получал оплату не более чем в 1,7 раза больше стандартной (плюс некоторые добавки). В результате образовывалась «экономия фонда оплаты труда», которая и подлежала распределению между имеющимся числом занятых работников по КТУ [Бессонова, 1999а, б]. До этого момента практика не противоречила теоретическим предположениям советских экономистов, бьющихся над проблемой увязывания
качества и количества труда с его оплатой. Однако, вот что происходило далее: в число тех, кому распределялась экономия фонда оплаты труда по КТУ, входили и управленцы соответствующей низовой хозяйственной ячейки. При этом КТУ определялся уровнем оплаты труда по тарифной сетке, в которой уже была заложена четырехкратная дифференциация. В итоге львиная доля экономии фонда оплаты труда перекочевывала в фонд оплаты управленческого звена.
Подробное напоминание этого дефектного механизма советского раздатка в настоящий момент имеет особенное значение, поскольку на первый план выходят преобразования в социально-бюджетной сфере. Именно выработка новой институциональной модели, которая заблокирует «бюрократический перераспределительный» механизм, сохраняющий свои корни до сих пор, является стратегической задачей перехода от устаревшего неэффективного раздатка советских времен к либеральному раздатку. Эта блокировка важна для выстраивания мотивации всех работников на конечный результат и производительный труд.
При реализации национальных проектов отлаживается новый механизм раздачи ресурсов эффективным субъектам, выборочно и достойным, а не всем «сестрам по серьгам», как это было в советское время. В рамках проекта «Образование» стали выделяться гранты лучшим учителям, гранты школам, в которых внедряются передовые методики обучения, гранты и стипендии талантливой молодежи, гранты вузам, ведущим активную инновационную деятельность.
Государство вновь признает свою ответственность в функционировании социальной инфраструктуры развития общества. Намечено оснащение поликлиник новым диагностическим оборудованием, а школ — учебным оборудованием, запланирована закупка современных машин скорой помощи и школьных автобусов для села, строительство новых федеральных центров по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, интернетизация школ. Государство также берет на себя роль обеспечения инновационных центров развития, таких как национальные университеты, технопарки, наукограды, бизнес-школы по подготовке топ-менеджеров и для частных компаний, и для государственного управления.
см. полный текст:
http://razdatok.narod.ru/BESSONOVA/b08/monogr3_Razdel_I.pdf
