Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление цивилизационного развития России // Социологические исследования. - 2008. - Nо 1. - С. 13-23.Назад
Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление цивилизационного развития России // Социологические исследования. - 2008. - Nо 1. - С. 13-23.
Несмотря на снятие идеологических зажимов и использование разнообразных концепций в анализе социальной реальности на локальных уровнях, на уровне макропроцессов до сих пор продолжает доминировать парадигма двух путей цивилизационного развития: рыночно-демократического по типу «Запад» и нерыночно-авторитарного по типу «Восток». Живучесть данной парадигмы проявляется в том, что она воспроизводится в разных теоретических подходах и регулярно предстает в новом концептуальном антураже, не меняя при этом своих жестких априорных догм, давно утративших связь с конкретной практикой.[1].
Необходимость смены парадигмы поставлена самой жизнью – исторический путь России и новый цивилизационный этап ее развития все
еще остается для общественной науки «аномалией». В картине мире, представленной в данной статье, дается качественно иная рационализация цивилизационного развития вообще и траектории развития России, в частности.
Общая теория институциональных трансформаций представляет опорные смыслы интегрально-институциональной парадигмы цивилизационного развития, которая базируется на синтезе цивилизационного, формационного и институционального подходов. В связи с изменением "точки сборки", категории этих подходов наполняются новым качеством, увязываются между собой в единый научный язык, в результате чего создается целостная картина мира, в фокусе которой находятся цивилизационные матрицы. ( Таблица 1)
Таблица 1
Структурные блоки
общей теории институциональных трансформаций
уровни объекта институциональная конфигурация структура реальности
Глобальная цивилизационная матрица институциональный архетип глобальные сферы
Локальные цивилизационные матрицы институциональное ядро реальные среды
Государство институциональная матрица социальные подсистемы
Новая парадигмальная основа сформирована на следующих фундаментальных принципах, к которым относятся:
1) холистическое (целостное) восприятие социальной реальности;
2) представление о дуальности противоположностей в рамках единой целостности;
3) объяснение развития на основе циклической модели динамического равновесия;
4) соотнесение двух противоположностей по принципу «доминантности–компенсаторности»: если одна из них доминирует, то вторая играет компенсаторную роль и наоборот;
5) видение интегральной перспективы как стремления к согласованному единству дуальных противоположностей.
Цивилизационные матрицы как новый объект исследования
Глобальные закономерности развития человеческой цивилизации и универсальные этапы ее эволюции определяются глобальной цивилизационной матрицей, под которой понимается саморазвивающаяся, саморегулируемая и самовоспроизводящаяся система выживания человечества.
Центральный элемент глобальной цивилизационной матрицы - институциональный архетип - представляет собой набор универсальных способов координации коллективной деятельности, "очищенных" от специфики исторического времени и национальных особенностей народов. Институциональный архетип увязывает в единое органичное целое глобальные сферы – биосферу (природный комплекс), этносферу (человеческий потенциал), техносферу (технологии и материальные продукты труда), ноосферу (культурно-интеллектуальный ресурс).
Институциональный архетип имеет дуальную природу, и состоит из двух типов координации, с одной стороны – рынок, с другой стороны – раздаток. Эти две стороны одного институционального архетипа представляют собой универсальные модели взаимодействия, они никогда не существуют друг без друга и органично дополняют друг друга.
Дуальность институционального архетипа означает, что когда одна сторона доминирует, другая сторона играет лишь компенсаторную, вспомогательную роль. Несмотря на взаимное нераздельное сосуществование и стремление к гармонизации, рынок и раздаток противопоставлены друг другу как конкуренты за координацию любого вида деятельности.
Каждое государство имеет собственную локальную цивилизационную матрицу, которая преломляет общие закономерности для отдельных цивилизаций, определяет специфику прохождения всеобщих универсальных этапов развития и формирует глубинные процессы эволюции. Они формируются в реальных средах, обособлены и самодостаточны. Центральным элементом каждой локальной цивилизационной матрицы является институциональное ядро, увязывающее в единую систему четыре локальные реальные среды: материально-технологическую, природно-климатическую, национально-демографическую и культурно-религиозную среды. Каждая сфера глобальной матрицы имеет проекцию в локальной матрице в виде соответствующей среды.
Институциональный архетип глобальной цивилизационной матрицы на локальном уровне воплощается в институциональные ядра, которые состоят из базовых и компенсаторных институтов, а также формационного элемента.
Базовые институты – исходные институциональные элементы, в которых закрепляется сущность каждой из сторон институционального архетипа при проявлении их на поверхности локальной цивилизационной матрицы. Их набор строго определен и является необходимым условием для адекватной реализации рыночного или раздаточного архетипа в конкретных социальных технологиях, с помощью которых осуществляется координация человеческой деятельности.
К числу базовых институтов относятся: институты обмена*, институт собственности, институт обратных связей или сигнальный институт. Базовые институты никогда не существуют в «чистом» виде, они проявляются в конкретных формах определенной стороны институционального архетипа. (Таблица 2).
Таблица 2.
Структура институционального ядра
Элементы институционального ядра Рыночного типа Раздаточного типа
Базовые институты обмена Продажа Сдача
Купля Раздача
Базовый институт собственности Частная собственность Общественно-служебная
Базовый сигнальный институт Прибыль Жалобы
Компенсаторный институт Институт государственного регулирования и социального обеспечения Институт рыночной торговли и частного предпринимательства
Формационный элемент Частный труд Служебный труд
В случае доминирования раздаточных институтов, компенсаторными выступают рыночные, если доминируют рыночные институты, то компенсаторным институтом выступает институт государственного регулирования и социального обеспечения, охватывающий всю совокупность раздаточных институтов.
Формационный элемент – это модель трудовых отношений, своего рода стержень институционального ядра, который придает базовым институтам определенную форму на конкретном историческом этапе. Для рыночных ядер – это модели частного труда как труд на частное лицо или частную организацию; для раздаточных ядер – модели служебного труда как труд на общество (государство) в том или ином виде.
Все разнообразие форм общественной жизни разворачивается в рамках государства и отражается в его институциональной матрице. Государство – это практическая реализация локальной цивилизационной матрицы в территориальном пространстве жизнедеятельности определенного человеческого сообщества, представляющее собой общественную систему, регулируемую институциональной матрицей. При этом институциональная матрица представляет собой совокупность форм базовых и компенсаторных институтов в конкретный исторический период; элементы которых представлены в виде законодательных норм и правил конкретной исторической эпохи.
Глобальные закономерности цивилизационного развития
Цивилизационное развитие это поступательный процесс, в рамках которого цивилизационные матрицы переходят с одного эволюционного уровня на другой по определенной траектории, которая проходит одновременно по трем осям: формационной, институциональной и оси государственности, связанные друг с другом в определенной логике. (Рис 1).
Рис.1. Траектория цивилизационного развития
Формационная ось – это ось эволюции моделей трудовых отношений, изменения на которой проявляются в смене формационного элемента. Экономические периоды, в которых господствует определенный формационный элемент, называются формациями, и представляют собой универсальные этапы развития, которые в своем собственном ритме проходит каждая локальная цивилизационная матрица. Смена формационного элемента, а, следовательно, и смена формаций происходит в том случае, когда он не привносит больше эффективных форм для развития институтов цивилизационной матрицы. Такой отработанный формационный элемент отвергается и через этап активного поиска внедряется найденный, придающий новую форму и более высокое качество базовым институтам.
За весь период существования локальные цивилизационные матрицы прошли три формации, трижды меняли формационный элемент, и некоторые из них прорвались к четвертой.
1-й формационный элемент – рабская модель трудовых отношений, при которой раб является орудием труда, не имеющий никаких прав на свою рабочую силу, и никаких прав личности. Рабская модель – основа начальной формации.
2-й формационный элемент – крепостная модель трудовых отношений, при которой основной производитель – крестьянин - существенно ограничен в правах на свою рабочую силу, у него также отсутствуют права личности, однако он имеет некоторое имущество для выполнения трудовых функций. Крепостная модель лежит в основе срединной формации.
3-й формационный элемент – наемная модель трудовых отношений, при которой работник полностью распоряжается своей рабочей силой, имеет права собственности на свое имущество, но права его личности слабо защищены. На базе наемной модели формируется зрелая формация.
4-й формационный элемент – контрактная (договорная) модель трудовых отношений, при которой участник трудового процесса имеет полный объем прав на свою рабочую силу и свое имущество, а также фиксированный набор гражданских прав с комплексом социальной защиты и социальными гарантиями. Контрактная модель цементирует интегральную формацию.
Институциональная ось – это ось развития базовых институтов. Институциональное развитие локальных цивилизационных матриц осуществляется в двойственной форме, связанной с дуальной природой институционального архетипа. Институциональные ядра, состоящие из базовых институтов той или иной стороны институционального архетипа, не меняют своей природы на протяжении всего своего жизненного цикла. В этом своем качестве они постоянны, устойчивы и неизменны. В то же время они изменяются, но это изменение происходит на уровне форм и связано с отработкой формационных элементов.
Два типа институциональных ядер (рыночные и раздаточные) обуславливают двойственную природу формаций, что придает специфику внешне одним и тем же трудовым отношениям и организационно-правовым структурам.
Начальная формация базируется на рабской модели организации труда. В рыночной начальной формации рабский труд носит частный характер, т.к. рабы принадлежат частным лицам и сами являются объектом частной собственности; общины функционируют в соответствии с законами частной собственности со всеми правами распоряжения и наследованием наделов. В раздаточной начальной формации община имеет общественно-служебный характер, земельные наделы не находятся в собственности ее членов и, во многих случаях, подлежат перераспределению. В раздаточных начальных формациях работники являются подданными государства и рабами этого государства («поголовное рабство»), т.е. рабство носит служебный характер. Служебное рабство - это такая модель трудовых отношений, при которой работник не принадлежит никакому частному лицу и в этом смысле он является лично свободным. Однако он подвержен жесткой регламентации своей жизнедеятельности со стороны государства, которое предписывает ему обязательное трудовое участие в выполнении нормативных производственных заданий, устанавливает сферу деятельности и закрепляет за местом проживания, ограничивает его имущественные отношения.
В основе срединной формации лежит крепостная модель организации трудовых отношений. В рыночной срединной формации земельные владения являются частной собственностью, т.е. подлежат отчуждению (купле-продаже, дарению) и наследованию по завещанию. При этом крепостные крестьяне находятся в частной собственности землевладельцев (феодалов). Мануфактуры функционируют на основе частной собственности. В раздаточной срединной формации поместная (вотчинная) земля является объектом управления государственных органов, т.к. по сути своей она носит общественно-служебный характер. Она не может быть отчуждена без разрешения соответствующих ведомств и наследуется по правилам, регламентируемым государством. Крепостное право носит служебный характер: крестьяне «крепки» земле, а не владельцу. Мануфактуры также являются объектом общественно-служебной собственности, даже при управлении частными лицами. Ведомства выделяют землю для их размещения, наделяют мануфактуры необходимыми ресурсами, прикрепляют рабочую силу в форме крепостной зависимости к месту службы, устанавливают цены на выпускаемую продукцию и определяют объем сдаваемой государству мануфактурных изделий.
Зрелая формация сформирована на наемной трудовой модели. В ее рыночной модификации фабрики и агрофирмы функционируют на праве частной собственности и на частном наемном труде. Раздаточная зрелая формация также построена на индустриальных технологиях, как и рыночная, но фабрики и заводы основаны на государственной собственности и наемном труде служебного типа. В сельском хозяйстве организации также функционируют под патронажем государственных органов управления. Организации в рыночной зрелой формации работают на рынок и ориентируются на рыночную конъюнктуру. Организации раздаточной зрелой формации работают по плану и под руководством министерств и ведомств. Наемная модель трудовых отношений подразумевает использование труда работника согласно штатным расписаниям и должностным инструкциям, с повременной или сдельной оплатой труда.
Интегральная формация реализуется на контрактной (договорной) модели трудовых отношений, в рамках которой находятся механизмы сосуществования рыночных и раздаточных форм. В рыночном архетипе контракты имеют частную природу, а в раздаточном – служебную природу. Контрактная модель состоит в заключении персональных контрактов с наемными работниками, в которых детально прописываются обязательства сторон и учитываются особенности профессиональной деятельности и конкретной выполняемой работы. Она обеспечивает большую гибкость в трудовых отношениях и соответствует новому технологическому этапу развития цивилизаций. [2]
Жизненный цикл формационного элемента задает циклический характер институционального развития локальных цивилизационных матриц. Каждый институциональный цикл в зависимости от состояния формационного элемента представляет собой смену четырех фаз.
Институциональный цикл начинается с перинатальной фазы («натальная» –рождение, «пери» – около), в рамках которой происходит внедрение нового по отношению к предыдущему институциональному циклу формационного элемента. Институциональное ядро в эту фазу обновляется, базовые институты заново оформляются благодаря найденному формационному элементу. Принимаются законодательные документы (Судебники, Уложения, Конституции, Декларации) и устанавливаются новые правила, а вместе с ними и новая институциональная матрица. В перинатальную фазу осуществляется типовой исторический сюжет под названием реэволюция. Это бурный, иногда длительный период по реорганизации собственности, политических революций, выстраивания новых социальных отношений на весь последующий цикл развития.
В структурированной фазе соответствующая трудовая модель отношений становится основой функционирования экономики на данном историческом этапе. Институциональное ядро принимает устойчивые формы, которые способны продержаться целые столетия. Они кодифицируются и упорядочиваются в институциональной матрице. В структурированную фазу разворачивается собственно формационный сюжет.
В фазе институционального исчерпания формационный элемент устаревает в связи с изменениями в локальных реальных средах и уже не обеспечивает эффективное функционирование экономической системы. Компенсаторные институты начинают активно проявляться в стихийных, нелегитимных формах. Институциональная матрица «отрывается» от реально происходящих экономических процессов. В фазу институционального исчерпания происходит реформация, т.е. эпоха реформ по совершенствованию устаревшего формационного элемента. Многочисленные реформаторские попытки приводят к осознанию полной его непригодности для дальнейшего использования.
В фазе институциональных трансформаций осуществляется поиск нового формационного элемента. Доминирующими в эту фазу становятся компенсаторные институты, которые обеспечивают базовым институтам необходимую область свободы для подбора эффективной трудовой модели. Институциональная матрица данного цикла отвергается, вырабатываются новые правила. Таким образом, в эту фазу происходит временное изменение природы институционального ядра. Разворачивается институциональная среда, архетипически противоположная предыдущим фазам, в рамках которой происходит трансформация базовых институтов.
Понимание целостной картины цивилизационного развития невозможно без оси государственности, которая указывает на характер отношений между государством и личностью. Выделяется три крупных эпохи в эволюции цивилизационных матриц по этой оси:
Протогосударственная эпоха, в которой индивиды связны родственными узами и подчиняются старейшине;
Монасударственная эпоха, в рамках которой доминируют принципы авторитаризма, единовластия, наследования престола, диктата властных органов по отношению к подданным, отсутствия гражданских прав и свобод. (Монархии, деспотии, империи, самодержавие, диктатуры);
Демосударственная эпоха, которая выстраивается на принципах разделения властей, выборности политических органов и контроле управляемых над управляющими, наличии гражданских прав и свобод.
Главное различие между двумя последними эпохами – сакральный характер власти в монасударственную эпоху сменяется на отношение к власти как к работе высшего управленческого персонала. Если в первом случае – правитель – наместник Всевышнего на Земле (монарх) или носитель Высших идеалов (диктатор), то в демосударственную эпоху руководитель государства – служащий верхнего звена управления. Категория «власть», вообще говоря, относится только к монасударственной эпохе, а в демосударственную – она сменяется на «сферу принятия решений». В эту эпоху исчезает противопоставление «власть – народ» или «государство-общество», поскольку общество структурируется через государство, и эти структуры обслуживаются «топ-менеджерами», сменяемыми и подконтрольными обществу.
Соотношение между формациями, институциональными циклами и цивилизационными эпохами выглядит следующим образом: на монасударственную эпоху приходится три крупных институциональных цикла и соответственно три формации, а демосударственная эпоха распространяется на одну формацию. При этом качественные изменения на оси государственного развития приводят к преобразованию институциональных циклов: крупные многовековые в монасударственную эпоху трансформируются в мелкие колебательные циклы, исчисляемые десятилетиями в демосударственную эпоху.
Роль государства имеет структурирующее значение для двух последних эпох и для обоих типов цивилизационных матриц (рыночных и раздаточных). В монасударственную эпоху государства тяготели к имперским формам, они набирали мощь в структурированные фазы институционального цикла, которая ослабевала в фазы исчерпания, что в последствии приводило к распадам империй в фазы трансформаций. При этом не зависимо от типа институционального ядра – рыночного или раздаточного – государство - неотъемлемая структура общества и экономики. В том и другом случае государственные органы устанавливают нормы и правила функционирования экономики и контролируют их исполнение. [3] Только в случае рыночных цивилизационных матриц устанавливаются правила рыночного типа, а в случае с раздаточными цивилизационными матрицами – правила раздаточного типа.
Переход от начальной формации к срединной, а затем и к зрелой происходил за счет изменениями в локальных реальных средах, напрямую связанных с изменениями в технологических способах производства. Он характерен для всех цивилизационных матриц, не зависимо от типа их институциональных ядер – рыночного или раздаточного. При этом оставался неизменным монасударственный принцип построения цивилизационных матриц.
Однако накопленные изменения в глобальных сферах приводят к тому, что для перехода на четвертую ступень развития нужен еще и цивилизационный прорыв, т.е. смена принципов построения локальных цивилизационных матриц от монасударственных к демосударственным. Он связан с внедрением информационных технологий, изменением баланса между биосферой и этносферой в сторону осознания возможности экологического коллапса и возникновением нового типа социальных отношений в виде глобальных сетевых и виртуальных форм. Такие условия кардинально изменяют и тип работника, который должен свободно и самостоятельно принимать решения в рамках отведенных ему полномочий, а не находится под принуждением или быть скованным толщей инструкций. Именно поэтому контрактная модель начинает доминировать в тех странах, которые полностью перешли на новые информационные технологии. [4]
Если смена трудовых моделей имеет объективный характер, связанный с технологическими изменениями, то не столь очевидна неизбежность перехода от монасударства к демосударству. Эта неизбежность определяется контрактной трудовой моделью. Дело в том, что соотношение монасударства и первых трех формаций адекватно по признаку принуждения работника к труду. Все три первые формации построены, выражаясь языком классиков, на эксплуататорской и принудительной основе, соответственно и форма устройства государства - авторитарная власть с опорой на класс собственников в рыночных цивилизациях и на класс управленцев (номенклатуру) в раздаточных цивилизациях. Но контрактный труд и монасударство не совместимы из-за тех ограничений, которые накладываются на свободу и права личности. И в тех странах, в которых начинает доминировать контрактная модель труда, видоизменяется цивилизационная форма государства - превращаясь, словами М. Вебера, в «формально-рациональную» или по Д. Норту в «контрактное государство» [5]. Предлагаемый термин «демосударство» объединяет демократические принципы функционирования государства как гаранта соблюдения контрактных отношений в трех сферах - межличностной, трудовой и политической, с одной стороны, и выражает сущность активной хозяйственной роли социально-ориентированного государства, с другой.
Цивилизационная матрица России:
траектория и современный вектор развития
Общее правило для формирования того или иного типа институционального ядра в определенном географическом ареале заключается в том, что доминирующей становится та сторона архетипа, которая обеспечивает эффективное согласование всех реальных локальных сред: природно-климатической, материально-технологической, национально-демографической и культурно-религиозной. К неизменным чертам локальной цивилизационной матрицы России относятся многонациональность, обширная территория, низкая плотность населения, суровый и разнообразный климат, низкая урожайность, обильные полезные ископаемые или природные богатства, опасность внешних врагов.
Совокупность таких характеристик локальной цивилизационной матрицы привело к тому, что в ареале российского государства сформировалось институциональное ядро с доминированием раздаточных институтов, которые обеспечивают единство локальных сред в цивилизационной матрице. Это означает, что выживание суперэтноса [6] в данном географическом ареале обеспечивается базовыми институтами раздаточного типа, а рыночные институты являются лишь вспомогательными, компенсаторными, проявляющие себя доминантными только в период институциональных трансформаций.
Изменения форм раздаточных базовых и рыночных компенсаторных институтов происходят в России уже на протяжении трех институциональных циклов, каждая фаза которых имеет свой типовой сюжет, свою институциональную матрицу и свои собственные механизмы развития. (Таблица 3) Три институциональных цикла представляют собой три последовательные стадии развития институтов раздаточной экономики. Формы институтов раздаточной экономики модифицируются, усложняются и совершенствуются для решения тех задач, которые стоят в каждый исторический момент времени. [7]
I институциональный цикл, в основе которого лежала начальная формация с рабской моделью трудовых отношений в служебной форме, длился с конца IX в. и до конца XII в., процесс первичной трансформации пришелся на XIII – XV вв.
II институциональный цикл опирался на срединную формацию с крепостной моделью трудовых отношений в служебной форме и охватывал XV - XIX вв., очередная трансформация происходила с 1861 по 1917гг.
III институциональный цикл базировался на зрелой формации с наемным трудом в служебной форме и продолжался с 1917 до 1990гг., затем последовала третья трансформационная фаза с 1991 по 2000гг.
В истории России наблюдалось три перинатальные фазы, с которых начинался каждый новый институциональный цикл. Вся перинатальная фаза протекает в борьбе и конфликтах, которые являются следствием реализации трех механизмов: национализации, коллективизации и социальной фильтрации. Механизм национализации – процесс изъятия государством имущества у частных лиц (с компенсацией или без) и перевод его в общественно-служебную собственность. В процессе национализации происходит принятие новых норм функционирования общественно-служебной собственности. Национализация подкрепляется механизмом коллективизации. Суть его состоит в переводе частных организаций в общественно-служебные формы – либо собственно государственные, или огосударствленные (кооперативные, арендные, откупные). Третий механизм, также определяющий лицо перинатальной фазы – механизм социальной фильтрации, с помощью которого частные лица возвращаются на службу государства независимо от их прежнего социального статуса. Для лиц, отказывающихся осуществить переход на государственную службу и оказывающих сопротивление, включается репрессивный механизм, являющийся составной частью механизма социальной фильтрации.
Таблица 3.
Характеристика фаз институционального цикла
Перинатальная фаза Структурированная фаза Фаза институционального исчерпания Фаза институциональных трансформаций
Базовые раздаточные институты Разворачивание в новых исторических формах Функционирование по устойчивым правилам Появление дисфункций и конфликтов СворачиваниеПоиск и внедрение новых форм
Компенсаторные рыночные институты Сворачивание Вписываниес жесткими ограничениями,Видоизменение классических форм Выход из-под контроля, Расцвет теневых и полулегальных форм Выполнение функций базовых институтов Формирование квазирыночной среды
Институциональные механизмы Механизмы · национализации· коллективизации· социальной фильтрации Базовый хозяйственный механизм 1 цикл - урочный 2 цикл -тягловый 3 цикл -плановый Механизмы· бюрократического перераспределения· хозрасчета· приватизации Механизмы· институциональных инноваций· квазирынка
Типовой исторический сюжет Реэволюция Формация Реформация Трансформация
Структурированная фаза – основная фаза институционального цикла, в рамках которой работают базовые институты раздаточного типа в конкретно-исторических формах, определяемых формационным элементом. Институциональное ядро находится в устойчивом состоянии. Происходит замена механизмов перинатальной фазы базовым хозяйственным механизмом – ведущим механизмом структурированной фазы, принимающем разные исторические формы на всех трех институциональных циклах и обслуживающим модель трудовых отношений. Хозяйственный механизм раздаточного типа имеет следующий набор элементов - это единая система нормативов, ведомственная система управления, установленная центром система цен, общехозяйственное штатное расписание, система обязательной регистрации, директивные производственные задания, государственная форма организаций, безналичная система финансирования, обеспечение жильем и социальными благами состоящих на службе у государства. Эти элементы базового механизма раздаточной экономики имели место на всех трех институциональных циклах, но в разных исторических формах. На первом институциональном цикле действовал урочный механизм, на втором – тягловый, на третьем – плановый. Каждая форма базового механизма – результат адаптации к новым трудовым отношениям, усовершенствованным технологиям, расширению экономического пространства. Однако сущность механизма остается неизменной для всей истории развития цивилизационной матрицы России.
Фаза институционального исчерпания представляет собой логическое завершение структурированной фазы и определенного формационного сюжета. Реформы в фазу институционального исчерпания проводились по направлению усиления «хозяйственного расчета», т.е. предоставления все большей самостоятельности непосредственным субъектам хозяйствования. Логическим завершением этой серии реформ становилось включение механизма приватизации, с помощью которого объекты общественно-служебной собственности передавались в частные руки. Тем самым окончательно ликвидировалась доминирующая роль раздаточных институтов. Механизм приватизации являлся своеобразным рубиконом между фазой исчерпания и фазой трансформаций. Реформы по внедрению хозрасчета запускают бесконтрольно действующий механизм перераспределения ресурсов от непосредственных производителей к управленцам всех уровней. Этот латентный механизм действует на протяжении всей фазы институционального исчерпания, он приводит к резкой социальной поляризации и дифференциации материального положения управляемых и управляющих. Увеличение управленческого слоя и геометрический рост затрат на его содержание, с одной стороны, снижение реальных доходов населения и усиление кризисных тенденций в экономики, с другой, приводит к политической нестабильности и неизбежности осуществления радикальных мер по изменению соотношения базовых и компенсаторных институтов, введению частной собственности и отношений купли-продажи как базовых.
Фазы институциональной трансформации завершают институциональные циклы, в них происходит радикальное изменение формационного элемента и вызревает новая формация. Характерная особенность фазы институциональной трансформации заключается в том, что она осуществляется в рамках компенсаторного института рыночной торговли и частного предпринимательства. Именно он определяет особенности институциональной среды в этот период и запускает квазирыночный механизм. "Рыночный", т.к. внешне присутствуют все атрибуты рыночного хозяйства: частная собственность, отношения купли-продажи, свободное ценообразование. «Квази» - поскольку сущностные, глубинные свойства российского рынка не соответствуют типичным рыночным отношениям. Фактически, российский рынок периода институциональных трансформаций - это лишь рыночная форма с латентным раздаточным содержанием. Частные компании и фирмы квазирынка вырабатывают в массе своей не рыночно-ориентированные стратегии, а ведут борьбу за государственный ресурс в разных его формах и стремятся использовать «связи в правительстве для контроля над конкуренцией» [8, с. 43.]
Предназначение квазирыночных отношений состоит в том, чтобы создать такую институциональную среду, которая обеспечит необходимую область свободы для экспериментирования и включения механизма институциональных инноваций. С помощью этого механизма осуществляется подбор институциональных форм для обновления базовых институтов на следующем институциональном цикле. В трансформационные фазы осуществляется поиск новой трудовой модели и институциональных форм для следующего этапа развития раздаточной экономики. Сначала эта будущая институциональная основа заимствуется из рыночной среды в «чистом виде», а затем адаптируется в раздаточную среду. В это время происходит настолько радикальная смена форм базовых институтов, что каждый следующий этап развития раздаточной экономики воспринимается как абсолютно новое явление, слабо связанное с предыдущими историческими этапами.
С точки зрения общей теории институциональных трансформаций на рубеже XX и XXI столетий Россия переживает великую трансформацию, как это происходило с западной цивилизацией со второй половины XIX до первой половины XX вв. [9], поскольку изменения осуществляются одновременно по трем осям:
по формационной оси - наемная модель трудовых отношений трансформируется в договорную (контрактную), а зрелая формация заменяется интегральной;
по институциональной оси – наступает новый институциональный цикл на основе институциональной матрицы, сочетающей доминирующие раздаточные отношения с рыночными механизмами;
по оси государственности – происходит переход от монасударственного принципа построения государства к демосударственному, т.е. осуществляется преодоление сакральности власти и формируется механизм равноправного диалога в обществе.
В данный момент в России закончилась третья трансформационная фаза, и с 2000г. продолжается перинатальная фаза нового гиперцикла, в рамках которой:
· проводится реорганизация отношений собственности с переносом акцента на государственную форму;
· внедряются новые организационно - правовые формы предприятий и компаний, сочетающих государственный статус с рыночно-ориентированным хозяйственным механизмом;
· устанавливаются границы влияния частного бизнеса на общественную жизнь;
· упорядочивается система ценообразования с введением государственной регламентации и тарификации цен на товары и услуги базовых отраслей хозяйства;
· запускаются новые институциональные механизмы проектного типа, отрабатываемые в форме «национальных проектов», с ориентацией на конечный результат;
· принимаются широкомасштабные долгосрочные целевые программы;
· восстанавливается стратегическое и среднесрочное планирование;
· внедряются контрактные принципы и конкурсные механизмы осуществления государственных инвестиций;
· перестраивается модель государственной службы по принципу «разделения» с бизнесом, введением стандартов функционирования с ориентацией на решение социальных проблем;
· отрабатываются функции государственного заказа и расширяются формы финансового обеспечения оказания государственных услуг;
· организуется метод финансирования бюджетной сферы «по конечному результату»;
· распространяются ипотечные формы обеспечения жильем социального и государственного типа (сертификаты, фиксированные на уровне себестоимости цены, существенное снижение процента, погашение долга в случае рождения детей и т.д.).
· совершенствуется механизм обратной связи, и повышается эффективность прохождения сигналов, расширены формы обращений от индивидуальной жалобы, телефонов доверия и общественных приемных до горячих линий и телевизионных мостов с руководителями регионов и президентом страны.
Все это происходит в ответ на крупные диспропорции в экономической сфере и резкое снижение качества человеческого потенциала. Перинатальная фаза закончится, когда найденная новая организационно-правовая форма, станет воспроизводственной основой нового институционального цикла. На эту роль претендует государственная корпорация с отработанными в трансформационную фазу механизмами вертикальной интеграции, контрактной моделью трудовых отношений и договорными механизмами межхозяйственных связей. С 2010-х годов Россия выйдет в структурированную стадию либерального раздатка, лежащего в основе интегральной формации в рамках траектории развития цивилизационных матриц с раздаточным институциональным ядром. Этот тип экономики синхроничен с экономикой социального рынка, реализуемой рыночными цивилизационными матрицами со второй половины XX вв.
Социальный рынок – это экономическая система, построенная на интеграции базовых рыночных институтов, с одной стороны, и раздаточных механизмов в форме широкомасштабных социальных программ, общественных секторов, государственной поддержки низкорентабельных отраслей и государственных инвестиций в инфраструктуру и новые технологии, с другой. Но главное – в ней модифицирована сама основа рыночной экономики введением ограничений на права владельцев собственности по непроизводительному, нерациональному ее использованию, в результате чего институт частной собственности преобразовался в институт эффективного собственника. [10, 11]
Таким образом, основу интегральной формации в рамках мировой цивилизации составят экономические системы - «социальный рынок» и «либеральный раздаток», в которых будет осуществлен синтез рыночных и раздаточных институтов на собственной доминирующей основе.
***
Фундаментальная гипотеза общей теории институциональных трансформаций состоит в том, что все локальные цивилизационные матрицы проходят единые универсальные ступени развития в виде формаций. При этом цивилизационные матрицы сохраняют свою исходную институциональную природу - как рыночные, так и раздаточные. Для трех формаций характерно, что их развитие происходило в рамках монасударственной эпохи, когда власть носила сакральный характер, главенствовал принцип единовластного управления и существовал диктат власти над обществом. Однако на определенном этапе цивилизационные матрицы, пройдя три формационные стадии, переходят на четвертую. Для этой формации характерна другая цивилизационная эпоха – демосударственная. Поэтому в трансформационную фазу перехода от третьей к четвертой формации происходит двойная трансформация: и формационная и цивилизационная.
Четвертая формация –– интегральная – привносит новое качество в развитие цивилизационных матриц. Интегральная формация строится на принципах демократии, гражданских прав и свобод в политике, либерализма в экономике и гуманистической духовной идеологии. Главная черта интегральной формации заключается в деидеологизации рыночных и раздаточных способов координации человеческой деятельности, в признании их равноценности и равноправности для развития мировой цивилизации. Новая формация стремится гармонизировать рыночные и раздаточные механизмы, запуская те из них, которые эффективнее при определенных условиях. Только экономическая рациональность, а не идеологическое противостояние диктует обществу использование либо рыночных, либо раздаточных отношений.
Список литературы
1. Бессонова О.Э. Феномен теории институциональных матриц: реставрация устаревшей парадигмы // Экономическая наука современной России, 2007, №2.
2. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. – СПб.: Лениздат, 1996.
3. Блок Ф. Роли государства в хозяйстве // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 2.
4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Под ред. О. Шкаратана, - М.: ГУ - ВШЭ, 2000.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.
6. Гумилев Л. Этносфера. История людей и история природы. – М.: Экопрос, 1993.
7. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России. Эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН, 2006. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН - Новосибирск, 1999. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.
8. Флигстин Н. Государство, рынки и экономический рост// Экономическая социология 2007,т.8, №2.
9. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. – СПб.: Алетейя, 2002.
10. Амосов А.И. О победе социального хозяйства в XX в. // Экономическая наука современной России, 2006, №4.
11. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика – Челябинск: Социум, 2003.
Аннотация
В статье представлены основные положения общей теории институциональных трансформаций, которая построена на новой парадигмальной основе. Интегрально-институциональная парадигма цивилизационного развития должна прийти, по мнению автора, на смену парадигме двух путей цивилизационного развития «Запад-Восток». Эта смена парадигм вызвана теми глобальными изменениями в обществе, которые не вписываются в прежнюю картину мира. Предлагается новое понимание цивилизационного развития России. Делается вывод о закономерном характере институциональных инноваций, направленных на кардинальное изменение соотношения государственных и частных форм собственности по отношению к 90-м годам.
СТАТЬЯ РАЗМЕЩЕНА НА САЙТЕ ЖУРНАЛА
http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2008/10/31/0000325044/bessonova.pdf
