В ТПП РФ обсуждались возможности реструктуризации долгов предприятийНазад
В ТПП РФ обсуждались возможности реструктуризации долгов предприятий
В среду состоялось расширенное совещание представителей Комитета по инвестиционной политике в ТПП РФ на тему: "Проблема реструктуризации долгов и её влияние на инвестиционную привлекательность компаний". Для участия в совещании были приглашены представители других комитетов ТПП РФ, региональных ТПП, Федеральной налоговой службы, Федерального агентства по промышленности, Министерства финансов РФ, специалисты различных отраслей. Инициатором обсуждения этой темы на совещании стала Ярославская областная ТПП.
Открывая заседание, председатель Комитета ТПП РФ по инвестиционной политике Антон Данилов-Данильян заметил, что в ТПП РФ поступают обращения из регионов РФ с предложениями о проведении реструктуризации задолженности предприятий перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, муниципальными бюджетами, а также государственными внебюджетными фондами.
Это самые разнообразные предложения и идеи, которые необходимо обсуждать, особенно остро проблема реструктуризации долгов касается жилищно-коммунального сектора, где дебиторская задолженность меньше кредиторской примерно на 100 млрд рублей, сказал он. По словам А.Данилова-Данильяна, в отдельных отраслях промышленности есть предприятия, которые завершили процедуру реструктуризации в 2001-2003 гг. и сейчас находятся в стадии финансового оздоровления или банкротства. "Однако есть и нестандартные ситуации, которые, может быть, не имеет смысла решать через банкротство. Например, когда у предприятия появился новый собственник, который платит налоги, но старое наследие (долги) не дает ему возможность развиваться", - сказал А.Данилов-Данильян. Он заметил, что банкротить такое предприятие нецелесообразно, надо дать шанс развиться новому собственнику, который показал свою социальную ответственность и готовность платить налоги. А.Данилов-Данильян также напомнил, что банкротство предприятия - это потеря не только для кредиторов, но и для бюджета государства.
По его словам, официальная позиция Правительства РФ, неоднократно высказанная руководителями на различных мероприятиях, заключается в том, что дальнейшая реструктуризация долгов предприятий приведет к финансовой недисциплинированности. "Если говорить только об этом, то особенно внимательно надо смотреть на случаи, когда новый собственник эту дисциплину проявляет", - подчеркнул он. Для любого инвестора предприятие с реструктурированной задолженностью и предприятие, находящееся в следствие этой задолженности под угрозой банкротства, - это разные вещи. А.Данилов-Данильян предложил участникам заседания обменяться мнением о том, в каких новых формах может происходить реструктуризация в ситуации, когда в стране "новый экономический рост, пускай даже идущий не столь последовательно и не столь хорошими темпами, как этого хотелось бы".
Начальник управления урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Федеральной налоговой службы РФ Сергей Хурсевич рассказал о том, что ФНС имеет большой опыт проведения реструктуризации задолженностей, которая осуществлялась на протяжении ряда лет в соответствии с федеральными нормативно-правовыми актами. По его словам, более позитивные результаты были достигнуты в период действия постановления Правительства РФ о реструктуризации задолженности N1002, "когда удалось избавиться от огромных долгов предприятий, причинами которых было, в том числе, и невыполнение бюджетом взятых на себя обязательств".
"После проведения массовой реструктуризации на протяжении ряда лет анализировались финансово-экономические показатели предприятий, которые пошли на реструктуризацию и далее не утратили этого права. Анализ показал позитивные результаты", - сказал он. По мнению С.Хурсевича, потенциал для сегодняшней реализации инструмента реструктуризации во многом исчерпан. Еще одной причиной, считает он, по которой инструмент нужно применять с особой осторожностью, "если вообще применять", - это коллизии между бюджетным и налоговым законодательством. "По сути своей, это является запретом для налоговых органов осуществлять принудительное взыскание (долгов) и запретом к начислению пенни и штрафов. В балансе предприятия задолженность остается, она фиксируется, и этот долговой навес постоянно находится над предприятием", - сказал он.
Кроме того, возникает множество методологических проблем и прочих вопросов, не позволяющих в полном объеме использовать этот инструмент самому предприятию, так как выигрывает от его применения тот хозяйствующий субъект, который накопил максимальную задолженность при минимальном уровне её взыскания. По мнению С.Хурсевича, при систематическом применении реструктуризации, появляется очень опасный стимул для организации, когда предприятие провоцируется на наращивание задолженностей "в надежде на последующую реструктуризацию". Кроме того, по его словам, прогнозировать потери госбюджета, так же как и поступления, от применения этого инструмента очень сложно. "Что касается нового владельца предприятия, то вероятнее всего владелец приобретал его не по той цене, по которой приобретается аналогичный объект без долгов. Поэтому ему не должны предоставляться дополнительные преференции в автоматическом режиме", - сказал С.Хурсевич.
Начальник отдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ Сергей Разгулин заметил, что министерство поддерживает позицию налоговой службы по обсуждаемому вопросу. Он напомнил, что действующее законодательство и сейчас предоставляет предприятиям возможность реструктуризировать долги. В частности, в ФЗ "О финансовом оздоровлении сельхозпредприятий" прописаны такие инструменты, а статья 59 НК РФ предусматривает не только юридические (ликвидация организации), но и социальные и экономические основания для признания задолженности безнадежной. С.Разгулин заметил, что в тех отраслях производства, где задолженность образовалась с середины 90-х годов по причине недостаточного финансирования, т.е. невыполнения государством своих бюджетных обязательств, эти задолженности могут быть реструктуризированы. По его словам, начиная с 2002 года, налоговое законодательство содержит механизмы снижения налоговой нагрузки, сокращения количества налогов, снижения ставки налога на добавленную стоимость. "Все иные механизмы, не позволяющие говорить, что именно налоговая система привела к образованию задолженностей предприятия, свидетельствуют о неэффективном менеджменте компании", - подчеркнул С.Разгулин.
Президент Ярославской областной ТПП Владимир Лавров в своем выступлении заметил, что тема задолженностей предприятий, их влияние на экономическую привлекательность компании всеми участниками заседания "очень правильно и ёмко сформулирована". "Мы обратились в ТПП РФ с инициативой рассмотреть вопрос прощения штрафов и пеней предприятиям, которые находятся в процессе реструктуризации. Поскольку в ряде случаев штрафы и пени в три раза превышают задолженность по налогам, инвестиционная привлекательность даже хорошо работающих компаний, особенно при участии в тендерах, конкурсах и т.д., практически равна нулю", - сказал он. По мнению В.Лаврова, если сейчас этот вопрос не будет решен, то через несколько лет одни предприятия станут банкротами по причине не соблюдения графиков погашения налогов, другие, выплатившие все долги, пени и штрафы, будут обескровлены и не способны производить конкурентную продукцию по причине изношенности основных фондов. Представители Ярославской ТПП предложили штрафы и пени предприятиям определенных отраслей промышленности или простить совсем, или заменить другой формой выплат, когда суммы, предназначенные на выплату задолженностей, будут направлены на инвестиции и развитие собственного производства.
На заседании были рассмотрены конкретные случаи, с которыми сталкиваются предприятия промышленности в регионах РФ при прохождении процедуры реструктуризации долгов.
Подводя итоги заседания, А.Данилов-Данильян прокомментировал все выступления, прозвучавшие на заседании. По его словам, "никто не сомневается в том, что новые долги предприятий (после 2002 г.) не должны подлежать реструктуризации". "Законопослушные налогоплательщики должны платить налоги, а потом размышлять об источниках инвестирования средств", - сказал он. Но, в том случае, когда источником для погашения пеней предприятий с частично реструктурированными долгами является прибыль или средства акционеров, возникают серьезные проблемы, которые необходимо обсуждать отдельно, на правительственном уровне. А.Данилов-Данильян сообщил, что по итогам заседания комитета будет подготовлено письмо в Правительство РФ с просьбой рассмотреть этот вопрос, а также провести детальное исследование ситуации, в том числе по отраслям промышленности. "Необходимо понять для каких отраслей это острый вопрос, что они не справляются с тем объемом обязательств при уплате пеней и штрафов, а какие из них более или менее справляются с досрочным погашением основной суммы долга", - сказал он в заключение.
