...с участниками круглого стола "Математическое образование в XXI веке" ("НГ-Наука" # 9, 18 октября 2000 г.)
В РАМКАХ обсуждения очередного этапа реформы отечественного образования дискуссии, подобные той, отчет о которой был опубликован в "НГ-науке" от 18 октября 2000 г., чрезвычайно важны. Тем более что ее участниками стали специалисты столь высокой квалификации, преданные своему делу профессионалы.
Автор настоящих заметок разделяет многие оценки и суждения участников дискуссии. И прежде всего тезис Евгения Бунимовича о невостребованности в России интеллекта вообще и "самого лучшего в мире математического образования" (Александр Абрамов) в частности. Сюда же относится и один из наиболее значимых вопросов дискуссии, сформулированный Николаем Долбилиным, - почему при достаточно высоком уровне математического образования Россией управляют не очень грамотные люди. Попытаюсь продолжить обсуждение этих действительно "жизненно важных проблем".
РОЛЬ СОЦИОГУМАНИТАРНЫХ НАУК
Известно - общество программирует свое будущее через систему образования. Если это утверждение справедливо, то оно лишь подчеркивает ключевую роль интеллектуальной элиты для судеб России. Однако налицо парадокс. В России система образования до сих пор предмет национальной гордости. Дипломированных специалистов - многие миллионы. И еще более массовой в стране богатейших ресурсов стала... нищета. Естественный вопрос: почему столь внушительный интеллектуальный потенциал оказался неспособен обеспечить большинству населения хотя бы элементарно приемлемый жизненный уровень? (Согласно недавно опубликованным в "Независимой газете" данным ООН, людей, имеющих доход не более двух долларов в день, в России - сто миллионов!)
На мой взгляд, один из возможных, заведомо дискуссионных ответов состоит в том, что высокий уровень естественнонаучного, в том числе математического, инженерно-технического, музыкального, "а также в области балета" образования - еще не гарантия реальных представлений о жизни социума. Переживаемый Россией системный кризис не в последнюю очередь обусловлен угнетенным состоянием отечественного обществознания.
Удивляться этому не приходится. "В среде... интеллигенции преобладал интерес к естественным наукам как более нейтральным в идеологическом отношении" ("На перепутье. Новые вехи": Сб. стат. - М., 1999, с. 43). О господствовавшей марксистской догматике и апологетике говорить не приходится.
Реалии России таковы, что вызывают сомнения фундаментального, социокультурного плана. Достаточно указать лишь на один выразительный пример - тысячелетнее православие Руси. Это означает, что не менее тридцати трех поколений соотечественников Русская Православная Церковь стремилась воспитывать в духе и в традициях христианского гуманизма. Однако разве наша действительность свидетельствует о том, что мы преуспели?
Известно: с народом можно сделать только то, что народ позволяет с собой сделать. Однако большая часть ответственности (не вины, а именно ответственности!) за происходящее в России неизбежно ложится на ее интеллигенцию как наиболее образованную часть общества. Да, интеллигенция многое сделала для культурного подъема масс. Но, как убедительно свидетельствуют события последнего десятилетия, этого оказалось недостаточно для демократической модернизации.
Вышеизложенное позволяет констатировать:
- нравственный и исторический долг перед собственным народом российской интеллигенцией плохо осмыслен и еще хуже исполнен;
- отечественная интеллигенция проиграла и проигрывает государственной бюрократии состязание за умы сограждан, так и не сумев преодолеть традиционный антиинтеллектуализм российской действительности;
- нищенское, униженное и унизительное положение основной массы интеллигенции является закономерным, более того, неизбежным результатом ее отказа от организованных форм политической борьбы за свои насущные экономические интересы и тем самым за интересы большинства сограждан;
- наш собственный опыт последнего десятилетия свидетельствует: социальные группы, не способные сформулировать политику в защиту собственных интересов, не способные сформировать влиятельные организационные структуры для реализации этой политики, оттесняются на экономическую и социальную обочину, подвергаются эксплуатации и неизбежно деградируют. Именно это и происходит сегодня с российской интеллигенцией.
РОССИЯ - СУБЪЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ?
Правящие элиты в силу очевидных причин добровольно не хотят поставить свою власть под контроль населения. Население не может принудительно поставить власть под свой контроль, не умеет, поскольку не научено. Согласно данным социологических опросов, порядка 70% россиян заявляют, что не несут ответственности за происходящее в стране, поскольку не видят никаких возможностей влияния на власть. О какой гражданственности или патриотизме при таком состоянии массового сознания может идти речь? Достаточно ли безупречной математической логики для воспитания Гражданина? Необходимы массовая политическая и правовая культура.
Каково сегодня соотношение интересов элит и внеэлитных слоев населения России? Его, на мой взгляд, выразительно характеризуют упоминавшиеся 100 миллионов россиян, имеющие доход не более двух долларов в день, с одной стороны, и не менее 200 млрд. долларов, вывезенных из России ее элитами, с другой. Приведенные данные убедительно свидетельствуют: экономические интересы правящего сословия реализуются за счет ущемления насущных интересов большинства населения, неспособного в ходе солидарных действий самостоятельно отстоять свои интересы. И потому надежды на изменение своего положения к лучшему внеэлитные слои традиционно связывают с усилением верховной власти.
"Качество" правящей элиты, доставшейся Владимиру Путину в наследство от эпохи Бориса Ельцина, общеизвестно. На три четверти вышедшая из второго эшелона номенклатуры КПСС, эта публика за годы "реформ" самым убедительным образом продемонстрировала собственную алчность и патологическую неспособность проводить политику с позиций национальных интересов. Более того, вывезя из России украденные у народа сотни миллиардов долларов, она отчетливо продемонстрировала: свое будущее она видит "без России и вне России". В условиях деградации страны конфликт между верховной властью и правящими элитами был лишь вопросом времени. И он начался.
Однако хватит ли возможностей путинской команды для осуществления реформ на огромных пространствах страны? Даже в России президент - еще не все государство. Каким бы авторитетом и симпатией не пользовался национальный лидер, для успеха реформ по городам и весям России этого недостаточно.
Крайне сомнительная профпригодность элиты эпохи Ельцина охарактеризована выше.
Внеэлитные слои населения в силу низкого уровня массовой политической и правовой культуры также не могут взять на себя роль лидера демократической модернизации.
Тем самым особую актуальность приобретает вопрос: кто, какие социальные силы способны осуществить демократические - в интересах большинства - реформы в конкретно-исторических условиях современной России? И есть ли в России эти силы?
По моему мнению, в современной России единственной социальной группой, потенциально способной и обязанной взять на себя роль субъекта развития, является интеллигенция. Те самые "мозги нации", если они намерены опровергнуть оценку, данную им Ульяновым-Лениным.
КОМПАС НАЦИИ
Анализ причин системного российского кризиса свидетельствует, что одна из значимых - неспособность отечественного обществоведения взять на себя роль исторического и политического компаса нации. Отсюда очевидна роль общественных наук и социогуманитарной интеллигенции в деле преодоления Россией исторического тупика.
Необходима широкая многолетняя программа демократического просвещения населения. Подобная программа требует немалых затрат. Крайне сомнительно, что правящие элиты будут ее финансировать. Выход - в развертывании массового общественного просветительского движения. Именно в этом прежде всего задача интеллигенции. В деле воспитания демократической культуры серьезно недоиспользуются возможности средней и высшей школы.
Конструктивный вклад способны вносить неформальные дискуссионные клубы, семинары, круглые столы как центры формирования общественного мнения.
Значительные возможности для трансляции демократической культуры в общество открывает использование современных информационных технологий и прежде всего сети Интернет. Особенно для работы со студенчеством и старшеклассниками.
Все вышесказанное - безграничное поле деятельности, подвижнической работы для интеллигенции России. Но для того чтобы вернуть себе позиции лидера демократической реформации, российская интеллигенция сама обязана стать примером освоения политической культуры демократии, примером общественной и политической самоорганизации с тем, чтобы инициировать эти процессы в обществе. Без этого любые наши программы - благие пожелания. Без этого наши дискуссии суть интеллектуальное самоудовлетворение. Занятие приятное, но не более.
