В один из хмурых февральских дней в стенах московского театра юного зрителя собралась небольшая компания людей, решивших ответить на вопрос: легко ли быть молодым? Встреча, напоминающая не то дружеские посиделки, не то семейное чаепитие в одной из уютных московских квартир, проходила в кабинете главного режиссера МТЮЗа Генриетты Наумовны Яновской.
Небольшая компания, около 10 человек, была достаточно "пестрой", объединив собой, помимо представителей театральных кругов и политических партий, также ученых, бизнесменов, издателей, журналистов. География городов, представленных участниками встречи, выходила за рамки Москвы (Санкт-Петербург) и России (Нью-Йорк).
Поводом для общения послужило обсуждение на сайте Центра "Открытая экономика" вопроса, какой должна быть политика в стране, чтобы нынешнее поколение молодежи стало достойной сменой нации? Сергей Козырев, директор и главный научный сотрудник Центра перспективных исследований СПбГПУ, предложил обсудить это в неформальной обстановке: "Для меня проблема молодежи - это проблема сотрудничества с молодыми коллегами, это чтение лекций, это и мои подрастающие дети. И то, что на сайте Центра "Открытая экономика" начали обсуждать эту тему, естественно, меня это не могло не волновать". Самая главная проблема молодежи, по мнению Сергея, - это то общество, в которое входит новое поколение. Сегодня нет ответа, каким должно быть это вхождение, поэтому молодежная политика выглядит пессимистично и мрачно. Тем не менее, этот вопрос надо обсуждать.
Цель встречи была в целом ясна, но каждый, как часто и бывает, видел в ней что-то свое. Валерий Трофимов, президент холдинговой компании "Инвест Ин", отец трех сыновей, пришел поделиться опытом в деле воспитания и своим видением ситуации.
Сергей Магарил, референт аппарата Председателя Российской партии жизни, кандидат экономических наук, пришел за единомышленниками. Выразив обеспокоенность ростом национального экстремизма, делающего ставку на молодежь, Сергей отметил: "Речь идет об образованной части молодежи, о студентах приличных вузов больших городов, из интеллигентных семей. В моем представлении, это наиболее интелеллектуально подготовленная часть молодежи, с хорошими традициями. Если эти молодые люди становятся пушечным мясом проходимцев, типа Лимонова, то, на мой взгляд, за этим стоит проблема колоссальной значимости".
Юрий Магаршак, президент MathTech (Нью-Йорк), глава международного комитета интеллектуального сотрудничества, резюмировал: "Резкий контраст между теми, кто идет в тюрьму, и теми, кто их призывает".
Да, продолжил Сергей Магарил, я бы сформулировал вопрос так: какова их подготовка, если они готовы идти не только по тюрьмам, но и участвовать в совершении исторически контрпродуктивных действий? Кто, чему и как их учить в плане общественно-гуманитарной подготовки?
Для начала нужно определиться, о какой молодежи мы говорим, предложила Татьяна Черторицкая, председатель общероссийской общественной организации "Женский социал-демократический конгресс", о ребятах, которых посылают на войну - "пушечное мясо", т.е. о молодежи небольших городов, поселков, где живет население с невысоким уровнем доходов и образования? Или это молодежь, приобщившаяся к техническим новинкам, имеющая какую-то специальность, представляющая средний и низший класс? А может быть это студенчество, но какое - крупных вузов, элита или еще какая категория?
Элитная молодежь всегда отличалась от своих собратьев, заметил Олег Воронин, аспирант химфака МГУ. Не редко "вестниками свободомыслия" в советские времена выступали не только диссиденты, но и дети высокопоставленных государственных деятелей. Разговоры "на кухне" давали возможность не только почерпнуть новую информацию, о которой не принято было говорить в СМИ, но взглянуть на проблемы под другим углом. Это было и в эпоху правления Николая Второго: в среде детей дворянского происхождения, имеющих хорошее образование, формировались основы будущего социального протеста. Именно такие представители молодого поколения могли выступать против современной им системы, в их среде рождался скепсис, а также чувство безнаказанности и вседозволенности.
Может быть это люди, у которых есть какие-то принципы, они меньше бояться их выразить, уточнил Юрий Магаршак, может быть, это свобода?
Нет, свобода - это когда на Красную площадь выходят, отрицал аспирант. ("Это не свобода, это смелость", - подсказала Генриетта Наумовна). Русский человек не способен выйти на улицу. Если в западных странах митинги протеста против тех или иных решений правительства - традиция, в России такое возможно, только если правительство выведет народ на улицу.
О России говорить не приходиться, продолжила тему Генриетта Яновская, главный режиссер театра юного зрителя, причина этого кроется в многовековой истории крепостничества. Только крестьяне получили свободу, как попали в новую крепость - к советской власти. Возможно, это одно из объяснений сиротливости современной молодежи, следствие "крепости" в душе.
"Я думаю, что поколение, которое формируется сейчас, формируется не в обстановке свободы, а в обстановке вседозволенности". Народ приучали к несвободе десятилетиями, потому осознание свободы - это процесс длительный, на десятки лет, а то и на века. Может быть, предложила режиссер театра, сегодня как раз и должна идти речь о том, как молодежи прийти к пониманию свободы совести.
Диссонансом в обстановке крепостничества, добавила Татьяна Черторицкая, стали два поколения "непоротого дворянства", выращенного Екатериной Второй. Помимо свободы, существует критерий справедливости, и именно образованная молодежь способна оценить то, что должно быть, и то, что есть на самом деле.
Образование не является залогом чувства собственного достоинства, не согласилась Генриетта Наумовна, ничего, кроме количества знаний оно не дает, это не означает создание человека.
Что в таком случае способствует созданию гражданина? - задал вопрос Сергей Козырев.
По мнению руководителя Московского ТЮЗа, эту миссию должно нести гуманитарное образование, при чем не воспитание, а "пробуждение" души! Все политически движения рождают страх: они "заоргнизовывают" человека, превращают его в часть общества, в винтик, но не в личность. Личностям сложно собираться в группы, в партии. Почему многие партии у нас разваливаются, дело не только в том, что не хватает опыта либерализма, личностям тесно, они начинают бунтовать. Если вернуться к истории, к декабристам, то они почувствовали себя личностями, оказавшись за границей в ходе войны 1812 года. Вернувшись на Родину, они осознали горький разрыв между тем, как они были свободны, когда умирали, подставляя под пули себя и своих сынов, и несвободны, когда возвратились домой. Если вспомнить известную фразу: кто в молодости не был революционером - тот бездушный подлец; кто остался революционером в старости - дурак, используется потрясающее качество молодого человека - быть революционером. Сегодня многие тайные и явные политические силы паразитируют на этом тезисе, стремясь первыми захватить, подчинить "неокрепшие умы".
"Немного найдется уже сформировавшихся личностей, - считает режиссер театра, - которые смогут, благодаря своему мироощущению, противостоять чужому мировоззрению, мировоззрению опытного демагога, это очень сложно, даже немолодому человеку". Невозможно говорить про всю молодежь, заметила Генриетта Наумовна. Но есть общее между теми мальчишками, которые бросались на танки, и сегодняшними: их ведут одни и те же вещи. И в разных обстоятельствах они могли бы поменяться местами, потому что в них природой заложена необходимость протеста, примеров тому множество.
Как здесь не вспомнить Жака Оффенбаха - создателя канкана, выросшего в благополучной глубоко религиозной семье. Этот шаг был протестом против корней и желанием перевернуть мир!
На мой взгляд, подытожила свои рассуждения главный режиссер ТЮЗа, каждый из нас, находясь на своем месте, может что-то сделать для решения этой проблемы, только нужно помнить, что это точечная, кропотливая и многодневная работа.
"У меня есть театр, который не разделяет людей на горизонтали возраста, а разделяет на вертикали направлений чувств и мысли. Это зрители от 7 до 70 лет. Поэтому мне близки люди, находящиеся в определенной вертикали чувств. И если из находящихся в зале 600 человек вздрогнет хоть чья - то душа, кому-то посочувствовала, кого-то пожалела, вот именно в такую душу что-то попадет. Заставляя зрителей переживать, театр учит думать. Способность думать - это результат многовековой работы. Этому нужно учить, это многовековая работа в России. Нельзя молчать, нужно кричать о том, что партии "Наши" и "Вал" оплачиваются. Нужно обращаться к молодежи и публично спрашивать, сколько им заплатили за участие в акциях, нужно стыдить их за это".
Кто же даст сказать об этом, усомнилась Татьяна Черторицкая.
Если же говорить о том, что это сложно сделать, значит, снова получается, что в условиях несвободной страны мы хотим воспитать свободное поколение, - парировала Яновская.
О чем мы сегодня хотим говорить? Сегодня много молодых людей уже самоорганизуются, подсказал Валерий Трофимов. Например, клубы поклонников "Гарри Поттера", "Властелина колец", они общаются, у них богатая в этом плане жизнь. Но это лишь попытка убежать от действительности.
Может быть, чтобы заинтересовать нас, вступил в полемику представитель молодого поколении Олег Воронин, должны быть новые БАМ или целина?
"Пьянка и поножовщина, - отозвалась режиссер МТЮЗа, - смешение идеалистов, типа "Я" и абсолютно криминальных элементов, не верьте тому, что писали".
Должна быть разработана концепция, подсказала Татьяна Черторицкая.
Должна быть цель, отозвался Сергей Козырев: "Для каждого молодого человека основной должна быть цель - стать профессионалом. Как страна, мы теряем лидерство. Совокупная цель такой профессионализации - конкурентоспособное общество - является очень важной. В стремлении к этой цели молодежь наталкивается на ряд препятствий: невостребованность, антиотбор, искаженная оценка результатов труда обществом". Получается, что оценка профессионализма с одной стороны, кажется частной проблемой, с другой - актуальна для нашей жизни. Пусть они будут лимоновцами, лишь бы были профессионалами, считает директор Центра перспективных исследований СПбГПУ, не бывает хороших ученых, если нет в обществе свободы.
Умная молодежь найдет свое место, продолжила Т. Чарторицкая. Может быть, для этого стоит создать международную организацию, типа "G8", но именно для молодежи?
Я не вижу никакого выхода, кроме теории частных дел, не согласилась с мнением коллег Генриетта Яновская, становиться скучно жить, также, как было в 80 - 90-е годы, даже еще скучней: "Запускается та же машина, которую я знала. Исчезают грамотные люди. Видно, на что направлены СМИ, за редким исключением. Исчезают разделы культуры, на смену приходит журналистская информатика по поводу культуры, а не сущностные вещи, которые необходимы для развития личности. Никакое развитие общества не возможно без искусства, которое научает смотреть широко. Чем больше мы становимся востребованы, как шоу-бизнес, тем дальше мы уходим от того, о чем шла речь".
Нет времени, чтобы идти на баррикады, отметила режиссер ТЮЗа, против государства идти бессмысленно. Но мы можем делать малые дела на своих местах.
Татьяна Черторицкая напомнила сообществу, что партии во все времена являлись одним из механизмов использования молодежи. Референт аппарата Председателя Российской партии жизни Сергей Магарил озвучил методы работы с молодежью, поставив во главу угла понятия "гражданственность" и "идейность". Согласно результатам проведенного опроса оказалось, что сегодня мало внимания уделяется качеству общественно-гуманитарного образования, стоит проблема утраты личности и деградации профессионализма, в том числе и по причине отсутствия глобальных правительственных программ. Показателен пример из эпохи правления Петра Первого: задачи развития страны привели к созданию инженерного корпуса. В конце 20 века экономический кризис сделал эту профессию, как и ряд других, не популярной. В результате способность защитить собственные интересы многими была утрачена, началась маргинализация населения. В обществе сформировалось неприятие каких-либо ценностей, более того, потребность в них отпала. Поэтому нужно воспитывать через партии, привлекая молодежь к политической деятельности, считает Сергей Магарил. Улучшить ситуацию в гуманитарном образовании можно путем создания студенческих дискуссионных клубов, межкафедральных семинаров и любых других форм просвещении.
Просто молодежь аполитична сегодня, подсказал Олег Воронин. Более того, нет мысли пойти и вступить в какую-либо политическую партию. Практически никто даже не задумывается об этом. Ни в школе, ни даже процессе обучения в МГУ людей не знакомят с основами правил общественно-политического поведения, с методами защиты своих политических, общественных, экономических прав. В этом отношении молодёжь полностью безграмотна. Сегодня нет политики, которая могла бы заинтересовать думающих молодых людей: "Все ведущие политические партии способны только платить деньги за участие в акциях под своими знамёнами, но продуманной, системной работы с молодежью нет ни у них, ни у государства. Зато она ведется партиями экстремистского толка. Благодаря этому они не испытывают проблем в молодых кадрах без каких-либо финансовых затрат. Молодёжь идёт туда, где её выслушают и воспримут серьёзно, без иронии и на равных".
Конечно, подхватила тему Генриетта Наумовна, как не потерять молодежь. Ведь мы пытаемся сегодня отделить духовное начало от "хлеба". Те, кто не желают идти в партии, следовательно, озабочены чем-то другим. Они хотят, чтобы их выслушали. Пример удачного сотрудничества на основе взаимопонимания и взаимоуважения был и в истории московского театра юного зрителя. Когда в 90-е годы театр переживал кризис, выход был найден: пригласили ребят от 16 до 25 лет и спросили их: как они считают, что такое ТЮЗ и нужен ли он. Оказалось, что ребята очень хотят общаться, жаждут, но не умеют говорить и слушать. Поразило взрослых людей то, что в оценке молодежи нет ограничений понятия "юный, молодой": папа будет считать таковым сына, сын - младшего брата и т.д. Интересным был также вывод о том, что репертуару не угнаться за временем, нет универсальных вещей. Каждый режиссер должен ставить свое, что волнует именно его, и вот тогда он найдет отголосок в зале, найдет своего зрителя. Такие встречи продолжались больше года. Многие из этих ребят реализовали себя в жизни, проявив лидерские качества. И благодарная память заставляет многих из них заходить в ТЮЗ, чтобы встретиться со старшими товарищами, с которыми вместе когда-то искали выход из кризиса, каждый - из своего.
Атмосфера подогревалась за счет общения, а за счет театра подавались пироги. Вкушать по-домашнему сытную и вкусную сдобу, приправленную мудрыми беседами и рассуждениями, было особенно приятно, и, само собой, полезно, даже для таких "окрепших" в словесных баталиях творческих и ученых умов.
Гость из далекого зарубежья, Юрий Магаршак - президент MathTech (Нью-Йорк), глава международного комитета интеллектуального сотрудничества, озвучил "взгляд со стороны". Упомянув, что были названы разные вещи, отметил удивительный факт: не смотря на хищения из бюджета, средств на финансирование партий хватает. Говоря о гуманитарном образовании, напомнил собравшимся, что в царской России были гимназии и реальные училища. Та молодежь, которая не была благородного происхождения, не могла получать гуманитарное образование, она и заложила основы революции. Сегодня складывается ситуация, применительно к которой можно употребить выражение "невозможно надеть отцовы сапоги": технологический прогресс меняет общество, и угнаться за ним сложно. Есть общемировые проблемы, они связаны с человечеством вообще, с молодежью. Есть проблемы, как быть в данной ситуации в стране, а есть, что делать в такой ситуации. Полезно не только вспомнить историю, но и обратиться к опыту успешных стран, предварительно поняв, что же все-таки представляет собой современная молодежь. Главное, не боятся искать какие-то новые формы организаций.
Резюмировать вышесказанное попытался Олег Воронин, аспирант МГУ, указав собравшимся, что были названы два пути выхода из сложившейся критической ситуации: гуманитарное образование и решение проблемы занятости. Но все забыли про школу. Что видит ребенок, придя в школу: уставшего учителя, негодующего из-за своей нищенской заработной платы и по этой причине, в том числе, формируется пренебрежительное отношение к Родине. Разве можно в такой ситуации говорить о воспитании чувства патриотизма? В университете у молодого человека отношении этот скепсис переправить очень сложно. Это же сказывается и на негативном, не серьезном отношении к труду.
Так можно перебрать все социальные институты, оппонировал Сергей Магун, заведующий сектором Института социологии РАН, и дискуссия может стать бесконечной. Нужно решить: на чем можно сосредоточить внимание. Выделить социальные группы, может быть, по принципу: город - регион, и описать интересы молодого человека. Может быть, стоит сделать ставку на лидеров, взяв за пример идею "Тюзовки". Ведь из этого коллектива вышло столько лидеров. Может быть, стоит вспомнить и об опыте таких организаций, как ВЛКСМ. Одним из фокусов приложения сил может стать идеологическая работа, важно работать с сознанием молодежи. Если говорить о гуманитарных науках, нужно ставить вопрос: как от этих наук перекинуть мостик к жизни, к осознанию окружающего мира и своей роли в нем.
Причина негативизма со стороны молодежи кроется и в нашем отношении, отношении взрослых к ситуации, подсказала Генриетта Яновская. Взрослые видят, какие изменения произошли в стране, в обществе, хотя бы на протяжении последних нескольких десятилетий. А молодежь принимает жизнь, не имея возможности сравнить с прошлым, выделяя, таким образом, для себя лишь ее неприглядную сторону. В данном случае могут помочь дискуссионные клубы, но они не должны быть узкопрофессиональными.
Современные лидеры вряд ли могут увлечь, пугает их сухость, нет соединения с сочувствием и болью. Ведь в у русского человека - чувственная природа. Как не вспомнить высказывания многих иностранцев, говорящих, что у вас плохо, но весело. А у нас хорошо, но скучно...
Не надо ничего противопоставлять, выступил Олег. Говорим о нашей духовности? Много ли людей у нас ходит в театры. Может, стоить сравнить наших обывателей и, к примеру, американцев?
Для начала нужно определить, что может быть критерием в оценке духовности, подсказал Юрий Магаршак. Например, в Соединенных штатах нет таких театров, как в России, но зато очень популярны духовые оркестры, которые играют даже в небольших поселках.
Свобода человека - вот главное условие появления конкурентоспособного специалиста, повторил Сергей Козырев. Сейчас идет развитие этого процесса: инициативные люди могут проявить себя, и подхватить инициативу других. Чувство свободы не подавляет, а дает колоссальную уверенность в своих силах.
Чувство свободы, подкрепленной мотивацией, продолжила Татьяна Зеленова, редактор журнал "Внеклассное чтение", рассказав об опыте молодежной студии "Молодежь и политика", которая помогает в становлении лидеров и популяризирует интерес к участию в политической жизни страны.
Вот и получается, что важна мотивация, заметила Татьяна Чарторицкая. Если обратиться к философии, их всего три: обогащение и удовольствие (по Фрейду ), власть (по Адлеру), смысл жизни (по Франку). То есть перед молодым человеком стоит вопрос: зачем ты пришел в этот мир? Как реализовать себя? И хотя диалог организовать не просто, но имеет смысл хотя бы попытаться заставить задуматься. "Нужно задуматься, - обратилась председатель общероссийской общественной организации "Женский социал-демократический конгресс" к Олегу, видимо, и ко всей молодежи в его лице, - что Вам нужно? Никто ничего не имеет права вам навязывать".
"Ничего им не надо, - тихо заметила Генриетта Яновская, - это нам от них надо, так как мы что-то для них не сделали, просто забыли одно поколение".
Итог встречи подвел Юрий Магаршак: "Собрание получилось по резонансу. Должен быть дальнейший резонанс, должны быть конкретные формы, многие из них уже изобретены, достаточно вспомнить организации скаутов или пионеров. Например, в Америке действует Лига КВН, его организаторы - 20 человек, создавшие особый жанр. Нужно придумать новые варианты организаций, общения, ведь сегодня возможностей для творчества много".
В 18 веке во Франции большую популярность получили парижские "Салоны", хозяйками которых были светские дамы. Там бывали Бомарше и Вольтер, и именно там, в атмосфере этих салонах витали флюиды, породившие, в том числе и в идеи великой Французской революции, которая впоследствии потрясла и перевернула жизнь всей страны.
Как знать, может быть, и этот хмурый февральский вечер стал началом чего-то нового, первым шагом, знаменующим переход от попытки взглянуть на ситуацию со стороны и изнутри до масштабного изменения общественного сознания и перехода к решительным действиям.
Татьяна БАРХАТОВА
07.03.2006
orange.strf.ru
Док. 614375
Перв. публик.: 07.03.06
Последн. ред.: 03.12.09
Число обращений: 0
Магарил Сергей Александрович
|
