В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Конституционный суд подтвердил запрет лицам с двойным гражданством избираться в органы государственной власти России.
М. КОРОЛЕВА: Дело в том, что, по сообщению "Интерфакса", КС не нашел никакой правовой неопределенности в норме закона, который, как вы знаете, запрещает гражданам с двойным гражданством или тем, кто имеет вид на жительство в другом государстве, избираться здесь в России. Как сообщила "Интерфаксу" руководитель пресс-службы КС Анна Малышева, КС вынес определение по жалобе члена СПС Владимира Кара-Мурзы. Именно он просил проверить конституционность этого положения.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Как говорится в определении КС, волеизъявление такого лица с двойным гражданством в случае избрания его депутатом в процессе реализации депутатских полномочий может обуславливаться не только интересами народа России, но и требованиями, вытекающими из принадлежности к иностранному государству. В этой связи адвокаты отмечают, что сегодняшнее решение КС имеет значение вообще более, чем для полутора миллионов соотечественников, проживающих за границей, лишенных пассивного избирательного права, в том числе, и для Владимира Буковского, который намерен участвовать в президентских выборах в России. В КС по этому вопросу не было единодушия. Сейчас у нас в прямом эфире судья КС Анатолий Кононов. Анатолий Леонидович, здравствуйте.
А. КОНОНОВ: Да, здравствуйте.
М. КОРОЛЕВА: Здравствуйте.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: В чем ваша особая позиция?
А. КОНОНОВ: Во-первых, я считаю, что абсолютно несправедливо и неправомерно суд отказался рассматривать эту жалобу. Тут уже приводились его аргументы, они даже с обыденной точки зрения, в общем, смешны, потому что - что значит "нет неопределенности"? Суд говорит - у меня, у суда, нет неопределенности, поэтому мы эту жалобу рассматривать не будем. И второй мотив, здесь нет якобы нарушения прав. Суд прямым текстом пишет - нет нарушения прав граждан. Как же это нет, когда как раз и обращается к нам заявитель с тем, что он был лишен этого права, не мог избраться? И вся аргументация, она как раз построена, мне кажется, на прямом искажении смысла конституционных норм и смысла законодательства.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Давайте попробуем разобраться с некоторыми аспектами. Первое, что касается процедуры, как такового заседания Конституционного суда по этому вопросу не было, я понимаю?
А. КОНОНОВ: Не было открытого, гласного судебного разбирательства, той формы, когда мы выходим в мантиях, выслушиваем стороны, потом выносим свое решение. Отказные определения, они выносятся на пленарном заседании. Это означает, что суд отказал в рассмотрении этого дела.
М. КОРОЛЕВА: Но, на самом деле, все судьи КС присутствуют при вынесении этого определения, отказать?
А. КОНОНОВ: Да, все, абсолютно все, оба состава суда в пленарном заседании решают этот вопрос.
М. КОРОЛЕВА: Но это происходит путем голосования? Вы, например, голосовали против такого мнения?
А. КОНОНОВ: Да, я голосовал против, поэтому имею право на особое мнение.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: А какой расклад был голосов?
А. КОНОНОВ: Очень мало было против, скажем так.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Т.е. большинство уверенно поддержало это решение?
А. КОНОНОВ: Абсолютное большинство уверенно поддержало.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Смотрите, дальше тезис о том, что КС не нашел правовой неопределенности в норме закона. И вы об этом уже кратко упомянули. Насколько я понимаю, ведь Конституционный суд принимает к своему рассмотрению иски, которые касаются таких довольно давно существующих и твердо прописанных в законе норм.
А. КОНОНОВ: Да.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Т.е. сам тезис - неопределенность - он у меня вызвал вопрос.
А. КОНОНОВ: Ее по-разному можно понимать. Может быть, в законе неопределенность, как решать, как толковать? А суд говорит - здесь нет такой неопределенности.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Но ведь истец, в данном случае, не просил объяснить?
А. КОНОНОВ: Именно в том-то и дело, неопределенность здесь в другом смысле, имеется спор, понимаете, об этом законе. Есть точка зрения у заявителя, который считает, что этот закон не соответствует конституции. Это то, что и должен рассматривать Конституционный суд, и никто другой, кстати. Ему фактически отказали в правосудии, этому заявителю, потому что никакой другой суд этот вопрос разрешить не может.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: А следующий тезис, высказанный уже адвокатом, потому что, в данном случае, это был иск человека, который не смог избраться депутатом.
А. КОНОНОВ: Да.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Но касается ли сегодняшнее это решение или отсутствие решения КС тех, кто хочет баллотироваться не в депутаты, а замещать другие должности, в том числе, и президента?
А. КОНОНОВ: Дело в том, что, да, мы, действительно, рассматривали закон о гарантиях избирательных прав, о выборах президента есть особый закон. Но там абсолютно та же самая норма, она аналогична этой. Поэтому можно толковать, что позиция Конституционного суда, в принципе, распространяется на это положение. Хотя остается возможность обжаловать еще и тот закон о выборах президента. Но думаю, что...
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Но КС, наверное, будет уже по прецеденту действовать.
А. КОНОНОВ: С тем же результатом.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Спасибо большое за то, что разъяснили нам эту историю.
А. КОНОНОВ: Пожалуйста.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Это был Анатолий Кононов, судья Конституционного суда, у которого сегодня по этому делу было особое мнение.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: У нас сейчас на связи международный обозреватель газеты "Время новостей" Аркадий Дубнов. Аркадий, добрый день.
А. ДУБНОВ: Добрый день.
М. КОРОЛЕВА: Да, здравствуйте.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Правда ли, что Борис Ельцин был гражданином Туркмении?
А. ДУБНОВ: Да, это абсолютная правда, действительно, в декабре, если я не ошибаюсь, 1993 года, т.е. ровно 14 лет тому назад, Борис Ельцин совершил визит в Ашхабад. Я в качестве журналиста сопровождал тогда в кремлевском пуле. И я прекрасно помню, как я сидел в рядах прессы в зале, где торжественно, тогда еще седовласый президент Туркмении Сапармурат Ниязов, совсем еще даже не был Туркмен-баши, вручал торжественно паспорт гражданина Туркмении, зеленый паспорт, Борису Николаевичу Ельцину.
М. КОРОЛЕВА: И тот не отказывался?
А. ДУБНОВ: И тот не отказывался, нет, тогда как раз то самое было, если я не ошибаюсь, заключено соглашение о двойном гражданстве между Россией и Туркменией. Это, надо сказать, тоже достаточно важная деталь. Времена были, конечно, другие. Но, тем не менее, да, Борис Николаевич Ельцин очень гордился этим зеленым паспортом, который, видимо, до сих пор где-то хранит или его семья хранит.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Удивительная история, просто мы не помним уже об этом, забывается.
А. ДУБНОВ: Вы знаете, я даже думаю, что ее могут и не помнить в ЦИКе либо в других инстанциях, вплоть до Кремля, потому что, собственно говоря, зачем, теперь эпоха 90-х гг., как известно, у нас чуть ли ни проклинается. Те, кто вершили власть в 90-х гг., тоже чуть ли ни преступники.
М. КОРОЛЕВА: Получается, случись это сейчас, то не баллотироваться бы Борису Николаевичу Ельцину в президенты, отказали бы ему?
А. ДУБНОВ: Сказал же Анатолий Борисович Чубайс, выступая на съезде правых сил, по-моему, что хорошо, что, да, до этих времен не дожил ни Анатолий Собчак, ни Борис Ельцин. Да, действительно.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: По целому ряду моментов им было бы непросто сейчас. Спасибо большое.
М. КОРОЛЕВА: Спасибо, Аркадий Дубнов.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Аркадий, за то, что напомнили нам об этом. Спасибо.
М. КОРОЛЕВА: Аркадий Дубнов, обозреватель газеты "Время новостей", был у нас в прямом эфире, напомнил нам о том, что президент наш Борис Ельцин был, оказывается, гражданином еще и Туркмении.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: На протяжении целых шести лет, между прочим.
Ведущие:
Марина Королева
Владимир Варфоломеев
19 Декабрь 2007
www.old.echo.msk.ru
Док. 613906
Перв. публик.: 19.12.07
Последн. ред.: 02.12.09
Число обращений: 0
Кононов Анатолий Леонидович
|
