Модератор: Я хочу сейчас предоставить слово в прениях Казинцу Леониду Александровичу, первому вице-президенту Ассоциации строителей России, президенту компании "Баркли". Прошу Вас. Его доклад называется следующим образом: "Участие в целевых программах как средство развития экономики Москвы". Прошу Вас.
Казинец Л.А.: Добрый день, уважаемые дамы и господа, коллеги, наши иностранные партнеры! Юрий Витальевич, спасибо за возможность выступить и высказать свою точку зрения. Я здесь выступаю, как частное лицо, не как советник департамента правительства Москвы, поэтому то, что я высказываю, может не совпадать с официальной точкой зрения правительства Москвы. Но тем и хорош открытый диалог и такие конференции.
Когда мы говорим о целевых программах, это, безусловно, самый эффективный механизм регулирования происходящих процессов в городе. Все про них знают, мы еще раз просто детали какие-то основные просмотрим. Что правительство города признает какую-то важную проблему, определяет условия ее, выпускает регулирующие документы, подбираются исполнители и контролируются результаты. Существует закон города Москвы о государственных целевых программах, в которых все очень хорошо описано: и как, и что, и утверждение, и финансирование, и заказчики, и стимулирование, и организация реестров. Все замечательно, закон находится в открытых источниках, все его могут изучить. Там же способы разделения на более долгосрочные и краткосрочные проекты - до 3-х и более 3-х лет. И даже определены механизмы стимулирования исполнителей, такие, как налоговые кредиты, кредиты из бюджета, гарантии, льготы по ренте и т.д. Перечень отдельных законов, которые регулируют эти целевые программы, он очень широк. Марина Евгеньевна блестяще рассказала об этом, и мы все знаем, что почти все социально важные отрасли в городе регулируются этими законами. И законы о промышленных зонах, реконструкции кварталов, о малом предпринимательстве, обслуживании населения, магазинах шаговой доступности и строительства парковок, гаражей, туристической зоны, здравоохранения, образования, транспортные услуги - практически все эти важные для населения направления регулируются целевыми программами и осуществляются. Это позитивно. Чтобы хотел заметить в качестве критики? Существует несколько подходов, когда мы хотим, чтобы наш ребенок начал что-то делать. Мы можем сделать это все за него. Это, конечно, самая простая позиция, когда мы все делаем вместо того человека, которого мы хотели бы научить чему-то. Существует поговорка о том, что нужно не кормить человека рыбой, а научить его работать с удочкой. Так вот я хотел бы обратиться к правительству Москвы с пожеланием, с предложением. Рассмотреть возможность в целевых программах описывать не конкретно, как они будут реализовываться, и сколько бюджетных денег мы на это направим и т.д. А направить средства на то, чтобы создать условия для привлечения частных инвесторов в максимальной степени как финансирующих и реализующих целевые программы. Конечно, очень много есть отраслей, в которых нет прямых заработков. Но я бы хотел на эту тему подискутировать. Почти все те вещи, о которых мы говорим, даже если они являются социально ориентированными, они востребованы населением и в большинстве случаев в том или ином случае за эти услуги население платит. В каком объеме? Достаточно ли это? Не всегда, не уверен. Но я могу на примере своей компании, в которой 6 дивизионов. Мы работаем в шести регионах, работаем в разных видах деятельности: в строительстве, в отелях, в управлении офисами, в нефтеразведке, в управлении хладокомбинатами, в реконструкции электростанций. У нас достаточно широкий спектр и есть виды деятельности, которые, конечно, убыточны. Ну, например, эксплуатация жилых домов на сегодняшний день не самый прибыльный способ. Но мы нашли механизм, по которому эффективность этого подразделения мы определяем по минимизации дотаций туда. То есть мы говорим, что человек, которые эксплуатирует комплекс - он молодец, если мы ему не 100 рублей в следующем квартале дадим на дотацию, а 90 или 80. Но при этом он будет выдерживать то качество обслуживания для наших клиентов, которое требуется. Поэтому, если бы правительство Москвы, учитывая в целевых программах, направляло максимальное количество времени, интеллекта и финансирования на создание тех отраслей, которые при определенных дотациях становились бы для частных инвесторов привлекательными. Все мы знаем, что при строительстве жилья в Москве эта программа блестяще решена. По отношению к строительству жилья зачастую возникают контракты, в которых есть социальная нагрузка, и строители с удовольствием зачастую строят и школы, и детские сады, спортивные комплексы. Такие примеры есть, и они на самом деле гораздо более эффективны во многих вещах, чем прямое датирование бюджета этих проектов. Попробую объяснить, почему.
Ну, например. Мы сдавали недавно самый большой в Европе детский волейбольный комплекс. Мэр приезжал, хвалил, приезжал директор ФСБ Николай Платонович Патрушев. Но когда они собирались, мне мои кураторы из правительства Москвы сказали:
- Лёнь, поменяй всю мебель.
Я говорю:
- Ну, мебель-то неплохая.
- Ну да, неплохая. Но если ты хочешь на таком высоком уровне презентовать свою работу, не скупись. Поменяй это, сделай то.
Если бы я был государственным подрядчиком, я бы сказал:
-Я смету выполнил. У меня государственная комиссия приняла и вообще чего вы ко мне привязались. Я свободен".
А если же я несу ответственность за реализацию социального проекта как партнер правительства Москвы, которому за это доверили в другом месте построить жилой дом, окупить свои затраты, то я веду себя гораздо более ответственно. Я не хожу по каждому "чиху" в соответствующие инстанции и не говорю:
- Добавьте бюджет, добавьте смету, добавьте срок.
Т.е. я несу ответственность, я партнер правительства Москвы за реализацию конкретного маленького кусочка социальной программы.
Т.е. если заинтересовать частных партнеров, предложить им условия, в которых они могли бы зарабатывать свои деньги, но брали бы на себя гораздо большую степень ответственности, чем подрядчики по реализации этих проектов, то с них был бы более высокий спрос. И более высокие результаты. И больше заинтересованности в презентации этих проектов. Но, конечно, гораздо тяжелее заставить "ловить рыбку", чем просто "дать рыбку". Потребуется гораздо большая ориентация на то, чтобы продумать механизм привлечения частных инвестиций во все социально ориентированные программы города. Но это большая перспектива, и государство должно становиться все менее участником процессов и все более становиться регулятором правил игры, потому что государство - это регулирующий орган. Конечно, очень просто направить бюджетные деньги - сделать это, это и это. Но дальше это нужно содержать, поддерживать. Как известно, государственный менеджмент - не самый эффективный менеджмент. Иначе не происходило бы процесса приватизации. Поэтому предлагаю как идею некоторую приватизацию исполнения городских целевых программ с подбором исполнителей и инвесторов из частного бизнеса, а для этого для них нужно создать более сложные, но ответственные условия. Спасибо за внимание.
www.kazinets.ru/2007/12/12
Док. 612928
Перв. публик.: 12.12.07
Последн. ред.: 30.11.09
Число обращений: 0
Казинец Леонид Александрович
|
