Карикатурный суд. Поразительная победа или победоносное поражение?Назад
Карикатурный суд. Поразительная победа или победоносное поражение?
"Карикатурный скандал" уже начал забываться. Новые события наслаиваются и кажутся сегодня главными. Многим. Едва ли не всем. Кроме тех изданий и журналистов, по которым проехался каток репрессий. За публикацию "датских карикатур", их фрагментов и других рисунков, изображавших людей с восточной внешностью, успели пострадать волгоградская газета "Городские вести" и ее главный редактор Татьяна Каминская, брянское издание "Суббота", информационное агентство "Банкфакс" (Барнаул), интернет-издания "Газета.Ру" и "Правда.Ру".
Но нигде дело не зашло так далеко, как в Вологде. Здесь, видимо, было решено устроить показательную порку, чтобы остальным неповадно было игнорировать рекомендации серьезных структур. Известно, что в конце зимы в СМИ поступали "просьбы" воздержаться от "сомнительных публикаций" на религиозные темы. Так, управление Росохранкультуры по Сибирскому федеральному округу предупредило местные СМИ о недопустимости публикации рисунков, "изображающих в шаржевом виде первообразы мировых религий", полпред Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе разослал телеграмму с предложением о "проявлении бдительности в вопросах религии и разжигании национальной розни". А ФСБ обратилась к провайдерам Рунета с "рекомендацией" не размещать материалы, способные разжечь межнациональную и межрелигиозную вражду.
Произошедшее в Вологде по сюжету напоминает процессы 30-х годов. Разница - в итогах. Никого, слава Богу, здесь не посадили, хотя приговор главному редактору газеты "Наш регион" Анне Смирновой был вынесен обвинительный.
Уголовное дело по статье 282 УК РФ ("Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды") прокуратура Вологодской области возбудила в связи с публикацией в "Нашем регионе" 15 февраля материала под заголовком "Карикатурная война: мнения". В нем были приведены взятые с российских интернет-сайтов отзывы специалистов о "карикатурном скандале", проиллюстрированные фрагментами карикатур. На следующий день областная прокуратура начала проверку и, конечно, обнаружила, что газетная публикация и "оскорбляет чувства", а также "направлена на возбуждение вражды". Через пару дней уголовное дело было возбуждено. В ответ на вопросы о целесообразности уголовного преследования редактора за публикацию фрагментов карикатур следовали ссылки на некую экспертизу, которая подтвердила наличие "разжигающей" составляющей в упомянутой публикации.
Суд начался 4 апреля. Судья Вологодского городского суда Людмила Кабанова провела его быстро и целеустремленно - приговор огласили 14 апреля. Но эти десять дней вместили в себя очень много.
Сначала суд заслушал представителей сторон и свидетелей. Потерпевший, председатель общества мусульман Вологодской области Равиль Мустафин, заявил, что не только рисунки, но и содержание статьи "затрагивает чувства верующих". Его, в частности, возмутило то, что в тексте пророк назван "милым человеком". Кроме того, по мнению Мустафина, карикатуры носят оскорбительный характер, поскольку Мухаммед представлен "в неприличных позах". Впрочем, объяснить, что именно в них неприличного, он не смог. Не сумел Мустафин мотивировать и своего вывода о том, что на рисунках изображен именно пророк. Но это не помешало ему испытать "сильные моральные и физические страдания", потребовать от издания в качестве компенсации 1 млн. руб. и попросить суд лишить Смирнову права занимать руководящие должности в СМИ в течение 5 лет.
Кстати, сначала никаких претензий к "Нашему региону" Равиль Мустафин не имел. А решение обратиться в суд принял только после звонка прокурора области. На суде он сообщил, что узнал о статье от сына, потом ему "позвонил прокурор и сказал, что надо с этим что-то делать". И г-н Мустафин, впервые увидевший датские карикатуры только в прокуратуре, был вынужден сделать это "что-то". Похоже, без особого энтузиазма. Уже после процесса он заявил, что нисколько не расстроился.
Не отличались рвением и свидетели потерпевших. Один из них прямо заявил, что его "как мусульманина возмутила публикация в этой газете", но на вопрос, читал ли он эту статью, ответил отрицательно и пояснил, что узнал о ней от приятелей. В общем, до боли знакомое "не читал, но осуждаю". Адвокат главного редактора Сергей Насонов подтвердил, что в качестве свидетелей по делу вызывались "люди, которые не видели этой газеты, которые не видели датских карикатур и вообще не имеют представления об этом". Он считает, что инициатором "возмущения" выступила сама прокуратура. По словам адвоката, лицам, вызванным в прокуратуру, показывали публикацию и после этого заставляли оскорбляться.
Отстаивая невиновность главного редактора "Нашего региона", представители защиты подчеркивали, что карикатуры были напечатаны лишь частично, а спорные фрагменты специально загорожены другими рисунками, да и ничего разжигающего в них нет. "Мы не собирались никого оскорблять или разжигать рознь, мы собирались разъяснить ситуацию вокруг карикатурного скандала", - заявил владелец "Нашего региона" Михаил Смирнов.
Защита А. Смирновой сравнила публикацию карикатур на пророка Мухаммеда с иллюстрациями к сказке "Маленький Мук" - там также изображены люди в восточной одежде. Рассмотрев иллюстрации, Мустафин и член мусульманской общины Вологды Фаис Арсланбеков не сочли эти изображения оскорбительными. Серьезных различий между карикатурами и сказочными иллюстрациями найти так и не удалось. Тем не менее, обвинение потребовало для редактора наказания в виде двух лет лишения свободы условно и 300 000 рублей штрафа.
Отметим: обвинение базировалось на экспертизе, проведенной сотрудниками Института этнографии и антропологии РАН, которые пришли к выводу, что в упомянутой публикации всё-таки содержатся материалы, возбуждающие религиозную вражду. У Фонда защиты гласности возникли серьезные сомнения в качестве этой экспертизы. Мы обратились в Московскую государственную юридическую академию и получили научно-консультативное заключение заведующей кафедрой судебных экспертиз доктора юридических наук, профессора Елены Рафаиловны Россинской и профессора этой же кафедры, доктора юридических наук и доктора филологических наук Елены Игоревны Галяшиной.
В нем говорится, что при назначении и производстве упомянутой экспертизы, во-первых, нарушены требования четырех статей Уголовно-процессуального кодекса и пяти статей Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Во-вторых, экспертами не использованы специальные познания в области судебной лингвистической экспертизы, изобразительного искусства, судебной портретной экспертизы, что "не позволяет рассматривать исследование текста статьи, иллюстрированной рисунками (карикатурами), как полное и всестороннее". И делается вывод, что "заключение экспертов комплексной психолого-религиоведческой экспертизы не отвечает требованиям научной обоснованности и достоверности, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к экспертным заключениям. Все вышеизложенное вызывает неустранимые сомнения в научной обоснованности, достоверности и полноте полученных экспертных выводов, а, следовательно, в допустимости использования данного заключения как судебного доказательства".
Заключение Е. Р. Россинской и Е. И. Галяшиной было передано представителям защиты. Но судья Кабанова отказалась принять ходатайство о приобщении к делу научно-консультативного заключения, составленного специалистами, за плечами которых более 25 лет работы и более 200 научных публикаций. Отказ она мотивировала лаконично: "Суду и так все ясно, экспертиза следствия у суда не вызывает сомнений и она судом признана законной".
Комментируя это высказывание, адвокат С. Насонов заявил: "Печально, когда суду все ясно до вынесения приговора. Это - серьезное нарушение, и такого в истории России еще не было".
В результате рассмотрения дела Вологодский городской суд вынес обвинительный приговор. Другого варианта в этих специфических обстоятельствах и быть не могло! Карикатурное дело, карикатурное решение. По приговору, с А. Смирновой в доход государства должно быть взыскано 100 000 рублей. Ни условному сроку, ни запрету занимать руководящие должности в СМИ, не говоря уже о миллионной компенсации, в нём места не нашлось. Судья понимала, что не может не вынести обвинительный приговор, но пойти на поводу обвинения до конца ей помешала абсурдность ситуации. Адвокаты А. Смирновой обжаловали этот приговор, обещая, если нужно, дойти до Верховного суда и Евросуда по правам человека в Страсбурге.
* * *
КОММЕНТАРИИ К ПРИГОВОРУ
Равиль Мустафин:
- На счет иска не жалею. Не расстроился, что не возместили моральный ущерб. К этому я отнесся нейтрально. А удовлетворен или не удовлетворен приговором - не имеет значения.
Александр Торопов, главный редактор газеты "Красный Север":
- Я никак не оцениваю приговор. Суд уже оценил. Меня эта проблема не волнует, поэтому комментировать решение мне не хочется. Если человек сделал глупость, пусть пожинает плоды своей работы. Я бы никогда не напечатал такой коллаж.
Владимир Панцырев, главный редактор газеты "Русский Север":
- Сам приговор, на мой взгляд, носит чисто политический характер. Никакого отношения он к свободе печати не имеет. Ведь мы всё-таки живем в светском государстве. Поэтому журналист руководствуется действующим законодательством и своим пониманием ситуации. Перепечатка из интернета не имела целью разжечь конфессиональную рознь. В текстах, сопровожденных иллюстрациями, прозвучали все позиции. А иллюстрации были поданы максимально тактично по отношению к мусульманам.
Елена Бегляк, главный редактор газеты "Речь" (Череповец):
- Зная о напряжении в обществе, я бы не стала публиковать коллаж, чтобы не способствовать конфликту, который нагнетался в мире специально. С другой стороны, понятно, что хотелось рассказать о том, что всеми обсуждается. Получается - карикатуру не видел, но осуждаю?
Сергей Маров, главный редактор газеты "Звезда" (Шексна):
- Отношение двоякое. Я бы никогда не напечатал карикатуры. А давайте посмотрим шире! Тогда и главу города Вологда Якуничева надо судить - он разрешил провести в парке ВРЗ конкурс детского православного рисунка на асфальте. И вот они рисуют иконы, а потом их ногами топчут. Еще случай - есть у нас сектанты "Благая весть", они анекдоты печатают на духовную тематику. Хоть кто-то дернулся их наказать?
Алексей Кудряшов, главный редактор газеты "Премьер":
- Если смотреть шире, я бы не считал, что публикация карикатур является подсудным делом. Достаточно вспомнить известную серию карикатур на библейские сюжеты Жана Эффеля. Получается, что его тоже нужно было наказать?
POSTSCRIPTUM:
Уже на заседании кассационной инстанции Вологодского областного суда (25 мая) выяснилось, что судья Людмила Кабанова поспешила, заявив, что "суду и так все ясно". Областной суд освободил А. Смирнову от наказания, так как публикация спорной статьи не повлекла никаких последствий, и теперь редактор считается несудимой.
Комментируя итог рассмотрения кассационной жалобы, А. Смирнова заявила "Интерфаксу": "Я не рассчитывала, что решение будет принято в мою пользу. Однако областной суд показал профессионализм и непредвзятость, приняв к рассмотрению все материалы защиты, которые ранее были отвергнуты городским судом".
На самом деле, всё сделано так, чтобы овцы были относительно целы, а волки относительно сыты. Редактор от наказания освобождена, но приговор не отменён. И суд не выйдет на Всероссийский и Всеевропейский уровень.
МНЕНИЯ РЕДАКЦИИ И АВТОРОВ МОГУТ НЕ СОВПАДАТЬ. АВТОР ОТВЕЧАЕТ ЗА СОДЕРЖАНИЕ СВОЕЙ ПУБЛИКАЦИИ
