Вопрос о правовом регулировании российского медиа-сообщества при освещении террористических актов продолжает оставаться на повестке дня. В Государственной Думе под эгидой Комитета по информационной политике прошел круглый стол, участники которого высказали диаметрально противоположные точки зрения на возможность и необходимость создания соответствующих механизмов.
"Речь идет не столько о роли СМИ, сколько о том, быть или не быть России", - задал тон обсуждению инициатор мероприятия, зампред комитета Александр Крутов. По его словам, главная цель террористов - посеять панику, парализовать волю, подавить возможности к сопротивлению, вызвать недоверие к властям. Электронные СМИ - телевидение и радио - дают возможность донести ужас совершаемого террористами до миллионов людей, что сказывается как на физическом, так и на психологическом здоровье нации. Все больше людей, не сталкивавшихся с терактами непосредственно, испытывают посттравматические личностные расстройства. "Журналистика - это та профессия, где социальная ответственность стоит больше, чем любые рейтинги, - отметил Крутов (сам профессиональный теле- и радиожурналист). - Всегда необходимо помнить, что одно неосторожное слово может стоить кому-то жизни или нанести грубую психическую травму". Право на жизнь первично по отношению ко всем остальным правам, напомнил депутат.
По мнению другого заместителя председателя Комитета по информполитике, Бориса Резника, российскому медиа-сообществу необходимо взять за основу мировой опыт, а не шарахаться из крайности в крайность. По его мнению, в экстремальной ситуации теракта средства массовой информации должны стремиться сохранить жизни людей, максимально объективно освещать ситуацию. Координировать действия всех участников событий должны профессионалы, прежде всего психологи, чье слово должно быть законом для всех - и для журналистов, и для силовиков, и для переговорщиков. Встает вопрос: следует ли установить правила освещения терактов законодательно или достаточно разработать их внутри самого медиа-сообщества? После "Норд-Оста", напомнил Резник, журналисты попробовали пойти по второму пути, приняв Антитеррористическую конвенцию. Однако она не стала обязательной для всех.
Член Комитета по безопасности, бывший разведчик Николай Леонов напомнил, что после "не всегда правильной подачи" трагедии в Беслане психологическое состояние российского общества резко изменилось. Примеры, подобные отказу группы пассажиров, поддержанных экипажем самолета, отправиться в рейс вместе с двумя женщинами в традиционной мусульманской одежде, свидетельствуют о начале социального психоза. Подобные инциденты далеко не единичны. В западных государствах, в частности США, напомнил Леонов, регулирование СМИ - обычная практика. Сейчас в американском Конгрессе рассматривается касающийся этого "Акт о моральной стойкости". Бюро арабского телеканала "Аль-Джазира" в Ираке было закрыто, как только сочли, что его передачи идут вразрез с целями и задачами антисаддамовской операции. Никто не показывает на всю Америку похороны погибших в Ираке солдат, не акцентирует внимание на десятках возвращающихся оттуда цинковых гробов.
"Для наших врагов-террористов пропаганда и реклама стали основным видом оружия, - считает Николай Леонов. - На информационном поле они равные игроки. Выбивая у них из рук элемент рекламы их требований и действий, мы спасаем свое население". Говоря о Беслане, депутат отметил, что передачи оттуда были крайне выгодными для террористов, которые видели в эфире царившие вокруг школы N1 шок и сумятицу - не говоря уж о вооружении спецназовцев. "Мы часами смотрим передачи, от которых у нас формируется депрессивное состояние, - констатировал Леонов. - Мы, не в силах ничего изменить, находимся в положении средневековых зрителей, собравшихся в ожидании казни. Законодатели и "четвертая власть" должны руководствоваться одним аргументом - заботой о своем государстве и своем народе". Он предложил создать рабочую группу из представителей думских комитетов по безопасности, информационной политике и здравоохранению для наработки предложений, которые, возможно, лягут в основу законодательной инициативы.
Скорее всего, аналогичной той, которая уже была вынесена на суд общественности. Сразу после бесланских событий Александр Крутов предложил дополнить закон о СМИ статьей, запрещающей распространение по телевидению и радио информации о теракте с захватом заложников и освещение контртеррористической операции по их освобождению до ее завершения. Инициатива наделала много шуму, о чем подробно писал "Росбалт".
Большинство коллег депутата в Госдуме и информационном сообществе встретили его предложение в штыки. "Из-под законодательного пера депутата Крутова вышел закон по этому поводу, - напомнил первый зампред Комитета по информполитике Константин Ветров. - Так вот, он, по мнению большинства депутатского корпуса, - плохой. Вот и все". Не опустившись до разъяснений отрицательных черт крутовского предложения, Ветров все же поправился: "Закон имеет ряд серьезных недостатков".
Его поддержал непосредственный начальник - глава комитета Валерий Комиссаров. "Самое главное - это правда, - заявил он. - Во лжи мы уже жили, когда был один сорт колбасы и кефира" (речь о советских временах).
"Не соглашусь, что у власти и прессы - общие задачи, - вступил в дискуссию президент Национальной ассоциации телевещателей Эдуард Сагалаев. - Нынешняя власть, Кремль, не справляются со своими функциями, не выполняют задачи, которые обязаны выполнять, будучи облеченными доверием народа. Прежде всего, они не в состоянии обеспечить безопасность граждан. Не считаю, что задача прессы - обелять, маскировать, прикрывать эту власть". По его мнению, пресса и Госдума должны потребовать ответственности высшей государственной власти за происшедшее в Беслане, взрывы самолетов и прочие теракты. Что же касается обвинений в адрес журналистов, показывающих ужасы, то, полагает Сагалаев, уровень большинства работников СМИ недостаточен, чтобы грамотно освещать такие темы. А "чтобы рейтинг на крови делать - такого нет".
Больше цензуры президента НАТ беспокоит самоцензура: по его словам, никто не запрещал журналистам в Беслане сказать, например, что по данным штаба, заложников 354, но по иным сведениям, их может оказаться гораздо больше. Никто, однако, этого не сделал, что впрямую отразилось на судьбе заложников. "Хочет ли избиратель, чтобы берегли его психическое здоровье и не сообщали о трагедиях в стране? - задался вопросом Эдуард Сагалаев. - Мы должны исходить из здравого смысла и уважения к зрителям. Не надо страха, истерики - нужна правильная подача и трактовка информации".
Сотрудник Антитеррористического центра СНГ Виктор Петрищев по-военному конкретно перечислил, что не должны делать СМИ, рассказывая о теракте. Не должны сеять панику и нагнетать страх, раскрывать недостатки подготовки контртеррористической операции и давать советы по ее проведению, брать интервью у самостоятельно освободившихся заложников, педалировать негативную информацию о террористах (чтобы вызванная этим злоба не отразилась на захваченных людях) - и много чего еще. Нельзя, считает Петрищев, посылать "на теракт" не готовых к таким ситуациям "девчонок" - их место должны занять люди опытные, побывавшие в передрягах, желательно, прошедшие Афганистан. По его мнению, выходом может стать объединение "знаний и навыков специалистов в области безопасности и творческих возможностей журналистов".
"Говорить об этом бессмысленно и нелепо, - заявила гендиректор Ren-TV Ирена Лесневская. - В том бардаке, который был в Беслане, говорить о таком взаимодействии смешно". По ее словам, журналисты работают просто в адских условиях, их "делают заложниками вранья, хамства при полном отсутствии защиты", не дают информации, а потом делают "крайними". "Представляете человека, который специально вводит зрителя в транс? - поддержал Лесневскую Комиссаров. - Я таких не знаю. Другое дело, что он говорит страшную правду". "Скрывать гораздо хуже, чем если люди узнают", - добавил его зам Павел Пожигайло.
И снова обсуждение вернулось к крутовской инициативе. По мнению еще одного зама Комиссарова, Александра Клюкина, "она ничему не поможет", поскольку непонятно, как ее реализовывать. Журналистам, считает депутат, нужно подсказывать, их нужно направлять, а спецслужбы должны использовать телевидение в своих целях - "заставьте террористов идти по ложному пути!". А вот безопасность страны никакие ограничения не усилят. Наконец, последний зампред комитета, Александр Кравец, полагает, что в нынешней ситуации проблема вообще не имеет решения, так как в обществе нет единства, а "четвертая власть" перестала быть даже намеком на таковую.
Согласился с этим и главный автор действующего закона "О СМИ" Михаил Федотов. Практически все предложения сотрудника АТЦ СНГ, напомнил он - только повторение уже принятых законов или Антитеррористической конвенции. "Но разве она выполняется? - удивился профессор ЦНИИ психиатрии Минздрава Юрий Полищук. - Разве есть механизмы ее реализации? Идет сознательное нагнетание психологического психотравматического воздействия. Телевидение достигает целей, которые поставили террористы". Он предложил начать обучение журналистов "этическому и психологическому аспекту подачи информации, который не будет сопровождаться многочисленными вторичными жертвами".
"Следить за исполнением Конвенции будет Общественная палата", - нашелся Комиссаров. Но директор Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексей Самохвалов для верности предложил ввести отдельные ее положения в действующее законодательство.
"Лучше всего, чтобы журналисты сами себя ограничивали, - считает директор московского центра "Видеоэкология" Василий Филин. - Если они не в силах себя регулировать, должны быть прописаны правила, как все это освещать". Пример такого самоограничения привел психолог Сергей Ениколопов, но касался он упоминавшейся уже Америки. После прошедших в 1980 году в Конгрессе слушаний о насилии на телевидении показывать такие сцены стали значительно меньше. Однако альтернативой решению профессиональной корпорации было принятие жесткого закона. "Этический кодекс работает только тогда, когда человеку стыдно "перед лицом своих товарищей", - отметил Ениколопов. О российском медиа-сообществе этого никак не скажешь - как и о его профессионализме, который, по мнению психолога, оставляет желать много лучшего.
Руководитель Центра психологии экстремальных ситуаций Алексей Захаров указал на еще один серьезный недостаток профессионального сообщества. "Большинство журналистов, выезжающих на эти мероприятия, не достигли и тридцатилетнего возраста, - говорит он. - Лучше бы их поберечь, и об этом должны заботиться руководители СМИ. Какие представления может иметь об ответственности человек, которому еще очень мало лет?" Он предложил отбирать журналистов для освещения терактов в том числе и по возрасту. По его словам, 40% обратившихся в его службу после Беслана просили только об одном: выключите нам телевизор. На совет одного из телевизионщиков сделать это самостоятельно Захаров напомнил, что люди имеют право на объективную информацию, а "СМИ - это оружие, но оно не должно быть направлено на свою страну".
"Общество духовно больно, - подвел итог обсуждению Александр Крутов, - нужно оберегать людей, нуждающихся в защите". "Крутов предлагает в качестве лекарства скрывать от больного правду, - традиционно не понял его Валерий Комиссаров. - В СССР было самое здоровое общество. Чем это закончилось, мы знаем". Но, хотя разговор депутатов и масс-медиа не вылился пока в конкретную законодательную инициативу, спорить с Эдуардом Сагалаевым, напоследок предложившим "создать легитимную и авторитетную структуру, которая могла бы настаивать на соблюдении Антитеррористической конвенции", никто не стал.
