В Кремле назвали "естественным" рост числа протестных акций
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Дмитрий Реут: Сладкое проклятие креативности
Дмитрий Реут: Сладкое проклятие креативности
Место креативности в жизни общества
"...Каждый пишет как он дышит,
Не стараясь угодить."

Булат Окуджава


Креативный акт (1) есть создание нового. Новое в данной работе мы предлагаем понимать субъективно, отвлекшись на время от трюизма "ничто не ново под луной". Новое есть впервые мыслимое или делаемое данным субъектом, ранее неизвестное ему (фиксируемое таковым с разрешающей способностью индивидуального восприятия и на основании накопленного содержимого индивидуальной памяти со всеми ее текущими несовершенствами). Иными словами, креативный акт квалифицируется как таковой по критериям новизны самого субъекта.

Тогда максимально креативен ребенок: он все делает впервые. Непрерывно совершающееся познание мира неумолимо сужает поле креативности растущего человека. Одновременно увеличиваются возможности для вторичной, "комбинаторной" креативности. Под вторичной креативностью мы будем понимать порождение относительной новизны: культурный перенос идей, понятий, структур из одной области мiра в другую [1].

Продукт первичной или вторичной креативности используется породившей их личностью, а также подвергается экспертизе соответствующих институтов и либо отвергается (как "деревянный велосипед") либо принимается к использованию в масштабах более или менее широкой человеческой общности.

Существование первичной креативности доказывается хотя бы изобретением колеса, поскольку аналогов последнего в природе не обнаружено. Примеров вторичной креативности мы позволим себе не приводить ввиду их распространенности. Вероятно, в связи со степенью креативности мы подразделяем людей на тех, кто "пробивает стены", и тех, кто "подбирает осколки". Предлагаемая классификация ни коим образом не ставит под сомнение существование Нобелевского комитета и подобных учреждений.

Условием, благоприятствующим упомянутому культурному переносу, является миграция [1]. Однако, сама по себе миграция может ничего и не дать: сундук капитана Кука три раза обошел вокруг света и не переменился (2).


Между двумя указанными формами креативности существует зависимость обратной пропорциональности. Расходование ресурса незнания выливается в приращение поля возможных комбинаторных сопоставлений. "По достижении определенного уровня интеллект представляется имеющим незначительную корреляцию с креативностью, т.е. обладающее высоким интеллектуальным уровнем лицо может и не иметь высокого творческого потенциала" [2].

"Джин креативности" способен вырваться из бутылки и потрясти основы цивилизации. Поэтому общество небезразлично к креативному потенциалу своих членов. Ребенка ожидает школьная система, подавляющая его первичный креативный потенциал, снижающая общий креативный фон до уровня, безопасного для существования и функционирования социума. Превышение критического уровня креативности взрывает социум (ср. с пассионарностью [3]. Если обучение есть подавление первичной креативности, то образование есть оспособление креативностью вторичной ("протезирование"). Как известно, школа решает не только (и, может быть, не столько) проблему развития личности, сколько проблему сохранения социума. Ведь чрезмерно креативная общность людей неуправляема, следовательно, асоциальна. Избыточно креативные личности выявлялись и подвергались нейтрализации во все времена.

Однако, после того, как проблема сохранения успешно решена, оказывается, что перед социумом стоит также и проблема развития, причем, развития не только в заданных известных направлениях и рамках, но и развития как поиска и реализации новых направлений движения социума. Ведь в наше время копирование чего бы то ни было уже придуманного перестало представлять неразрешимую сложность. Возрождение затоптанной первичной креативности и стимуляция вторичной, управляемой, "комбинаторной" креативности [4,5] переходит в разряд актуальных проблем. "У высокоорганизованных организмов существует основополагающее постоянное противоречие между установлением и поддержанием постоянства окружающей среды и нарушением достигнутого равновесия ради новых возможностей и новых ощущений." [2]

Любой футурологический прогноз становится ярким примером недалекого мышления, иногда задолго до даты, на которую он сфокусирован. Предсказывать плоды креативности есть занятие неблагодарное. Встает проблема "разумных" ее пределов. Без общества человек невозможен. Но общество есть ограничение свободы. Креативность есть высшая свобода. Проблема в том, каким образом человек может доверить (делегировать) себе подавление собственной свободы. Обоюдоострый характер креативности подсказал название настоящей работы.



Креативность. Информация. Эксперимент
 


"Всякая теоретико-информационная схема,
учитывающая роль человека, имеет значение
лишь в той степени, в какой она согласуется
с экспериментально установленными фактами."

А.Моль


Исследователь не может предсказать конкретных действий исследуемого, практикующего креативность. Но он может выяснить некоторые закономерности, характеристики креативности.

В целях обеспечения измерительной базы предстоящих полевых исследований креативности целесообразно в дополнение к существующим подходам к определению понятия "количество информации" [6] построить субъективно-содержательное понятие информации, связанное с продуцированием нового отдельным субъектом, а также с феноменом его обучения. Возможно, продвижения в этом направлении будут связаны с изучением эстетического восприятия [7].



Механизм креативности в рационалистической парадигме


"Пойди туда, не знаю куда,
принеси то, не знаю что".

Народная сказка.


Механизм креативности формируется на растяжке внешнего и внутреннего миров человека [8]. Предложим следующую модель механизма креативности, основанную на идее взаимных отражений содержания внутреннего и внешнего мира [9]. Объекты внешнего мира и содержание подсознания, отражаясь в сознании, могут образовывать случайные цепочки ассоциаций. Эти цепочки, в свою очередь, могут воплощаться во внешнем мире в виде действий человека, устанавливаемых им социальных институтов и т.п., либо в подсознании - в виде скрытых от сознания процессов, взаимодействующих с архетипами, системами конденсированного опыта [10] и другими объектами и процессами подсознания. Объекты внешнего мира также отражаются в подсознании. Взаимные отражения происходят непрерывно.

Креативность проявляется в том, что сознание отбирает из этого потока те ассоциации, которых нет вовне и в памяти (во всяком случае, в когнитивном горизонте данной личности) и утилизирует их соответствующими культурным установкам субъекта способами. Креативизм (рассмотрение обсуждаемого феномена в искусственном залоге, включающее действия по его выстраиванию, конструированию, "выращиванию" и/или использованию) требует методик интенсификации и "прицеливания" спонтанного потока ассоциаций.

Таким образом, осуществляется как спонтанный так и избирательный перенос между внутренним и внешним мирами личности, отличный от культурного переноса между различными областями внешнего мира [1]. В частности, перенос между внутренним и внешним мирами может осуществиться запомнившимся или не запомнившимся сновидением.

Результат креативного акта несет отпечаток личности творца. Известен (паранормальный) феномен восстановления облика поэта по текстам его стихотворений (даже в переводах).

Художественное творчество есть спонтанная креативность, закономерности которой обычно не удается проследить.

К настоящему времени человечеством наработан некоторый арсенал интериоризованных (3) средств, обслуживающих феномен креативности. Важное место в нем занимает "карта" как инструмент познания окружающего мира, а также - самопознания и самосовершенствования. Однако, в современной науке ей отводится вспомогательная роль по отношению к тексту [1]. Видимо, это связано со вкусами авторов, которым почему-то удобнее обсуждать левополушарное мышление, чем правополушарное (4). Поскольку ведущая роль левого полушария головного мозга в механизме креативности не очевидна (а учитывая ретроспективу, скорее можно предположить обратное), подойдем к обсуждению креативизма с точки зрения пространственных категорий.

Планшетом мы будем называть основу (заготовку) карты, задающую масштаб дальнейших действий субъекта.

Картой будем называть знаковую форму, отражающую взаимное положение и/или иные отношения двух или нескольких элементов в какой-либо действительности (например, в транспортном хозяйстве существуют так называемые анаморфные карты, на которых расстояния между пунктами отражают не действительные расстояния на местности, а время переезда из одного пункта в другой на условном транспорте). Конечно, карта может существовать в виде текстового описания (Вспомним, что в математике области покрытия геометрического и алгебраического языков, в основном, совпадают).

Типология карт (тоже карта) может быть построена, например, по логико-функциональному принципу:

1.    Карты типа пространственных, "географических", отвечают на вопросы: Где? Куда? Откуда?

2.    Карты "технологические", отвечают на вопросы: Что? Как? Когда?

3.    Карты "гадательные", отвечают на вопрос "что со мною (с ним) будет?"

Планом будем называть карту, содержащую отметку - где в какой-либо действительности данная личность (субъект) помещает себя.

Подробное обсуждение указанных инструментов (включая разбор схем) приведено в работе [12].

Что же возникает в результате креативного акта - планшет, карта, план? В разных случаях - либо то, либо другое, либо третье. Порождается соответственно креативная установка, креативный объект, креативное действие.

Планшет, план и карта являются единицами образного мышления.

Картой является, например, часовой циферблат. На нем отмечены угловые расстояния между "пунктами", скажем, Один Час и Два Часа. Беглый взгляд человека на циферблат со стрелками превращает его в план: этим взглядом на карту наносится точка отсчета "сейчас". Как известно, существуют также часы с цифровой индикацией. Они не имеют карты-циферблата, но высвечивают набор знаков (цифр), обозначающих текущее время. Таким образом, в часах с цифровой индикацией план описывается последовательностью знаков ("текстом"), а карта вообще отсутствует.

Для описания более сложных разветвленных пространственно-временных соответствий в современной культуре (точнее, в computer science) изобретен гипертекст (5).


С информационной точки зрения он может быть эквивалентен карте (плану) или набору карт (планов). Однако, скорости восприятия (обработки) человеком кары и гипертекста существенно различны. Карту мы читаем быстрее.

Креативность и самоактуализация

Важная роль в исследовании креативности принадлежит видному американскому психологу А.Г. Маслоу, задавшему прагматический критерий успешности для оценки степени самоактуализации как внешнего проявления креативных процессов. По-видимому, теория самоактуализации [11] могла бы стать обобщением теории деятельности, интерес к которой в философских кругах сегодня вспыхнул с новой силой [14-19].

В работе [20] ведущиеся в течение нескольких десятилетий исследования креативности обсуждаются в рамках холистичного подхода к изучению творчества. "Проблема креативности - это проблема креативной личности (а не продуктов креативной деятельности, не креативного поведения и т.п.). Креативная личность это особая, даже особенная разновидность человека, а не просто человек, приобретший некое новое умение, вроде умения кататься на коньках, и не человек, делающий какие-то вещи, на которые он "способен", но которые не являются его сущностью, не заложены в его природе. Стоит посмотреть на личность, на креативную личность как на существо проблемы, и тут же перед нами встанут проблемы трансформации человеческой природы, трансформации характера, полного раскрытия всего человеческого в человеке, которые в свою очередь со всей неизбежностью подводят нас к необходимости искать и найти ответы на вопросы о мировоззрении, о жизненной философии, о жизненном пути, о моральном кодексе, об общественных ценностях и т.д. Такой подход...противоположен ...атомистической концепции изучения креативности, концепции исследования и тренинга: "Какую главную, основную вещь мы можем сделать, чтобы сделать человека креативным?". Автор сообщает, что при полевых исследованиях ему не удавалось выявить решающий фактор, обуславливающий возникновение креативности, который превалировал бы над остальными принимаемыми во внимание факторами. Тогда он пошел по пути сбора возможно более глубоких жизнеописаний знакомых ему человеческих экземпляров, достигших, по его (и их собственному) мнению, самоактуализации. Креативность он полагает важной чертой самоактуализированных людей - реализовавших личные, присущие именно этому конкретному человеку потенциалы и не утративших при этом идентичности, не пожертвовавших своими ценностями. "Такие люди живут в той данности, которая им предложена, и реализуют себя в ней". Креативный человек способен на "бескрайнее разнообразие в поведении".

Заметим, что, вообще говоря, на пути самоактуализации креативность и познание могут не противопоставляться , а дополнять друг друга.

Креативизм есть фактор структурирования индивидуального будущего [21].

Из креативного фона фильтрами сознания формируются подходы к решению проблем [22]. Креативные методы не имеют конкуренции в ряду нерегулярных методов решения некорректно поставленных проблем.

Идея и перспективы креативизма

Культивирование креативного акта есть креативизм [8]. Идея креативизма губительна для сохранения (консервации) социума и спасительна с точки зрения развития последнего (и даже выживания, имея в виду углубляющееся интерактивное взаимодействие с природой).

Поскольку исходной базой креативного акта является "индивидуальная культурная лаборатория" [1], где "субъект сам выбирает себе авторитеты и не подвержен сиюминутным групповым интересам", креативный акт трудно совместим с масштабностью [23].

С учетом феномена креативизма можно предположить, что в настоящее время агентами развития социума становится не класс, государство или общество, а небольшие частные корпорации. Малые корпорации заинтересованы не в стабильности, а в развитии, крупным же корпорациям важно сохранить status quo. Уровень возможностей малых корпораций непрерывно растет. Они способны предпринимать действия для развития креативизма внутри себя.

Стремление институционализировать феномен креативизма может привести к идее "привить" его на бурно развивающееся древо корпоративного университета. В настоящее время корпоративный университет является высокотехнологизированной системой подготовки узких профессионалов в прикладных областях, а также воспроизводства корпоративной культуры. Треть учебных курсов обеспечивается, как правило, методами дистантного образования. Число таких университетов в мире за последние десять лет увеличилось с 400 до 1600. Если сложившаяся тенденция сохранится, то к 2010 году корпоративных университетов станет больше, чем обычных. Восприняв креативную ориентацию, этот общественный институт может явить собою качественно новый социокультурный потенциал. Именно здесь может возникнуть точка роста современного общества.

Образовательные программы обсуждаемых учебных заведений могут быть ориентированы сколь угодно нетрадиционно. "...метода решения конкретной задачи или класса однотипных задач может и не быть, но при этом могут быть методы того, как организовать свой ум, и даже волю, чтобы они нашли решение, опираясь на научные знания. Поэтому уместно говорить о субъективных методах и мыслительных средствах решения задач... Если же речь идет о крупномасштабных проблемах и их коллективном решении, здесь снова может помочь организация - но уже не только индивидуальной творческой деятельности, но и коллективной, то есть технология" [22].

Инструментами фокусировки мыслительных и деятельностных процессов могут выступать упоминавшиеся выше планшеты, карты, планы [12].

Конечно, многое будет зависеть от понимания упомянутыми частными корпорациями социальной ответственности (ведь речь идет не только о коммерческой креативности). В качестве примеров корпорации, способной на разворачивание корпоративного университета нового типа упомянем методологические группы последователей Московского Методологического кружка [24], в первую очередь - Школу Культурной Политики Петра Георгиевича Щедровицкого.

Особое место в институционализации креативизма занимают техники группового креативного акта типа мозгового штурма, оргдеятельностных игр (ОДИ) [25] и других средств системомыследеятельностной (СМД) методологии. Формируя на какое-то время зону "когерентного" мышления и интеллектуальной избыточности, эти техники создают условия для интеллектуального прорыва в заданном направлении. Эффективность подхода, сочетающего ОДИ и методологическое программирование [26], подтверждена многочисленными разработками концепций, стратегий, отраслевых и региональных программ развития. Такая практика насчитывает сотни (если не тысячи) отдельных успешных реализаций. Однако, обсуждаемый подход не получил официального признания на сколько-нибудь высоком уровне и практикование его не стало нормой, моделью развития. Вероятно, дело в том, что он приводит к непредсказуемым вариантам решения проблем ("Если известно, к какому конкретному результату приведет ОДИ, то ее не стоит и проводить" - говорили СМД-методологи). Часто результаты ОДИ не внедрялись, но использовались как мощнейший рычаг перераспределения административного ресурса. Затем "выигравший" и вознесшийся на вершину иерархической пирамиды притормаживал развитие своей структуры. Он не желал дальше рисковать (повторно проводить программирующую ОДИ). Стратегия методологического программирования сдавалась в архив. Таким образом, препятствием к распространению ОДИ как инструмента устойчивого развития оказалось не что иное, как их сокрушительная эффективность. Только в последние годы в нашем обществе появляется понимание того, что само решение некоторых проблем является большей ценностью, чем предсказуемость деталей такого решения.

Теория деятельности обладает потенциалом, чтобы быть идеологической, теоретической и инструментальной базой развития общества, однако, общество непрерывно сворачивает с пути разворачивания наиболее эффективной модели своего развития. Может быть, здесь действует некий закон сохранения неоптимальности? Разумеется, издержки "скоростного" развития не получили однозначной оценки. В частности, вероятно, существует опасность авторитарного креативизма. Недостаточно исследовано влияние на лиц, практикующих креативизм, интеллектуальных допингов, одним из которых, безусловно, является соревновательность.

Помимо методов восстановления креативности, должно быть обращено внимание на ее сохранение в детском возрасте. Необходим сбор и изучение существующих в настоящее время разрозненных методик раннего развития детей [27]. На этой основе могут быть развернуты детские учреждения, свободные от подавления креативности.
Thinking management - управление мышлением (думанием) - к счастью, по-прежнему есть terra incognita. Все же здесь удается проследить некоторые общие закономерности.

Например, закон обратной пропорциональности управляемости и способности к развитию. Чем более управляема система, тем менее она способна к развитию. Управляемое развитие бывает только догоняющим.

Заметим, что развитие включает, помимо создания планов, их реализацию.

В противоположность деятельностным играм, существуют креативные игры (В.С. Дудченко, С.Н. Железко), создающие условия для интенсивной индивидуальной интроспекции. Последняя чревата переоценкой собственных оснований и индивидуальными креативными результатами. Заметим, что понимание креативности авторами данных игр может не совпадать с пониманием, развиваемым в настоящейработе.

Наиболее глубокая интроспекция достигается, видимо, в состоянии индивидуальной медитации, которая противостоит групповым креативным техникам [28].

Креативность и рефлексия

В монографии [29] под рефлексией понимается "способность встать в позицию "наблюдателя", "исследователя" или "контролера" по отношению к своему телу, своим действиям, своим мыслям", а также "способность встать в позицию исследователя по отношению к другому "персонажу", его действиям и мыслям". На этом существенном дополнении и был в свое время сделан особый акцент.

В работе [30] рефлексия рассматривается в составе цепочки "норма - реализация - затруднение в реализации - рефлексия - ситуационное и включенное корректирование нормы - реализация изменения нормы".  Здесь креативность может проявиться как фаза рефлексии, следующая за затруднением реализации и перебором известных способов выхода из подобных ситуаций, в которой генерируется новый вариант ответа на возникшее затруднение, в отличие от известных субъекту и, может быть, ранее опробованных вариантов. Примером такого процесса может служить шахматная игра. Перебор известных вариантов ответа, вообще говоря, не обязателен; множество известных вариантов может оказаться пустым.

В работе [31] приводится трактовка рассматриваемого феномена как контекстной рефлексии - в ее связи "с внешним контекстом - позицией и задачами исследователя, осуществляющего рефлексию, выбором средств рефлексивного описания, способами использования рефлексивных описаний и другими моментами". При этом рефлексия "перестает пониматься как автономная способность человека или механизм развития деятельности, независимый от жизненного контекста".

Эта последняя трактовка наглядно показывает, что креативность имеет возможность весьма разнообразных и многоплановых проявлений в процессе рефлексии.

Сегодня мы не знаем, насколько существенной частью процесса спонтанного художественного творчества является рефлексия.

Место рефлексии в феномене креативности остается достаточно неопределенным. Креативная фаза рефлексии в конкретном исследуемом случае может вообще не наступить. Если же она наступает, то, как правило, узнается субъективно по сопровождающему ее чувству удовлетворения, положительной самооценки. "Способность порождать ценностные суждения является качеством, уникальным для самосознания... Таким образом, мы оказываемся привязанными к одному и отвергаем другое, причем отрицание - это негативная форма привязанности... Наши привязанности связывают и вовлекают нас. Это - результат самосознания. Буддизм рассматривает самосознание как "незнание", "невежество", поскольку в процессе самосознания мы теряем реальность "таковости" и наш взгляд на вещи во вселенной ограничивается извне. Мы даже на себя смотрим со стороны, и этот взгляд на себя извне и составляет фундаментальное незнание, присущее человеческому существованию" [32].

Если рефлексия может осуществляться раздельно применительно к внешнему и внутреннему пространству человека, то акт креативности в силу самого механизма его реализации (см. выше) вообще возможен лишь вследствие соположения (рядоположения) внешнего и внутреннего пространств человека и преодоления границы между ними.

Наиболее важным следствием этого различия представляется следующее. Если идентичности рефлектирующего ничто не угрожает, то идентичность личности, осуществляющей креативный акт, может измениться вследствие неконтролируемого элемента новизны, являющегося продуктом креативного акта. При рефлексии, включающей креативную фазу, меняться могут не только средства осуществляемой деятельности, но и цели, а также представление личности о себе. Скажем жестче. Нет никаких оснований предполагать идентичность креативной личности кроме инерции сознания.

К изменению своей идентичности (определяемому как следование по пути духовного развития) стремится, помимо верующих, некоторая часть участников духовных и оздоровительных (валеологических) движений [27].

Возможно ли управление, в частности, рефлексивное управление феноменом креативности? Способ управления креативностью с помощью накопительного рейтингового голосования в творческом коллективе, использующего "креативную валюту" обсуждается в [33-34].

Известен парадокс: хотя открыто не декларируется управление художественным творчеством, музеи полны высокими образцами идеологизированного искусства недавних времен.

Предложим следующее понимание этого явления. Попытка рефлексивного управления креативностью порождает псевдокреатив (жесткий отбор в условиях интеллектуальной избыточности). Таким образом, идеологическое управление креативностью требует большого расхода человеческих ресурсов и неэкономично. Рефлексивное управление креативной системой можно аллегорически сравнить с выворачиванием времени, поскольку предвидение направления креативной траектории с имеющимся на сегодня инструментарием не осуществимо, если только не выбрать точку обзора за временным горизонтом.

Креативные и рефлексивные структуры

Из сказанного выше следует, что креативные структуры и рефлексивные структуры суть пересекающиеся множества.

Следовательно, креативные структуры, подобно рефлексивным, могут быть конфликтующими, сотрудничающими или творческими.

Если рефлексивные структуры наделены механизмами эффективного конкурирования и/или сотрудничества в существующем мире, то креативные структуры, кроме того, способны менять "правила игры", то есть, творить внешние и внутренние миры.
В области пересечения множеств рефлексивных и креативных структур между ними возможно описанное в [29] отношение "нарисованности друг на друге". Это значит, что элементы, из которых состоит структура одного типа, вовлечены также и в структуру второго типа и функционируют в обеих структурах по совместительству.

Ситуация тесного переплетения принципиально разнородных структур характерна для окружающей нас сегодня реальности. Так, в работе [35] Россия характеризуется как "расколотое" общество. Пользуясь вышеприведенной терминологией можно сказать, что в нем "нарисованы друг на друге" два разнородных цивилизационных типа - традиционный и либерально-модернизационный. Первый из них родственен рефлексивным системам, второй - креативным.

Отождествление структур традиционного цивилизационного типа с рефлексивными структурами не является общепринятым. Точка зрения автора настоящей работы состоит в том, что с появлением цикла работ В.А. Лефевра началось ИЗУЧЕНИЕ проблем рефлексивного управления, тогда как эмпирически оно практиковалось издавна. В частности, коллективистские традиционные общества основывались не на прямом насилии, а именно на принятии их членами неких общих оснований, дающих несомненные преимущества относительно малочисленным группировкам, которые и можно характеризовать как носителей инструментария рефлексивного управления (веками существовавшего в виде сакрального знания).

Проблема России, в том числе, современной, состоит в отсутствии средств взаимодействия (кроме средств нанесения неприемлемого ущерба) между рефлексивными (традиционными) и креативными (либерально-модернизационными) образующими ее (в частности, нарисованными друг на друге) системами. Пока такие средства не будут предложены и не войдут в повседневный хозяйственный и политический обиход, устойчивое развитие России [36] останется утопией. Об этом говорит, в частности, упомянутая выше история оргдеятельностных игр. У разнородных, не понимающих друг друга по базовым основаниям структур есть все основания быть конфликтующими. Командам рефлексивных управленцев уместно задаться вопросом - с какими поправками можно говорить о рефлексивном управлении в мире креативных структур?

Поскольку проявление креативности зависит от многих трудно контролируемых условий, можно говорить о существовании систем смешанного типа, т.е. систем, проявляющих то рефлексивные, то креативные качества. Из их числа можно выделить рефлексивно-креативные и креативно-рефлексивные системы, помещая на первое место в титуле преобладающее в данной системе (в данное время) свойство. Колебания (циклы) креативности и рефлексивности в коллективах ждут своего исследователя.

Персонаж работы [29] обладает "естественностью, из которой не может выйти самостоятельно и которая предопределяет строение его внутреннего мира (а через него, опосредованно, и поведение)". Это не вызывает сомнения, поскольку рефлексивные системы работают только с внешним миром, а свой внутренний мир используют как депозитарий (хранилище) картин плацдарма, на котором они взаимодействуют с другими персонажами. Креативные же структуры, кроме вышеперечисленного, обладают способностью менять и свой внутренний мир. Таким образом, плацдарм их действий - шире. На этом плацдарме внутренние изменения могут быть некоторым образом увязаны с внешней ситуацией. Например, креативный персонаж способен реализовать спорную сентенцию: "если не можешь изменить ситуацию, измени отношение к ней". Там, где рефлексивная система ломается, креативная - может просто прогнуться.

Согласно результатам работы [29], говорить о появлении коллектива можно лишь после того, как "сообщество превращается в саморефлексивную (6) систему, т.е. когда появляются знаковые средства планирования деятельности коллектива как целого". Из практики мы знаем, что коллективы не всегда бывают эффективны, а иногда и разваливаются. Одной из возможных причин этого может оказаться недостаточный навык рефлексии, другой - избыток креативности. Часто коллективная работа необходима, но креативность - не такое свойство, которое можно по желанию "выключить" (если уж школа с этим не справилась!). Ее наличие нужно учитывать и соблюдать необходимые меры предосторожности при работе с креативными личностями. Многие ли могут заречься от спонтанной креативности?


Креативность и организация

"Необходимость в организации вытекает из разделения труда" [37]. Встает вопрос об организации, способной объединить и удержать в своем составе креативных личностей. По-видимому, такая организация должна быть близка к инфраструктуре, обслуживающей креативную личность как центр активности. Такие сетевые структуры можно построить на основе Интернета [33-34]. Рассмотрение этой тенденции показывает, что сеть есть кратчайший путь в пост-организационное общество. Действительно, "гражданин сетевого мира" идеале может получить все необходимое для осуществления своих творческих замыслов в нужное время и в нужном месте, нажав несколько кнопок на клавиатуре. Для этого он должен на какое-то время стать одним из виртуальных лидеров сети [38] - предъявить креативный, финансовый, производственный, коммуникативный, экспертный или иной ресурс, актуальный в данный момент в данной сети. Тогда в обмен (возможно, авансом) он может претендовать на мобилизацию некоторого количества сетевых ресурсов. Таким образом, он становится организационно равномощен любому сложноустроенному субъекту хозяйственно-экономической деятельности и одновременно гораздо более мобилен. Конечно, здесь требуются определенные оговорки, связанные, например, с жизненными циклами сетей.

Креативность и Интернет



За чем пойдешь, то и найдешь.

Пословица


Как сказано выше, Интернет есть в первую очередь и главным образом интерфейс между личностью и обществом. С одной стороны, это - инструмент личности в реализации своих творческих планов в обществе. С другой стороны Интернет есть инструмент влияния общества на личность (у всякой "медали" есть оборотная сторона).

Заметим, что Интернет расширяет область практики, где можно обойтись без творчества. Обращение к Интернету для многих оказывается своеобразной альтернативой креативному акту. Ведь Интернет предлагает решение любой возникшей у Вас проблемы. Попутно можно голую девочку посмотреть и футболку выиграть. Или - бесплатную поездку на Ибицу. Этакое "Поле чудес" с доставкой на дом (7). И получить все это может каждый пользователь, оплативший трафик (8). Так что Интернет есть к тому же эффективный гомогенизатор (9) социума.

Не нужно доказывать, что найденное в сети решение часто оказывается фиктивным, и уж, во всяком случае, никогда не новым. Как говорил Брна Црнчевич, "новых путей не стоит искать, их надо прокладывать".

Вероятно, со временем общество обзаведется иммунитетом к дешевым прелестям Интернета подобно тому, как сегодня многие творческие люди не замечают телевизора. Конечно, здесь необходим ряд оговорок. Те, кому не хватает человеческого тепла, приобретают наркотическую зависимость от "мыльных" сериалов, а дефицит общения "протезируется" участием в чатах (10)

Какую роль играет креативность во взаимодействии личности с обществом посредством Интернета?

Для рассмотрения интересующих нас процессов условно разделим окружающую реальность на перцептивную и информационную. Перцептивная реальность воспринимается нашими органами чувств в данный момент без посредства каналов массовой информации и коммуникации (разумеется, эта реальность сформирована в прошлом с их участием). Информационная реальность воспринимается нашими органами чувств посредством указанных каналов. Каждую из выделенных реальностей мы аппроксимируем соответствующим пространством.

Таким образом, вербально (11) введенная схема состоит из двух пространств: перцептивного и информационного. Они находятся в состоянии непрерывного взаимовлияния. Субъекты, объекты и процессы перцептивного пространства могут иметь проекции (отображения) в информационном пространстве и наоборот. События перцептивного пространства отображаются в виде "контента" (12) сайтов (13)информационного пространства.

Информационные проекции не имеют жесткой связи со своими перцептивными оригиналами. Они самопроизвольно возникают, распространяются, живут и взаимодействуют по иным законам, чем объекты и субъекты перцептивного мира. Самопроизвольность здесь надо понимать в том смысле, что информация о любом событии может просочиться в средства массовой информации без санкции и ведома ее участников. Так, во время визита северокорейского лидера в Москву журналисты увидели в стенке железнодорожного вагона высокого гостя пулевые отверстия и раздули из этого сенсацию.

Понимание законов информационного мира позволяет использовать их желаемым образом. В произвольные или в задаваемые определенными действиями моменты времени информационные проекции могут быть возвращены в перцептивное пространство. Там они неизбежно вступают во взаимодействие со своими перцептивными оригиналами, "окрашивают" их определенным образом (вносят приращения смыслов) и тем самым влияют на ситуации перцептивного мира. Иными словами, связь между событиями перцептивного пространства и соответствующим контентом информационного пространства двунаправлена, что позволяет посредством информационных потоков, в частности, управлять значениями событий.

Если изменившаяся ситуация имеет общественный интерес, она вновь получает отражение в Интернете. Цикл может повторяться. Операции в перцептивном и информационном пространствах могут выстраиваться в цепь, направленную на достижение единой цели. Процесс в некоторой степени зависит от внешней "энергетической" накачки со стороны заинтересованных лиц и затухает только если он теряет общественный интерес.

Креативность индивида влияет на формирование траектории обсуждаемого процесса при отображении объектов, субъектов и событий в информационном пространстве, при формировании, передаче и приеме информационных потоков (14), при экспертизе степени достоверности информации, полученной из Интернета, при оценке степени ее влияния на союзников и конкурентов. Непостоянство траекторий информационных потоков усугубляется тем, что связи в информационном пространстве являются "неголономными" (15).

В Интернете нельзя заставить, можно только заинтересовать и таким образом привлечь к сотрудничеству.

Электронная провокация может вызвать кардинальное изменение экономической и общественной ситуации (вплоть до кризиса). Достижение сопоставимого по значению результата средствами только перцептивной реальности требует гораздо больших ресурсов. Если раньше подобные действия (имеющие, как правило, политическую окраску) требовали мощностей, обеспечиваемых только достаточно крупными огранизациями, то с развитием Интернета порог их осуществления снизился до одного-единственного индивида. Интернет резко повысил актуальность интеллектуального и креативного ресурсов и стал для индивида социальным лифтом. Как в средние века изобретение пороха "сделало всех людей высокими", так сегодня появление Интернета сделало всех нас без исключения потенциальными политиками.

Более подробное рассмотрение схемы информационного пространства можно найти в [33, 39-40].

Интернет несет в себе еще один тонкий эффект. Он является местом встречи человека с самим собой: с одной стороны - как набора персонифицированных функций (это Вы же, посылающий в сеть профессионально ограниченные запросы по конкретным темам, ложащимся в "сетку" классификатора поисковой системы; Вы, осмысливающий с профессиональных позиций блоки информации, получаемые в ответ), с другой стороны - как целостного носителя сознания (это Вы, находящийся в рефлексивной позиции). Осуществляется как бы "спектральный анализ" Вашей личности на сетке сетевого классификатора (выполняющей здесь роль диффракционной решетки (16) То есть, Вам предъявляется совокупность Ваших "спектральных" характеристик (характеристик Вас как "частичного" человека, специализированного члена общества).

Креативность Вашей личности есть динамический процесс ее изменения: в случайные моменты времени происходят креативные подвижки. Они приводят к несовпадению Вас прежнего с Вами теперешним - Вас, как запротоколированной совокупности профессиональных действий, и Вас, как целостного носителя сознания. Это несовпадение может быть отрефлексировано в форме вопросов типа: а тем ли я занимаюсь? На то ли трачу жизнь? Результатом может быть депрессия [41] и/или коррекция жизненной траектории.

Уместен вопрос - в чем, собственно, разница предложенной ситуации с поисковой активностью, сопровождавшей профессиональную деятельность в докомпьютерную эпоху? Видимо, дело в том, что раньше поисковая деятельность, в связи с ее длительностью и трудоемкостью, переживалась "как самоцель, независимая от своей утилитарной полезности" [42]. Теперь же она все более сливается с ценностной функцией выбора. Кроме того, при посредстве современных компьютерных поисковых систем она осуществляется мгновенно, результат появляется на экране сразу. Создается впечатление, что звено поиска вообще выпадает из рабочего цикла. Геологи советуют не путать карту с территорией. Применительно к Интернету эти понятия оказываются склеенными.

Проектность и креативность. Навигация в поле креативности. Планкарта



"...по судьбе мы без карты вслепую..."


Александр Коротынский


В работе [43] рассматривается методология проектирования и дизайна.

Предварительный этап этой деятельности видится авторам как "построение предварительной планкарты" проектируемого, хотя бы даже проектировалась сама наука о дизайне. Ввиду формального созвучия употребляемых нами терминов план и карта с термином планкарта остановимся на последнем подробнее.

Планкарта должна "содержать не только указания на характер и порядок работы, которую нужно выполнить, но также структурное представление (одно или несколько) той объективной области, которая будет исследоваться, и, кроме того, перечень тех отношений, в которые будут вступать исследователи по поводу этой объективной области. Структурные представления или модели объективной области будут затем раскладываться в планкарты, изображающие число и связь предметов исследования, которые должны быть построены. Каждый из этих предметов исследования предполагает свои особые средства и методы анализа. Лишь в очень немногих случаях здесь можно воспользоваться уже существующими средствами и методами, в частности социологии, логики, психологии, эстетики и инженерии. Значительно чаще и больше придется разрабатывать эти средства и методы заново, исходя из задач разработки теории дизайна."

Должно быть предусмотрено все, что при разработке потребуется, в том числе (а, может быть, кроме того?) даже "служба задания номенклатуры и моделей вещей, <живущих> в социуме и уже <умерших>, не вошедших в жизнь и невозможных" (sic!).
"Детализация может продолжаться практически бесконечно и будет останавливаться на том уровне, какой задан целями исследования".

Приходит на память сказка о Змее Горыныче и Цыгане, которые вместе отправились путешествовать. Когда остановились на ночлег, Змей взялся разводить огонь, а Цыган отправился за водой к колодцу. После долгого ожидания Змей решил взглянуть, в чем причина задержки и увидел, что Цыган окапывает колодец, чтобы принести его целиком. Возражение с позиций креативности относится даже не к тому, что очерченный объем работ теряется за горизонтом и критерии его конкретизации не детализированы. Дело в том, что даже в процессе построения планкарты креативные подвижки то и дело открывают новые возможности. И чем дальше мы продвигаемся в построении планкарты, тем больше у нас оснований начать работу с самого начала, ибо подвержена изменениям сама топология исследовательских и проектировочных ходов. Когда мы несколько продвинемся в построении креативного формализма, не составит труда доказать теорему, что при заданном уровне креативности коллектива проектировщиков существует характерный объем планкарты, выше которого продвинуться невозможно. Работа [43] выполнена в молчаливом предположении нулевой креативности.

Заметим, что практика проектирования, вылившаяся в систему Государственных и международных стандартов, устанавливает некоторую этапность процесса, отсекающую излишнюю для каждого этапа детализацию. Кроме того, процесс проектирования, как правило, ограничивается предметными (профессиональными) рамками, что, конечно, не дает простора для глобальной оптимизации, но зато делает процесс обозримым, реализуемым и конечным во времени.

В креативной парадигме проектировать и легче, и труднее, поскольку на каждом шаге может происходить (а иногда и реально происходит) акт креативности, открывающий новые горизонты и предлагающий новые направления исследований, часто более важные (заманчивые), чем ранее просматривавшиеся. Создавать планкарту, конечно, можно, но следовать ей сколько-нибудь долго не удастся. Соответственно, финансирование креативных исследований должно быть гибким, чем не креативных.

Креативность предполагает плавающее соотношение между рациональным и иррациональным. Каков может быть аналог планкарты в креативном поле? В простейшем случае это просто ориентир в аксиологическом слое, которому следует вектор самоактуализации. [12]. Ведь по мере продвижения проектной работы, вообще говоря, меняются и формулировка проблемы, и критерий самоактуализации. Креативность не отрицает проектности, но вносит в нее учет внутренней динамики личности. Плацдарм работы прирастает внутренным пространством проектировщика. Но планкарта исследования себя содержит те же ограничения. Самоидентификация есть динамический процесс [44]. Конечно, трудно ожидать, что он в обозримое время будет включен в культуру проектирования. Скорее всего, связь внешних процессов с внутренними будет происходить через периодическое самоопределение проектировщика, по результатам которого либо будет модифицироваться проект, либо решаться вопрос о дальнейшем участии в нем данного сотрудника.

Поскольку данный параграф тесно связан с понятиями системомыследеятельностной (СМД) методологии, в заключение кратко остановимся еще на нескольких соотношениях креативного и методологического инструментария.

Онтологическая и оргдеятельностная схемы в некотором отношении подобны введенным нами карте и плану: онтологическая схема не указывает положения позиционера [24] (личности) в мире или избранном его фрагменте, а оргдеятельностная схема весьма конкретно указывает и это положение, и способ действий субъекта. Предваряющее карту разворачивание планшета родственно "полаганию фона" в СМД-методологических построениях.

Мифы и креативность
 

"Можно уверенно предположить, что понимание
мифа будет отнесено к наиболее полезным
открытиям двадцатого столетия".

Мирча Элиаде ("Мифы, сновидения, мистерии")

С точки зрения рассматриваемой темы важны два момента - каким образом мифы влияют на креативность (и креативизм) и каким образом креативность и креативизм влияют на мифы.

По первому пункту можно утверждать, что мифами задаются критерии самоактуализации личности, степенью которой оценивается креативность. Весь образ жизни человека есть облако мифов. В силу этого наличие мифов весьма существенно для креативности. Кроме того, сама креативность, возможно, является мифом. А креативизм пока является проектом мифа, и осуществится ли он - сказать заранее не представляется возможным.

По второму пункту ясно, что, поскольку креативный фон наличествовал всегда, то мифы на протяжение всей истории человечества существовали и продолжают существовать в "агрессивной" креативной среде. Акты креативности, непрерывно оживляющие социум, направлены на эрозию мифов, но поскольку мифы устойчивы, они успешно противостоят "броуновскому" потоку креативных актов. Те же феномены социума, которые по каким-либо причинам не являются мифами или перестают таковыми быть, тают под напором креативных актов как мартовский снег. С другой стороны, наличествующие мифы выросли из удачных креативных актов. Каким условиям должен удовлетворять креативный акт, чтобы породить живущий в веках миф - можно определить только после того, как будет раскрыта анатомия мифа (см. ниже).
Обыденное сознание приписывает мифу оттенок эфемерности, выдумки, неправды. В то же время всеми ощущается смутная, архаическая, внементальная, сокрушительная мощь мифа.

Библиография мифа насчитывает сотни тысяч наименований. Структура поля сродни "Марсианским хроникам" Бредбери: в каждой работе - новый пейзаж.

Согласно старому толковому словарю, для простых людей миф - всего лишь сказка, предание. Официальная философия полагала его "формой общественного сознания, ... отражающей в виде образного повествования фантастические представления о природе общества и личности". Миф трактовался как "обобщенное отражение действительности в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевленных существ". Хюбнер рассматривал миф как "конструктивное мировоззрение, содержащее в себе онтологическую модель истолкования". Юнг расширял понятие мифа до продукта воображения вообще. Барт определял миф как вторичный язык, для чего должен априори существовать род первичных свободных от мифов действительностей. Не без влияния школы структурализма стали говорить о "мифизации известных понятий, благодаря которой явления, лежащие в их основе как рационально неосвояемые и непостижимые, должны быть представлены в качестве благоговейно принимаемых (например, государство, народ, коллектив, техника)". Возникла точка зрения, что "миф есть способ социального существования" или: "миф - это единственно возможный способ диалога человека с миром" или: миф -"особый способ ориентации человека в мире". Или: точка зрения на миф как на ценность, наделенную определенными функциями (указание направлений человеческого поведения, поддержание нормальной жизни в обществе, борьба с фрустрацией, помощь человеку в преодолении конфликтов и стрессов). Фромм считал миф "системой мышления и действия, основания которой разделяются некоторой группой и предоставляют индивиду рамки ориентации и объекты поклонения". Под мифами иногда подразумевают "картины, изображающие мир с точки зрения видящего извне - в противоположность фрагментарному видению, созерцающему мир изнутри". При этом миф оказывается "фундаментальным свойством человеческого сознания, обеспечивающим его целостность - целостность индивидуума, коллектива - через целостность мировосприятия". Миф есть "принцип истинности, способ верификации, соответствующий данной конфигурации знания". Мифом называют также любой набор представлений, который определяет и организует образ восприятия и действия человека".

Какой же взгляд на миф является "правильным"? Не существует категорических аргументов в пользу какого-либо одного из них. Каждый заключает в себе некоторый частный конструктив. И каждый конструктив с точки зрения всей совокукпности существующих определений представляется упрощенным, частичным и недостаточным.

В качестве ведущего свойства мифа мы выбрали его самопроизвольную воспроизводимость в течение длительного времени [45-51]. Миф есть сущность большей размерности по сравнению с областями понятий наличных наук и практик. Накопленные в культуре материалы по мифу суть его проекции, следы на совокупностях представлений конкретных областей человеческого знания. Для полагания сущности мифа был использован системно-антропологический подход.

Системность подхода - в том, что миф полагается системой в смысле [52] совокупности процессов, структур связей, набора функций, материала и его организованностей. Антропологичность подхода - в том, что при полагании фона, т.е. при компоновке плацдарма функционирования мифа как идеальной сущности стягиваются те совокупности представлений конкретных наук, практик, методологий, которые необходимы для объяснения существования человека.

Миф оказывается устойчивой самовоспроизводящеяся системой в интегральном мире - пространстве, включающем внутренний мир (индивидуальное сознание и личностное бессознательное) и внешний мир человека. Главным отличием мифа от других системных сущностей введенного указанным образом интегрального мира является замкнутость траектории мифообразующего процесса. Миф является формой организации опыта взаимного употребления человека и социума, средством связи человека с опытом человечества, той "клеткой", проекции которых в их множестве воспринимаются нами как культуры и другие длительно существующие феномены социума. Культура состоит из мифов подобно тому, как материя состоит из атомов. Облако мифов, представляемых в заявленном пространстве замкнутыми траекториями, есть надстройка над животным, которая и отличает от него человека. Миф служит средством самоорганизации и соорганизации. Мифы могут опираться не только на базовые архетипы человека, но и на более динамичные психические образования - системы конденсированного опыта (СКО). Те и другие определяют механизмы взаимодействия мифа с личностью.

Миф создается человеком. Миф создает человека. В этом смысле мифу нет альтернативы, хотя конкретному мифу есть потенциальная альтернатива. Человек неотделим от мифа.

Человек одновременно взаимодействует с множеством мифов, в различной степени и в различном качестве участвуя в каждом из них. При этом один или несколько мифов оказываются ведущими, в наибольшей степени влияющими на жизнемыследеятельность (практику) человека, остальные пребывают в рангах, вложенных, объемлющих, фоновых или периферийных. Более устойчивые мифы могут исполнять по отношению к менее устойчивым инструментальную функцию. Необходимо осуществить выбор оснований классификации при новой трактовке мифа и последующую классификацию "элементарных" мифов, разработку техник декомпозиции облака мифов, исследование существования и (может быть) единственности процедуры декомпозиции, взаимных влияний (интерференций) в облаке мифов, возрастной динамики взаимодействия участников с мифом, роли и соотношения коллективного и индивидуального в процессе смены мифа, рассмотрение религии, идеологии, образа жизни как мифа (с выходом на модификацию потребностей), проверку гипотез дискретности/континуальности пространства мифов (в самом деле: конечно, счетно или несчетно число возможных мифов? Осуществляется ли их трансформация непрерывно или дискретно?).

Миф функционирует следующим образом. Внешний мир приводит индивида в типовую ситуацию, в которой актуализируется некоторый архетип, обеспечивающий энергетику мифа. Бессознательный ответ индивида (креативный акт!) вовлекает его в коллективные действия, которые осознаются в виде судьбы, рока и т.д., поддерживают актуализированный тип социальной практики, который приводит его в ту же или иную типовую ситуацию, возбуждающую тот же или иной архетип. Если сложился повторяющийся процесс (проходящий через один и тот же архетип, одну и ту же типовую ситуацию), то члены социума подчиняются ему как естественному порядку вещей. Замкнутая траектория, пронизывающая внутренний мир (индивидуальное сознание и личностное бессознательное) и внешний мир человека в проекции на совокупность представлений антропологии фиксируется антропологами в качестве мифа.

Если условия для массового воспроизводства креативного акта сложились, если возник повторяющийся процесс (что бывает крайне редко), то данный креативный акт породил миф. Именно в этом смысле мы утверждаем, что креативность является мифом, а креативизм - проектом мифа.



Креативность и духовность. Механизм креативности в традиционной парадигме


"...Куда ж нам плыть?"

Александр Пушкин

Американский самоучитель бизнеса [53] сразу берет быка за рога: "Посредством творческого воображения ограниченный разум человека имеет выход в Мировой Разум; воспринимает - и преобразует - все основные или новые идеи; входит в контакт с подсознанием других людей. Творческое воображение работает автоматически. Но для того, чтобы оно начало действовать, сознание должно войти в соответствующий ритм, возбудиться - хотя бы сильным желанием... Деньги ждут вас в неограниченном количестве, если вы точно знаете, сколько и на что вам их надо. И, конечно, если вам помогает воображение."

Мы далеки от видения креативности как еще одного "сравнительно честного способа заработать деньги". На нашей стороне глобуса креативность существует в ином контексте. В "смутные" времена, когда личностные траектории во внешнем мире претерпевают слом, многие обращаются к своему внутреннему миру, что фиксируется общественным мнением, в частности, как всплески религиозности и оккультизма.
"Термин "духовность" мы будем употреблять для тех ситуаций, которые вовлекают индивидуальные переживания в некоторые измерения реальности, придающие жизни и существованию этого человека нуминозное, сакральное качество. Карл Юнг использовал слово "нуминозный" для описания переживаний, которые можно было бы назвать священными, находящимися за пределами ординарного. Духовность является чем-то таким, для чего характерно особое отношение индивида к Вселенной и что вовсе не обязательно должно иметь формальную структуру, коллективный ритуал или же посредничество священнослужителя.

Это значительно отличается от религии, той формы организованной групповой активности, которая может как способствовать, так и не способствовать достижению истинной духовности, в зависимости от той степени, в которой обеспечивается контекст для персонального открытия нуминозных измерений реальности. Хотя у истоков всех религий было непосредственное визионерское откровение основателей этих религий, пророков и святых, потом на протяжении времени религия все больше утрачивала связи с этой своей живой сущностью" [10].

Среди инструментария, обслуживающего креативизм, выше были упомянуты гадательные карты. Они отвечают на вопрос "что со мною (с ним) будет?" Знаковая форма, образованная картами (например, "Таро"), обращает внимание человека на какие-то конкретные аспекты его проблемной ситуации, стимулирует его интуицию и внесознательные каналы приема информации. Мантика (дивинация) или гадание представляет собой интерфейс между сознательным и внесознательным, позволяет "заглянуть" за временной и пространственный горизонты.

В качестве еще одного ориентира в нашем движении упомянем отмеченный Юнгом механизм синхроничности (совпадения не имеющих видимой причинной связи событий) [54], который может быть указанием на неизвестный механизм передачи информации, обеспечивающий, в частности, проявления креативности. В этом случае креативность оказывается неосознанным познанием. Она смыкается с познанием некоторых внешних по отношению к сознанию человека смыслов, обычно скрытых, но время от времени спонтанно проявляющихся. В этом случае можно сказать, что креативизм является путем такого познания, свобода человека не абсолютна и креативизм есть угадывание пути, определенного Космическим (Мировым) законом или коллективным бессознательным. Тогда имеет некоторый смысл склейка "креативной установки" и "познавательной установки", неявно предложенная в работе [1].

Здесь многое зависит от внутренней позиции личности. Как отмечалось выше, с буддистской точки зрения вынесение оценок чему бы то ни было, в том числе, акту собственной креативности, означает шаг на пути к незнанию [32]. В этом смысле прав Б. Постернак, говорящий, что "...побед от поражений ты сам не должен отличать...". Христианство также считает самомнение грехом. Таким образом, во взгляде на креативность традиционный Запад согласен с традиционным Востоком, хотя в науке и существует мнения, что языки Христианства и Буддизма оказались "взаимно не переводимыми" [55]. (Еще одной точкой соприкосновения Востока и Запада является транскультурный инвариант Мысль-Слово-Дело [56]).

Итак, с традиционной точки зрения благом является креативность как познание (угадывание) высшего закона. Причем, несмотря на "достижения" цивилизации, мы более чувствительны к угадыванию этого закона применительно к себе, чем к внешнему миру. И уже вторым шагом можем отстраивать свои внешние действия, так, чтобы оставаться в мире с собой.

Сегодня мы на самом что ни на есть практическом уровне не можем более игнорировать наличие внутреннего мира человека и его взаимовлияния с внешним миром. Подобно тому, как изучение параллельных текстов на незнакомых языках дает шанс проникнуть в их смысл, сравнительное рассмотрение обозначенных выше рационалистической и традиционной версий механизма креативности может оказаться путеводной нитью к новым (то есть хорошо забытым старым) способам бытия человека в мире.

Заключение

Настоящей работой намечены контуры междисциплинарного исследования феноменов креативности и креативизма. Показаны их связи с ведущимися в различных гуманитарных дисциплинах исследованиями и с рядом не получивших до сих пор конструктивного разрешения проблем современности. Предложены подходы к этим проблемам, способы понимания их и направления работы с ними. В частности, показана возможность работы с креативизмом в проектном залоге на базе концепции корпоративного университета.

"Дрожжами" для данной работы послужил пафос междисциплинарности, воспринятый автором из традиций Московского методологического кружка.

_________________________________________________________________________________
1. Два возможных механизма креативности обсуждаются ниже.

2. Естественно, здесь определение "сундук" в переносном смысле адресовано не очень восприимчивым людям, которые не воспользовались предоставившимися им возможностями развития.

3. представленных в качестве внутренних структур человеческой психики, сформированных благодаря усвоению структур внешней социальной деятельности.

4. "Установлено, что функцией левого полушария является оперирование вербально-знаковой информацией в ее экспрессивной форме, а также чтение и счет, тогда как функция правого - оперирование образами, ориентация в пространстве, различение музыкальных тонов, мелодий и невербальных звуков, распознавание сложных объектов (в частности, человеческих лиц), продуцирование сновидений" [11]

5. Текст, содержащий указатели на другие документы. Способ представления информации с помощью связей между документами. 2. Технология, обеспечивающая поиск заданных тем в текстовых массивах. Поиск обеспечивается включением в тексты специальных указателей, называемых гипертекстовыми ссылками (links), - это слова или фразы в документе, которые, будучи выбраны читающим, вызывают переход в другой документ и вывод его на экран компьютера" [13].


6. В терминологии В.А. Лефевра в самоорганизующейся системе один из элементов выполняет функцию "проекта" целого, и особый механизм осуществляет структурирование целого по образцу "проекта". В рефлексивной системе один из элементов выполняет функцию отображения целого. Система, сочетающая указанные качества, считается саморефлексивной [29].

7. Нас нисколько не смущает, что по свидетельству А. Толстого это поле располагалось в Стране Дураков

8. Здесь: время, в течение которого данный компьютер подключен к сети для обмена с ней данными

9. "Выравниватель состава"

10. "chat forum - разговорный форум... конференция в онлайновой системе, позволяющая многим участникам одновременно вести обсуждение интересующих их тем." [13].

11. словесно


12. текстов, изображений и других информационных материалов

13. узлов глобальной компьютерной сети

14. например, можно организовать адресную рассылку тенденциозной информации на определенную целевую аудиторию, поместить ее на более или менее популярный сайт и мн. др.

15. Термин заимствован из теоретической механики. Уклонившись от строгих определений, приведем наглядный пример. Неголономной является связь между плоской подставкой и лежащим на ее поверхности шариком. При движении подставки строго вверх шарик останется в прежней точке ее поверхности. При движении в других направлениях шарик будет иметь свою траекторию, отличную от траектории подставки.

16. Теорию спектрального анализа мы позволим себе здесь не излагать, отсылая читателя к школьному курсу физики.


ЛИТЕРАТУРА

1.    Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб: изд-во РХГИ, 1999

2.    ред. Губский Е.Ф. и др. Краткая философская энциклопедия. М.: А/О "Издательская группа "ПРОГРЕСС", 1994

3.    Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. ВИНИТИ, 1979, вып.1, 2, 3

4.    Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973

5.    Альтшуллер Г.С. Найти идею. Новосибирск: Наука, 1991

6.    Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия "количество информации". Проблемы передачи информации. 1965, том 1, выпуск 1, с. 3-11

7.    Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966

8.    Реут Д.В. Дискурс креативизма и когнитивный параллакс. Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC`2001). Труды 1-й международной конференции. Москва, 11-12 октября 2001 г. т.3. М.: Институт проблем управления РАН, с. 124-130

9.    Реут Д.В. Динамика взаимных отражений или шесть интервенций трансавангарда. В кн. Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 46-55

10.    Гроф С., Гроф К. Неистовый поиск себя. М.: Издательство Трансперсонального Института, 1996

11.    ред. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990

12.    Реут Д.В. Креативизм в ряду подходов к решению сверхмассовой проблемы самоактуализации. Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC`2001). Труды 1-й международной конференции. Москва, 11-12 октября 2001 г. т.3. М.: Институт проблем управления РАН, с. 131-139

13.    Пройдаков Э.М., Теплицкий Л.А. Англо-русский словарь терминов и сокращений по ВТ, Интернет и программированию. М.: СК Пресс, 1998

14.    Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? Вопросы философии, 2001, N 2, с. 56-65

15.    Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности. Вопросы философии, 2001, N 2, с. 66-88

16.    Брушлинский А.В. Деятельностный подход и психологическая наука. Вопросы философии, 2001, N 2, с. 89-95

17.    Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии. Вопросы философии, 2001, N 2, с. 96-106

18.    Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые линии исследований. Вопросы философии, 2001, N 2, с. 116-123

19.    Лазарев В.С. Кризис "деятельностного подхода" в психологии и возможные пути его преодоления. Вопросы философии, 2001, N 3, с. 33-47

20.    Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб: Евразия, 1997

21.    Реут Д.В. Единственная реальная проблема - структурирование будущего. PC Week/RE, 1997, N 46, с. 64-65, http://old.pcweek.ru/97_46/win/op1.htm

22.    Прангишвили И.В., Абрамова Н.А., Спиридонов В.Ф. и др. Поиск подходов к решению проблем. М.: Синтег, 1999

23.    Фарсон Р. Менеджмент абсурда. Киев-Москва: София. 2001

24.    Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995

25.    Щедровицкий Г.П., Котельников С.И. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности // Нововведения в организациях. Труды семинара. ВНИИ системных исследований. М., 1983

26.    Наумов С. Представление о программах и программировании в контексте методологической работы. Кентавр, 1991, N 1, с.31-46

27.    ред. Реут Д.В., Фокина Е.В. Экология молодой семьи: социальная работа, здоровье-воспитание-развитие. Тезисы конференции 3-4 июня 2000 г. М.: Российский центр молодежной семейной политики. Научно-исследовательский центр при Институте молодежи. 2000

28.    Реут Д.В. Креативные структуры. Рефлексивные процессы и управление. Тезисы третьего международного симпозиума. 8-10 октября 2001, М: Институт психологии РАН, с. 161-163

29.    Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973

30.    Анисимов О.С. Методологическая культура рефлексивного управления в игромоделировании. Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума. 17-19 октября 2000, М: Институт психологии РАН, с. 11-12

31.    Розин В.М. Понятие рефлексии в философии и современной методологии. Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума. 17-19 октября 2000, М: Институт психологии РАН, с. 54-56

32.    Abe Masao Emptiness is Suchness. В сб. The Budda Eye. An Antology of Kyoto School (ed. by F. Franck) New York: Grossroad, 1982

33.    Реут Д.В. Субъект и организация: сетевое сафари, третья мировая война или стратегический альянс? Под. ред. Тарасенко В.В. Сетевые организации. Материалы встречи ОДН 27 февраля 2001 года. М.: Московская сеть консультантов по организационному развитию. 2001, с.20-21, http://odn.ru/odn/feb01/reut_feb01.shtml

34.    Реут Д.В. Сетевой креативный холдинг www.creon.ru. Презентация проекта. Кентавр, 2001, N 26, с.65

35.    Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1-3. М.: Философское общество СССР, 1991

36.    Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М.: Институт социологии РАН, 1999

37.    Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2000

38.    Чучкевич М.М. Основы управления сетевыми организациями. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1999

39.    Реут Д.В. Интернет-политика. Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума. 17-19 октября 2000, М: Институт психологии РАН, с. 125-127

40.    Реут Д.В. "Релятивистские" эффекты информационного пространства. Тезисы докладов III сессии Международной конференции "Эволюция инфосферы" памяти Н.Н. Моисеева. Москва, 28.02-02.03. 2001 (в печати)

41.    Гроф С. Духовный кризис. М. 1995

42.    Генисаретский О. Культурно-антропологическая перспектива. В кн. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как субъект. С. 3-40. М.: Аргус, 1995

43.    Генисаретский О.И., Щедровицкий Г.П. Методологическая картина дизайна. http://www2.metod.ru/school/p3-1/html

44.    Реут Д.В. Динамическая структурная самоидентификация. Шестой международный форум информатизации (МФИ-97), Тезисы докладов, М., 1997, с. 123-127

45.    Реут Д.В. Системно-антропологический подход к реконструкции мифа. Материалы международной научно-практической конференции "Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика - 99" [Москва, 1-2 декабря 1999]. С.241-243

46.    Реут Д.В. Система мифа - реалии и редукции. Материалы международной научно-практической конференции "Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика - 99" [Москва, 1-2 декабря 1999]. С.250

47.    Реут Д.В. Системно-антропологическая реконструкция мифа. В кн. Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 89-125, http://www.socio.ru/public/reut/Mif.doc, http://www.creon.ru/sections/ideology/2011.asp

48.    Реут Д.В. Миф и классика СМД. В кн. Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 126-147, http://www.creon.ru/sections/ideology/2021.asp

49.    Реут Д.В. От мифоложества - к мифодизайну и мифопрактике. Под. ред. Тарасенко В.В. Сетевые организации. Материалы встречи ОДН 27 марта 2001 года. М.: Московская сеть консультантов по организационному развитию. 2001, с.25-29, http://www.odn.ru/odn/mar01/reut_mar01.shtml

50.    Реут Д.В. Рефлексивный мифодизайн (тезисы). Под. ред. Тарасенко В.В. Сетевые организации. Материалы встречи ОДН 27 марта 2001 года. М.: Московская сеть консультантов по организационному развитию. 2001, с.24

51.    Реут Д.В. Миф как динамическая система и единица культуры. Тезисы докладов конференции "История взаимодействия общества и природы". Институт истории естествознания и техники. Москва, 5-8 июня 2000 (в печати)

52.    Щедровицкий Г.П. Два понятия системы. В кн. Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995 с.228-232

53.    Хилл Н. Думай и богатей

54.    Юнг К.Г. Дух и жизнь. М.: Практика, 1996

55.     Налимов В.В. Спонтанность сознания. М. Прометей, 1989

56.     Реут Д.В. Взаимная дополнительность Востока и Запада относительно транскультурного инварианта Мысль-Слово-Дело. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век. Материалы к IV международной Кондратьевской конференции. Москва, 15-16 мая 2001 г. М.: МФК, 2001, с. 267-272 http://www.creon.ru/sections/ideology/2031.asp .



16.11.2009
www.viperson.ru



viperson.ru

Док. 609268
Перв. публик.: 16.11.09
Последн. ред.: 27.02.12
Число обращений: 0

  • Мифодизайн; теория мифа; креативность

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``