Обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показанийНазад
Обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний
Любой преступник вправе лгать на следствии и суде, и наказывать за это нельзя. Такое разъяснение направил Верховный суд России всем людям в мантиях страны, сообщает "Российская газета".
Поводом для разъяснения послужило дело некоего гражданина Терентьева (фамилия изменена), который был осужден на восемь лет колонии строгого режима за убийство. При этом люди в мантии посчитали отягчающим обстоятельством то, что, как сказано в приговоре "Терентьев в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, вводил органы следствия и суд в заблуждение, препятствуя тем самым установлению истины по делу".
Как разъяснил Верховный суд, согласно Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. И при этом обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний. Поэтому судебная коллегия изменила приговор суда в отношении Терентьева, исключив из приговора указания на неправдивые речи преступника.
Комментарий.
Прежде всего, покоробила фраза из "Российской газеты" о том, что Верховный Суд России якобы направил во все суды страны разъяснение будто "любой преступник вправе лгать на следствии и в суде, и наказывать за это нельзя". Абсолютно уверен, что Верховный Суд России не направлял и не мог направить разъяснение в такой редакции "всем людям в мантиях страны", поскольку никогда высшая судебная инстанция страны не употребляет слово "преступник" применительно к подозреваемым, обвиняемым и подсудимым. Далее, хотелось бы напомнить, что перечень отягчающих обстоятельств в статье 63 УК РФ является закрытым, поэтому признание судом в качестве отягчающего обстоятельства введение органов следствия и суда в заблуждение и воспрепятствование тем самым установлению истины по делу незаконно. В этой связи соответствующая реакция Верховного Суда РФ представляется естественной и своевременной. Жаль только, что даже по такому, если хотите, пустяковому вопросу понадобилось вмешательство высшей судебной инстанции страны. В то же время, надо сказать, что суды часто используют примерно такие же формулировки, но не в качестве отягчающего обстоятельства, а для "характеристики личности". И такие "номера", как правило, проходят. Отсюда, следует признать неопытность конкретного судьи, который просто не догадался не употреблять слова "отягчающее обстоятельство".
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУ
Агентство комментариев
Дата первой публикации: 19.10.2009
