Эксперты МГИМО Андрей Байков, Ирина Болгова: Состояние и перспективы развития многостороннего сотрудничества в социально-гуманитарной сфере в рамках Содружества независимых государствНазад
Эксперты МГИМО Андрей Байков, Ирина Болгова: Состояние и перспективы развития многостороннего сотрудничества в социально-гуманитарной сфере в рамках Содружества независимых государств
Потенциал интеграционного взаимодействия в рамках СНГ определяется способностью входящих в Содружество государств наладить между собой эффективное экономическое сотрудничество и координацию в сфере военной безопасности. Вместе с тем большинство интеграционных группировок в мире, наряду с экономическими и военно-политическими задачами, пытаются решать задачи сближения в социально-гуманитарной сфере. Сходные задачи присутствуют и в повестке дня СНГ. Тем не менее особенностью СНГ как организации интеграционного характера является значительное опережение социально-гуманитарного измерения по сравнению с экономическим или военно-политическим в плане имеющегося уровня общности. При распаде единого государства хозяйственные связи и военно-политические приоритеты дезинтегрируются намного быстрее, чем языковое, культурное или образовательное пространства.
В этом смысле перед руководством России и ее партнеров по СНГ, заинтересованных в сохранении Содружества, стоит цель хотя бы не снизить имеющийся сегодня запас общности в социально-гуманитарной области. Необходимо обратить первоочередное внимание на те направления сотрудничества, которые уже сегодня внушают опасения с точки зрения возможного размывания единого гуманитарного пространства в масштабах СНГ.
Обоснованную тревогу вызывает ослабление позиций русского языка на постсоветском пространстве, что негативно сказывается не только на перспективах СНГ как интеграционного образования, но и на состоянии культуры бывших советских республик, для которых русский язык всегда был средством межнационального общения. В настоящее время численность населения бывших союзных республик, за исключением России, превышает 140 млн человек. Из них активно владеет русским языком (дома или на работе) около 64 млн, а порядка 40 млн - могут понимать его, но не используют в целях общения. При этом динамика последних 5-7 лет показывает, что доля первых сокращается, а вторых - нарастает. Сужение русскоговорящего "мира" происходит главным образом за счет заметного уменьшения числа владеющих русским языком среди молодежной возрастной когорты - до 35 лет. Есть прогнозы, согласно которым в пределах среднесрочной перспективы - до 10 лет - число не владеющих русским языком превзойдет количество людей, активно или пассивно владеющих русским языком. Сейчас доля в той или иной мере считающихся русскоговорящими составляет 70%.
У сложившейся ситуации есть объективные и субъективные корни. С одной стороны, ослабление позиций русского языка было неизбежным на фоне выстраивания национально-титульной государственности в бывших союзных республиках и сокращения доли этнических русских в них, репатриировавшихся в РФ. Кроме того, в образовательных стандартах среднего и высшего уровня росло внимание к изучению других иностранных языков, прежде всего английского и, в Центральной Азии, - китайского, что имело под собой в том числе коммерческие соображения.
С другой стороны, нельзя не видеть, что свертыванию позиций русского языка способствует сознательная линия большинства республик СНГ на лишение сохраняющейся русскоговорящей аудитории русскоязычных средств массовой информации и коммуникации - газет, радио и телевидения. Единственной страной, в которой русский сохранил статус государственного языка, остается Белоруссия, где, правда, доля русскоязычных СМИ также существенно сократилась по сравнению с советским периодом, хотя и составляет чуть менее 50%.
В то же время в Прибалтике (не в СНГ), Азербайджане, Грузии (не в СНГ) и Туркмении русский язык фигурирует на правах одного из изучаемых по выбору иностранных языков или даже факультативного учебного предмета. В этих странах имеет место искусственное ограничение русскоязычной периодики и рынка образовательных услуг, предоставляемых на русском языке, возведенное в ранг общегосударственной политики.
Важно понимать, что недопущение дальнейшего ослабления позиций русского языка выступает одним из способов обеспечения базовых гуманитарных прав ("право говорить, учиться и получать информацию на родном языке") семнадцати миллионов соотечественников, проживающих в бывших союзных республиках и должно рассматриваться в качестве безусловного внешнеполитического приоритета.
Одновременно с этим сохранение и укрепление позиций русского языка отвечает не только интересам России. Это - фактор развития национально-государственных культур и наших партнеров по СНГ. В экспертной среде высказываются алармистские точки зрения, согласно которым уменьшение числа говорящих на русском языке чревато кардинальным снижением общего научного и культурно-образовательного уровня населения.
В руководстве СНГ уже была отмечена озабоченность в связи с серьезно сократившимся объемом переводной литературы, составлявшем существенную долю всей тиражировавшийся в СССР художественной литературы в целом. То же относится к продукции кинематографа, хотя в меньшей степени, поскольку республиканские киностудии в основном снимали фильмы и записывали музыку к ним на московской и ленинградской технической базе, что в нынешних рыночных условиях проблематично.
Сжатие русскоговорящего пространства, по некоторым оценкам, также грозит усилением межэтнических конфликтов на почве растущего языкового барьера (Приднестровье) и радикализацией населения в сельской местности, например, в Центральной Азии, где популярность завоевывают течения исламистской направленности. По-видимому, укрепление позиций русского языка может оказаться инструментом упрочения государственности стран-членов СНГ и стабилизации ближайшего российского окружения, чему нам необходимо всячески содействовать.
Важность развития русского языка, а через него - развития национальных культур, литературы, образования и науки была осознана на уровне руководства СНГ. Не случайно 2008 год был объявлен Годом литературы и чтения в СНГ. Эта тенденция, по-видимому, должна получить дополнительное стимулирование.
Серьезную озабоченность должно вызывать положение дисциплин и отраслей знания в гуманитарных областях, имеющих прямое отношение к состоянию межгосударственных политических связей в регионе, прежде всего науки о международных отношениях и истории.
В 1990-х годах ускоренной дезинтеграции подверглись налаженные в советское время межвузовские каналы общения между преподавателями и студентами. И если заслуженная профессура продолжала общаться, опираясь в основном на сохранившиеся личные контакты, то у молодых научных кадров и студентов в этом плане возникли значительные трудности. Отчасти остроту этой проблемы пытались смягчить инициативные группы ученых, организовывавшие межвузовские семинары, международные конференции, разного рода зимние и летние "школы" по международным отношениям и привлекавшие к написанию книг по важным вопросам международных отношений на постсоветском пространстве представителей региональных вузов и вузов бывших советских республик. Таким образом поощрялось развитие регионального сообщества политологов и международников из стран СНГ, впоследствии становившихся лояльными к России экспертами, в том числе из круга тех, кто оказывал влияние на принятие значимых внешнеполитических решений. Усилия в этой области предпринимал и предпринимает Научно-образовательный форум по международным отношениям.
К сожалению, сложившаяся в 1990-х годах библиографическая ситуация в сфере международно-политических исследований характеризовалась преимущественным освоением опыта анализа мировой политики, осуществлявшегося западными учеными. Попытки самостоятельного осмысления возникавших ситуаций и процессов реализовывались на базе западного теоретического наследия. Потребность российских ученых в привлечении финансирования, предлагаемого главным образом западными фондами, только усугубляла интеллектуальную зависимость от глобального идейного "мейнстрима", который сформировался с учетом русофобских взглядов его наиболее видных представителей. Понять происходящее с точки зрения российской специфики и российских национальных интересов, а также интересов объективной взаимозависимости стран СНГ становилось все сложнее, особенно по мере того, как усиливались попытки западных стран "оторвать" от политического и экономического влияния России те или иные фрагменты постсоветского пространства. Назрела необходимость в создании самобытных аналитических и теоретических оснований российской внешней политики.
То же актуально в отношении исторической науки, разбой "интерпретаций" в которой, в зависимости от национального происхождения того или иного автора, создал реальную угрозу периодического обострения отношений между государствами СНГ и бывшего советского и, шире, социалистического блока по поводу спорных сюжетов недавней истории двусторонних и многосторонних отношений.
Ослабление позиций русского языка должно стать основным фокусом внимания при разработке комплексной стратегии развития многостороннего сотрудничества на базе СНГ в социально-гуманитарной сфере. Необходима планомерная работа по убеждению наших партнеров по СНГ в том, что возрождение статуса русского языка отвечает их коренным интересам, тем более что "точка невозврата" в этом смысле пока не пройдена, хотя существующие прогнозы и неутешительны. От оперативности наших действий зависят не только общеобразовательный и общекультурных уровень соответствующих стран, но и - в более прагматическом аспекте - эффективное сотрудничество в основных областях науки (медицина, высокие технологии).
Необходима организация систематической скоординированной работы на многосторонней основе СНГ по формированию поколения ученых, способных отойти от модели "освоения" западного концептуального знания как основного содержания научного поиска в 1990-х годах и поощрению собственной школы аналитики и исследований в основных областях гуманитарного знания.
