К истории вопроса
В начале 80-х гг. прошлого столетия в популярных газетных изданиях (типа "Литературной газеты", "Комсомольской правды") была поднята тема о необходимости разработки и внедрения в работу научных организаций методик, позволяющих достаточно объективно количественно оценивать качество (или продуктивность) работы их сотрудников. Есть основания считать, что это было не просто какая-то частная инициатива отдельных отечественных исследователей, а проявление общемировой тенденции. Так, ещё в конце 70-х гг. группа экспертов ЮНЕСКО обследовала 1200 научно-исследовательских коллективов из Австрии, Бельгии, Венгрии, Финляндии и Швеции. Их вывод: самая острая проблема в деле повышения эффективности труда в сфере науки - это отсутствие надежной методологии оценивания качества деятельности научных работников и их коллективов.
В нашей печати в те дни описывался опыт академического Института физической химии им. Карпова, где впервые в стране (судя по открытым публикациям) была разработана и апробирована на практике методика, позволяющая поставить зарплату научного работника в зависимость от количественной оценки качества его работы.
Немного позже (независимо от института им. Л.Я.Карпова) почти аналогичная работа [1] была начата и в Военно-инженерной академии (1) им. В.В.Куйбышева (далее - ВИА). Там перед разработчиками методики была поставлена задача: создать такой инструмент, который бы позволил в конце каждого учебного семестра и учебного года в количественной форме давать оценку качества работы как отдельных индивидуумов (преподавателей и научных сотрудников), так и целых коллективов (кафедр, научных лабораторий, факультетов). Причём, такие оценки должны были быть основаны не на тривиальных экспертных оценках, выносимых вышестоящим командованием, а базироваться на современных технологиях решения такого рода задач.
С самого начала было принято принципиальное решение, что в научном плане методика будет основываться на методологии квалиметрии и оформлена как инициативная НИР. (Один из авторов настоящей статьи был научным консультантом этой НИР). Работа над методикой продолжалась около одного года. После её завершения методика была апробирована на материале трёх (из шести) факультетов ВИА и шести общеакадемических научных лабораторий. Результаты апробации показали её хорошую работоспособность при сравнительно небольших трудозатратах на подведение с её помощью итоговых результатов (учитывающих более сотни параметров учебной и научной работы в вузе).
Командование ВИА им. Куйбышева понимало, что созданная методика [1] имеет не только локальное, пригодное для использования лишь в масштабе ВИА, значение. Оно не без основания полагало, что принципы, на которых она базировалась, и основные использованные в ней алгоритмы расчётов могут быть приняты как исходная база для создания аналогичных методик в десятках других академий и высших военных училищах Вооруженных Сил.
При этом приходилось учитывать, что поскольку дело касалось нормативного (в перспективе) документа, носящего в определенной степени новаторский характер, и в условиях жёсткой военной иерархии, регламентирующей порядок введения в действие подобных инструктивных материалов, приходилось, для страховки, получать одобрение вышестоящего начальства. Таким начальством в то время для всех военных академий и высших училищ был ГУВВУЗ (главное управление высших военных учебных заведений).
Поэтому командование ВИА отправило экземпляр отчёта по НИР в ГУВВУЗ на предмет рассмотрения и утверждения содержащейся в нём методики.
А дальше возникла ситуация, характерная, к сожалению, для очень многих (связанных не только с наукой) новаторских разработок: отчёт из ВИА, посланный в ГУВВУЗ, попал на исполнение одному из тамошних мелких чиновников. Этот чиновник, как он сам признался в разговоре с автором методики, ничего в этом отчёте не понял и положил его на дальнюю полку шкафа, откуда путь ему только один - в забытьё архива. А в самой ВИА им. Куйбышева приблизительно в это же время сменилось командование, ранее поддерживавшее идею создания методики количественного оценивания качества работы своих подчиненных. К сожалению, пришедшее им на смену начальство этой идеей уже не интересовалось. Тем более что впоследствии и сама ВИА была капитально реформирована.
Так бесславно закончилась история о "несчастливой" НИР - об одной из первых попыток в нашей стране создать инструмент для квантификации качества работы специалистов (в том числе - исследователей) высшей школы.
Но, несмотря на печальный конец этой истории, некоторых участников выполнения НИР 70-х годов не покидала мысль об использовании современной методологии (в частности - методологии квалиметрии) для повышения объективности и точности при оценивании качества научной работы. И через приблизительно 10 лет после "несчастливой" НИР возникла потребность в методике, позволяющей в количественной форме оценивать результаты деятельности кружков военно-научной работы (ВНО), имеющихся при каждой кафедре ВИА (кружки ВНО - аналог кружков студенческого научного общества в гражданских вузах).
Основные черты этой методики кратко излагаются ниже.
Общие положения Методики
Цель, достигаемая применением "Методики оценивания работы кружков ВНО" (в дальнейшем - просто Методики), состоит в создании инструмента для периодического и достаточно точного сравнительного оценивания работы кафедр по линии Военно-научного общества ВИА им. Куйбышева. Такое оценивание необходимо для максимальной реализации потенциальных возможностей кафедр по ведению военно-научной работы со слушателями ВИА.
Средства для достижения этой цели обеспечивались следующими особенностями Методики:
1) учётом как количества проводимой по линии ВНО работы, так и её качества;
2) возможностью определить - во сколько раз одна кафедра работает по линии ВНО лучше (или хуже) других кафедр (т.е. проводить измерение в шкале отношений);
3) легкостью пользования "Методикой" (на подведение годовых итогов работы одного кружка ВНО требуется не больше 2 чел.-час.);
4) сопоставимостью работы кружков ВНО с учётом различия между кафедрами по:
- численности профессорско-преподавательского состава (ППС);
- характеру преподаваемых кафедрой дисциплин (общенаучных, военно-технических, оперативно-тактических и т. д.);
- соотношению отдельных видов выполняемых в ВНО работ (теоретических, экспериментальных, проектно-конструкторских);
- численности контингента слушателей, которые потенциально могут работать в кружке ВНО данной кафедры.
Методика базируется на использовании аппарата квалиметрии (одного из упрощенных её методов).
Порядок пользования Методикой
Оценивание работы кружка ВНО производится с учетом 37 относительных показателей Кi (i = 1, ...,37). Эти показатели были определены путём построения так называемого "дерева свойств", совокупность которых и характеризует качество работы кружка ВНО.
Значения всех относительных показателей Кi, выраженные в баллах, суммируются за отчётный период с учётом коэффициентов важности каждого показателя (определённых экспертным методом) Gi (Gi = 1) и, таким образом, определяется общая оценка работы кружка ВНО кафедры Коб.
При определении значений Кi учитывалось следующее.
1) Для показателей от К1 до К26 прежде, чем определять значения Кi, должны быть найдены значения абсолютных показателей Qi (i = 1,2,..., 26). Порядок нахождения значений Qi указывается в тексте Методики, в котором для каждого показателя в соответствующем пункте даются необходимые разъяснения (для удобства, номер показателя и номер пункта Методики - совпадают). Затем по графикам, помещённым в пунктах 1-26, откладывая на оси абсцисс значение Qi, можно получить на оси ординат соответствующее значение Кi, которое, умножаемое на коэффициент важности Gi, суммируется по всем 26 показателям.
2) Для показателей от К27 до К37 по таблицам, помещённым в п.п. 27-37 Методики, сначала определяются значения абсолютного показателя Qi (порядок их нахождения указан в пояснении к соответствующему пункту Методики). А затем делением этих значений на фактическую численность ППС кафедры определяется значение относительного показателя Кi. которое, умножаемое на коэффициент важности Gi, суммируется по всем 37 - 27 = 10 показателям.
Все оценки Qi и Кi определяются с точностью до 1 балла.
3) Учитываемый при подведении итогов "отчётный период" обычно равен 1 году (от одной ежегодной конференции ВНО Академии - до другой). Но в отдельных, специально оговоренных случаях может возникнуть необходимость оценить по данной Методике работу кружков ВНО и за какой-то меньший (чем один год) отчётный период (например, при подведении итогов соревнования кафедр к одной из памятных годовщин). В этом случае соответствующие значения Qi берутся уменьшенными. Например, если отчётный период составляет полгода, соответствующее значение Qi уменьшается в 2 раза и т.д.
4) Для многих показателей Кi их значения определяются применительно к различным видам выполняемых в кружках ВНО исследований. В число этих исследований входят:
а) обзор или реферат (вид самостоятельной работы члена кружка ВНО, заключающийся в систематизации и первичном обобщении литературных данных по определённой теме исследования);
б) научная разработка (такой вид теоретических исследований, при котором получается новый научный результат - больший, чем просто систематизация и обобщение, получаемые в реферате или обзоре);
в) лабораторное исследование (экспериментальное исследование, выполненное главным образом на лабораторном оборудовании с моделью или макетом изучаемого объекта);
г) натурное исследование (экспериментальное исследование, выполняемое, главным образом, с натурным, реальным образцом исследуемого объекта);
д) проект (проект сооружения, отдельной конструкции, машины, образца вооружения, отдельного агрегата, планирующий документ и т.д.);
е) макет или модель (статическая или динамическая модель или макет исследуемого объекта, демонстрационный стенд, наглядное пособие и т.д.).
Для определения значений подавляющего большинства показателей Кi достаточно данных, которые содержатся в "Журнале учёта работы кружка ВНО кафедры" при правильном его ведении.
Контроль за правильным использованием Методики
Оценку работы каждого кружка ВНО определяет в соответствии с настоящей Методикой научный руководитель каждого кружка. За полученную оценку научный руководитель кружка отчитывается перед Советом ВНО факультета (только для факультетских кафедр) и Советом ВНО Академии (для факультетских и общеакадемических кафедр).
Для кружков, занявших 3 первых места в академическом конкурсе, специально выделенным Советом ВНО Академии лицом производится сплошная проверка правильности определения оценки работы кружка ВНО Кобщ (эта проверка делается совместно с научным руководителем соответствующего кружка). Для всех остальных кружков проводится выборочная проверка (из расчёта по 1 кружку от каждого факультета).
К научным руководителям тех кружков, в отношении которых будет установлено в результате подобных проверок, что они намеренно завышали оценки своего кружка, применяются санкции административного характера (как за намеренное искажение статистических отчётных данных).
Краткое описание отдельных показателей
1. Качество оформления стенда пропаганды кружка ВНО
Оценку Q1 выносит (после беглого визуального осмотра стенда) один из членов Совета ВНО Академии, назначенный председателем Совета. Оценка Q1 переводится в оценку К1.
2. Широта содержания стенда пропаганды кружка ВНО
Широта содержания характеризуется количеством направлений, которые освещаются на стенде кружка ВНО. Наибольшая широта достигается в случае, если на стенде в той или иной форме отражено 8 направлений:
1. Идеологическая направленность работы кружка ВНО.
2. Тематика работы (фактическая или рекомендуемая).
3. Обязательства, принятые ППС кафедры.
4. Итоги работы.
5. Передовики кружка.
6. Общественное признание работ, выполненных в кружке (экспозиция почетных грамот, свидетельств, медалей и т.д.).
7. Пропаганда лучших работ.
8. Фото-рассказ о буднях кружка.
Оценка Q2 переводится в оценку К2.
3. Динамика изменения содержания стенда кружка ВНО
Максимальная оценка Q3 = 100% назначается в том случае, если с момента предыдущего подведения итогов работы кружка ВНО на стенде изменена экспозиция по каждому из 8 направлений (см. п. 2). Оценка Q3 переводится в оценку К3.
4. Беседы, проводимые ППС со слушателями Академии с целью вовлечения их в работу кружка ВНО
Количество проведённых со слушателями бесед определяется по "Журналу учёта работы кружка ВНО". Оценка Q4 переводится в оценку К4.
5. Совещания, посвященные вопросам работы кружка ВНО
Количество проведенных за отчётный период совещаний, посвященных вопросам работы кружка ВНО, определяется по "Журналу учёта работы кружка ВНО", а также по книге протоколов заседаний кафедры. Оценка Q5 переводится в оценку К5.
6. Партийные собрания, посвящённые вопросам работы кружка ВНО
Количество партсобраний определяется по книге протоколов партсобраний кафедры. Оценка Q6 переводится в оценку К6.
7. Полнота содержания плана работ кружка ВНО
Характеризуется количеством направлений, которые нашли отражение в плане работы (максимально - 8 направлений). Оценка Q7 переводится в оценку К7.
8. Своевременность составления плана работы кружка ВНО
Максимальная оценка К8 = 15 баллов назначается в том случае, если с начала отчётного периода до момента утверждения плана прошло не более 3 дней. Оценка Q8 переводится в оценку К8.
9. Актуальность тематики, рекомендуемой для разработки членам кружка
Тема считается актуальной, если заранее известно, что полученные при её разработке результаты будут использованы - например, в ходе выполнения НИР; или конкретным заказчиком; или при выполнении проектов по линии СПКБ и т.д. Оценка Q9 переводится в оценку К9.
10. Полнота соответствия тематики работы кружка характеру кафедры
Эта полнота определяется относительным количеством разделов (во всех преподаваемых кафедрой дисциплинах), обеспеченных темами, включёнными в тематику работы кружка ВНО. Оценка Q10 переводится в оценку К10.
11. Полнота оформления журнала учёта работы кружка ВНО
Она характеризуется количеством заполненных разделов в журнале учёта (максимально - записи по 6 разделам). Оценка Q11 переводится в оценку К11.
12. Систематичность мероприятий, проводимых в кружке ВНО
Определяется количеством мероприятий, проведённых в отчётном периоде в кружке ВНО за наименее интенсивный (по числу проведенных мероприятий) семестр.
Оценка Q12 переводится в оценку К12 по ф-ле:
К12 = (11 Q12 - 66) / n
где: n - фактическая численность ППС кафедры.
13. Систематичность заседаний кружка ВНО
Определяется количеством заседаний кружка ВНО, проведенных в отчётном периоде за наименее интенсивный (по числу проведённых заседаний) семестр.
Оценка Q13 переводится в оценку К13.
14. Руководство ППС по подготовке членами кружка ВНО рефератов (обзоров)
Характеризуется средним количеством подготовленных за отчётный период в кружке ВНО рефератов и (или) обзоров. Оценка Q14 переводится в оценку К14.
15. Руководство ППС по подготовке членами кружка ВНО научных разработок
Характеризуется средним количеством подготовленных за отчётный период в кружке ВНО научных разработок. Оценка Q15 переводится в оценку К15.
16. Руководство ППС по подготовке членами кружка ВНО лабораторных исследований
Характеризуется средним количеством проведенных за отчётный период в кружке ВНО лабораторных исследований. Оценка Q16 переводится в оценку К16.
17. Руководство ППС по подготовке членами кружка ВНО натурных исследований
Характеризуется средним количеством проведенных за отчётный период в кружке ВНО натурных исследований. Оценка Q17 переводится в оценку К17.
18 Руководство ППС по подготовке членами кружка ВНО проектов
Характеризуется средним количеством выполненных за отчётный период в кружке ВНО проектов. Оценка Q18 переводится в оценку К18.
19. Руководство ППС по изготовлению членами кружка ВНО моделей (макетов, действующих стендов)
Характеризуется средним количеством выполненных за отчётный период в кружке ВНО моделей (макетов, действующих стендов).
Оценка Q19 переводится в оценку К19.
20. Доля организационных вопросов, обсуждавшихся на заседаниях кружка
Характеризуется относительной долей организационных вопросов от общего числа вопросов, обсуждавшихся на заседаниях кружка ВНО.
Оценка Q20 переводится в оценку К20.
21. Доля творческих вопросов, обсуждавшихся на заседаниях кружка ВНО
Характеризуется относительной долей творческих вопросов от общего числа вопросов, обсуждавшихся на заседаниях кружка ВНО. Оценка Q21 переводится в оценку К21.
22. Выступления членов кружка на заседаниях кружка ВНО
Характеризуется частным от деления числа слушателей, выступивших на заседаниях кружка ВНО с сообщением об итогах проделанной работы, на фактическую численность ППС кафедры. Оценка Q22 переводится в оценку К22.
23. Выступления членов кружка на общеакадемических или факультетских конференциях ВНО
Характеризуется частным от деления числа слушателей, выступивших на общеакадемических или факультетских конференциях ВНО с сообщением об итогах проделанной работы, на фактическую численность ППС кафедры.
Оценка Q23 переводится в оценку К23.
24. Участие ППС в руководстве слушателями-членами кружка ВНО
Характеризуется долей ППС, осуществлявших в отчетном периоде руководство хотя бы одним слушателем в кружке ВНО. Оценка Q24 переводится в оценку К24.
25. Охват военно-научной работой слушателей, специальности которых не совпадают со специальностью кафедры
Характеризуется для факультетских кафедр частным от деления числа слушателей, участвующих в работе кружка ВНО по данной кафедре, на общее количество слушателей, специальность которых не совпадает со специальностью кафедры.
Оценка Q25 переводится в оценку К25.
26. Охват военно-научной работой слушателей, специальности которых совпадают со специальностью кафедры
Характеризуется для факультетских кафедр частным от деления числа слушателей, участвующих в работе кружка ВНО по данной кафедре, на общее количество слушателей, специальность которых совпадает со специальностью кафедры.
Оценка Q26 переводится в оценку К26.
27.Широта возможного применения результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
Характеризуется количеством баллов, выражающих предполагаемую широту применения результатов исследования.
28. Возможный характер применения результатов исследования, выполненных членами кружка ВНО
Характеризуется количеством баллов, выражающих предполагаемый характер применения результатов исследования.
29. Научная глубина результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
Характеризуется количеством баллов, выражающих научную глубину (научный уровень) результатов исследования.
30. Широта внедрения в учебный процесс результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
Характеризуется количеством баллов, выражающих широту внедрения в учебный процесс результатов исследования.
31. Глубина внедрения в учебный процесс результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
Характеризуется количеством баллов, выражающих глубину внедрения в учебный процесс результатов исследования.
32. Широта внедрения в НИР результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
Характеризуется количеством баллов, выражающих широту внедрения в НИР результатов исследования.
33. Глубина внедрения в НИР результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
Характеризуется количеством баллов, выражающих глубину внедрения в НИР результатов исследования.
34. Широта внедрения в войсковую практику результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
Характеризуется количеством баллов, выражающих широту внедрения в войсковую практику результатов исследования.
35. Глубина внедрения в войсковую практику результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
Характеризуется количеством баллов, выражающих глубину внедрения в войсковую практику результатов исследования.
36. Широта внедрения в народное хозяйство результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
Характеризуется количеством баллов, выражающих широту внедрения в народное хозяйство результатов исследования.
37. Глубина внедрения в народное хозяйство результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
Характеризуется количеством баллов, выражающих глубину внедрения в народное хозяйство результатов исследования.
Примеры некоторых рисунков и таблиц для определения значений абсолютных показателей Qi и относительных показателей Кi
Для экономии места в дальнейшем приводится только по одному примеру для показателей, относящихся к множеству {1-26} и множеству {27-37}.
Пример для критерия 16:
16. Руководство преподавателей по выполнению членами кружка ВНО лабораторных исследований
Характеризуется абсолютным показателем Q16 - средним количеством проведенных за отчётный период в кружке ВНО лабораторных исследований (отнесённому к 1 человеку из числа фактически имеющегося на кафедре ППС). Данные для определения значений Q16 берутся из журнала учёта работы кружка ВНО. Оценка Q16 переводится в оценку К16 по рис.1, на котором нанесены графики с нумерацией 1,2,4,5, означающие:
График 1 относится к общенаучным кафедрам,
График 2 относится к общеинженерным кафедрам,
График 4 относится к оперативно-тактическим кафедрам,
График 5 относится к военно-специальным кафедрам.
График 3 на рис.1 отсутствует, так как работа кафедр общественных наук по этому показателю не оценивается.
Пример для критерия 28:
28. Возможный характер применения результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
Возможный характер применения выполняемого слушателем исследования характеризуется показателем Q28. Значение этого показателя, выраженное в баллах, определяется по таблице 1 (для каждого проводимого исследования в отдельности). Причём, этот показатель учитывает только предполагаемый, а не фактический характер возможного применения.
Значение показателя Q28 определяется как для еще ведущихся, так и для уже законченных исследований. Причём, каждое проводимое в кружке ВНО исследование учитывается только один раз, в зависимости от того - является ли оно рефератом, научной разработкой, лабораторным или научным исследованием, проектом или действующей моделью (макетом).
Сумму значений Q28, определенных по таблице 1 для всех выполненных в данном кружке ВНО исследований, делится на фактическую численность ППС кафедры. Полученное частное от деления (К28), умноженное на коэффициент важности G28, и должно суммироваться с баллами, начисленными кружку ВНО по всем остальным 36 пунктам дерева.
Таблица 1. Оценка Q28 возможного характера применения результатов исследований, выполненных членами кружка ВНО
| NNп/п | Направления возможного характера применения результатов исследований | Значение показателя Q28 (выраженное в баллах) в зависимости от характера проводимого исследования | | Теоретические исследования | Экспериментальные исследования | Проектно-конструкторские разработки | | реферат, обзор | научные разработки | лаборатор. исследован. | натурное исследован. | проект | макет, модель, стенд | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 1 | В практической деятельности войск | 7 | 21 | 14 | 19 | 16 | 14 | | 2 | В научной работе (НИР и/или ВНР) | 11 | 26 | 19 | 20 | 14 | 18 | | 3 | В учебном процессе | 12 | 18 | 13 | 15 | 10 | 18 |
Примечание: Если проведенное исследование может использоваться одновременно по нескольким направлениям (например, по строкам 1 и 2 или 1 и 3; или 1 и 2 и 3 и т.д.), то за каждое направление дополнительно начисляются соответствующие баллы.
Вместо заключения
С точки зрения сегодняшнего развития научной дисциплины квалиметрия методика [1] выглядит достаточно наивно. Тем не менее, авторы посчитали важным описать, как это было (а не как должно быть) и когда. Но не для того, чтобы пользоваться этой методикой, а для того, чтобы показать приоритет советских и российских ученых в этой сфере, а также для того, чтобы продемонстрировать недостатки с точки зрения сегодняшнего развития квалиметрии. Одним из поводов для написания статьи стала уже сложившаяся тенденции замалчивания отдельными зарубежными исследователями достижений советских и российских ученых в области теоретической и прикладной квалиметрии. В работах [2-11] можно познакомиться с состоянием обсуждаемого вопроса за последние десять лет.
Литература
1. Методика оценки работы кружков военно-научного общества академии / ВИА им. В.В. Куйбышева. - М., 1980. - 52 с.
2. Титов А.В. Формализованное описание комплексной модели оценки в задаче управления качеством (на примере квалиметрии высшей школы). Спец. 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах. / Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.т.н. - М.: Исследоват. центр, 1998. - 22 с.
3. Салова И.Г. Квалиметрические методики и процедуры в управлении качеством школьного образования. Спец. 13.00.01 - Общая педагогика / Автореф. дисс на соиск. уч. ст. к.п.н. - СПб., 1999. - 27с.
4. Исаев В.А., Игнатьева Е.Ю. Квалиметрическое обеспечение образовательной системы как педагогическая проблема // Развитие квалиметрии человека и образования. Методология и практика. Тезисы докладов / Восьмой симпозиум "Квалиметрия человека и образования: методология и практика". Теория и практика квалиметрического мониторинга образования России (научная апробация результатов системного мониторинга качества образования в России). Часть I. Под науч. ред. д-ра техн. наук, профессора Н.А.Селезневой и д-ра фил. и экон. наук А.И. Субетто. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 174 с. (с53).
5. Критерии и показатели качества высшего профессионального образования (используемые в ежегодном аналитическом докладе "Качество высшего профессионального образования и системы его обеспечения в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы, перспективы") / Под науч. ред. Н. А. Селезневой, А. И. Субетто / Авт.-состав.: В. Ф. Пугач, Г. П. Савельева, К. Н. Цейкович. В разработке приняли участие И. Н. Бородулин, И. Г. Галямина, И. Е. Димитрова и др., всего 10 человек. - М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 2000. - 13с.
6. Кулемин Н. А. Теория и практика квалиметрического мониторинга в управлении общеобразовательными учреждениями / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. д.п.н. - Екатеринбург: УГУ, 2001. - 36с.
7. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учеб. пособие / Шадриков В.Д., Наводнов В.Г., Геворкян Е.Н., Мотова Г.Н., Петропавловский М.В. - Йошкар-Ола, 2001;
8. Методологические рекомендации для эксперта, аттестационной комиссии по анализу содержания и качества подготовки по специальности высшего учебного заведения. - М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки специалистов, 2001. - 63с.
9. Розвита Полл, Петер те Бокхорст. Измерение качества работы. Международное руководство по измерению эффективности работы университетских и других научных библиотек. - М.: Логос, 2002. - 152с. - http://www.unilib.neva.ru/dl/134/
10. Экспертиза и сертификация педагогической продукции, функционирующей на базе средств информационных и коммуникационных технологий. Сборник статей Экспертно-консультативного Совета по вопросам обучения, открытого образования и внедрения новых образовательных технологий при Комитете Государственной Думы Федерального Собрания РФ по образованию и науке. / Подготовлен к парламентским слушаниям на тему: "О государственной поддержке развития информационных образовательных технологий: нормативно-правовой аспект". - М., 2006.
11. Показатели научной школы фундаментальных исследования по приоритетным направлениям развития педагогической науки и образовательных технологий ГНИУ "Институт информатизации образования" Российской академии образования (ИИО РАО) - http://www.iiorao.ru/iio/pages/scient_sch/pokazatel/
_________________________________________________________________________________
1. Военно-инженерная академия - одно из старейших в России военных учебных заведений, существовало в 1819 - 2006 годах. В советское время была широко известна как Военно-инженерная ордена Ленина Краснознаменная академия имени В. В. Куйбышева.
Материал нашей редакции был любезно предоставлен Институтом научной информации по общественным наукам РАН
08.10.2009,
www.viperson.ru
Док. 598118
Опублик.: 08.10.09
Число обращений: 0
Азгальдов Гарри ГайковичКостин Александр Валерьевич
|
