В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Леонид Сумароков: Сентябрьское (2009) эссе. Несколько шутливых, озорных а также серьезных сюжетов в виде фрагментов. (Crooked man; Шалтай-Болтай; Приватизация по академически... Назад
Леонид Сумароков: Сентябрьское (2009) эссе. Несколько шутливых, озорных а также серьезных сюжетов в виде фрагментов. (Crooked man; Шалтай-Болтай; Приватизация по академически...
ПОДЗАГОЛОВКИ И КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ.
*Crooked man; *Друг Билл о любителе "надраться", но, судьи кто?; *Шалтай-Болтай; *СМИ продолжают витийствовать о Брежневе и том режиме; *Шератон, Якорь. Приватизация "по академически"; *"Страшный украинизатор" Рабинович; *Об устойчивом развитии нашего общества; *О скрытых низменных помыслах; *О геноциде, холокосте и упорядочении терминологии; *При попытке к бегству; *Запорожец для князя (по Пушкину и Высоцкому); *О союзном государстве с Беларусью; *Сонгми; *Гек Финн в современных Штатах; *Уходят женщины мои (пародия на стихи поэта Клыкова).


*ДВА ЭПИГРАФА.
1)Но что страннее, что непонятнее всего, это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но во вторых тоже нет пользы. Н.Гоголь. "Нос".
2)День был без числа. Н.Гоголь. "Записки сумасшедшего".


*CROOKED MAN.
Вспомнил озорную шутливую песенку, которую в свое время с удовольствием распевал в молодости, не особенно вникая в глубинный смысл, в период, когда обучался в Лондоне: - There lived a crooked man in the crooked, crooked house. And he had a crooked cat and a crooked, crooked mouse. And he had a crooked door with the crooked, crooked latch, and he had a crooked roof with the crooked, crooked patch. Ну, это в Англии, а было ли подобное у нас в России?

Не думал об этом раньше, а теперь пришло в голову, что crooked man - некий собирательный образ жулика, мошенника и коррупционера, вокруг которого, все, что с ним связано, составляет или постепенно втягивается в жульническую среду. И вот теперь объявлена жесткая борьба с коррупцией, как главным злом. Что здесь особо важно иметь в виду: -рыба чистится с хвоста, но ведь гниет-то с головы...

Вернемся однако к России. Таких crooked people, чего скрывать, - множество. А как насчет крестного отца российского олигархического капитализма? Почил в бозе. Пока был жив, известно, что от непосильных забот и переживаний безмерно пил, чем и сгубил себя. Ну, а когда умер, то был похоронен с великими почестями? Почему? Это уже другой и не простой вопрос. Может, когда-нибудь разберутся и решат перезахоронить? Как знать. При нынешней ситуации в отношении истории и отдельных личностей все возможно. А с коррупцией- это как с раковым заболеванием. Можно и очаг удалить, а если метастазы остаются, то конец предсказуем.


*ДРУГ БИЛЛ О ЛЮБИТЕЛЕ "НАДРАТЬСЯ". НО, КАК ГОВОРИТСЯ, -А СУДЬИ КТО?
Би-би-си в сентябрьском выпуске на портале русской службы потешается над пьяными выходками Ельцина. В том числе публикуя слова Клинтона, который долго выдерживал паузу, но, наконец, разразился в СМИ своими впечатлениями по этому поводу. Почему же друг Билл выступил только сейчас, чего он схитрил? Ведь, наверное, знал гораздо раньше. Вот и покойный маршал Ахромеев в свое время с трибуны говорил, что тот - алкоголик, и это даже по внешнему виду заметно. Тогда это не произвело должного впечатления, дескать, у каждого есть свои недостатки, да и не только у высоких деятелей России такое бывает. И все же, почему именно сейчас? Может, в помощь нам, реакция на нынешнюю антиалкогольную кампанию? Точно не знаю, но догадаться, почему, попытаюсь. Дело сделано, результат налицо, теперь это уже мало на что влияет. Ведь именно такой и выгоден был Западу (конкурентов никто не любит). А этот, понимали, страну губит и позволяет грабить, впрочем, не только Западу, но и кое-кому из своих. Даже деньги ему на избирательную кампанию отовсюду вплоть до картонных коробок совали через Чубайса, Березовского ну и т.п., только оставайся подольше!

Разумеется, отвратительные пьяные выходки Ельцина заслуживают всяческого осуждения. Но критиковать даже бывших высоких руководителей следует аккуратно и осторожно, иначе можно что-то получить в ответ. Как говорят англичане: -tit for tet. Вот и сам Клинтон, мягко говоря, "не святой". Где-то встречал примерно такие стихи: -Глубокоуважаемый Президент Клинтон! Объясните населению, ну зачем же вы так? Ну, зачем же вы женщин хватаете за клитор, словно это не женщины, а стадо диких макак? Не знаю, ответит ли Президент Клинтон. Но, возможно, подумал примерно так: - Помутнение нашло. Вот и схватил Монику за клитор, почему-то приняв ее за одну из макак...


*ШАЛТАЙ-БОЛТАЙ.
Признаю, мне очень нравятся английские баллады в переводе Маршака, в том числе "Шалтай-Болтай висел на стене. Шалтай -Болтай свалился во сне. И вся королевская рать не может Шалтая, не может Болтая, Шалтая -Болтая собрать. И вот пришла такая мысль: - а, может, тут какая-то ассоциация с СНГ? Там своего рода "Шалтай -Болтай" как раз место имел. Ну, СНГ-то, конечно, рано или поздно соберут. Хотя, вернее, всего и не в прежнем, но, вдруг бог поможет, м.б. даже и лучшем виде. Еще и ЕС позавидует.


*СМИ ПРОДОЛЖАЮТ ВИТИЙСТВОВАТЬ О БРЕЖНЕВЕ И ТОМ РЕЖИМЕ.
Делается это, как правило, теми или на деньги тех, кто наворовал особенно в последние, ельцинские годы. Ругаем Брежнева за застой, за ордена. За все, что подвернется. Критиковать, как и всякого, тем более ушедшего руководителя, конечно, не трудно. Тем более, есть за что. Но давайте будем справедливы: -он и его ближайшее окружение не крали, тем более в таких грандиозных масштабах. Не было такого разгула криминалитета, взяточничества и национальной вражды, не говоря уже о фактической распродаже госимущества за рубеж и оттоке капиталов. Застой был, он и у других случается, но не рецессия. И не было кризисов и безработицы. А уж о социальной справедливости и разговору нет! Порой думаю, ну ладно - западные СМИ, им положено. Но наши-то зачем с удовольствием включились в эту кампанию? Роста престижа этим не добьемся. Вспоминаю классика: - Над кем смеемся? Над собой смеемся! Как в арии: -смейся, паяц...


*ШЕРАТОН, ЯКОРЬ. ПРИВАТИЗАЦИЯ "ПО АКАДЕМИЧЕСКИ".
В известной книге академика Г.Осипова, кстати, однофамильца Президента РАН, "Российская академия наук - великое национальное достояние" есть специальный раздел по собственности Академии. При этом говорится, что за ней идет постоянная охота извне. Вот только ли извне? Не берусь утверждать, но, полагаю, не только. Особенно там, где речь идет о "лакомых кусках", вроде бывшей академической гостиницы "Якорь", ныне "Шератон", в самом центре Москвы.

Приведу в качестве вступительного замечания следующие слова из воспоминаний Б.Н.Малиновского (сотрудник бывшего ГКНТ СССР, курировавший связи этой организации в области вычислительной техники и информатики с Академией): "... магическая телеграмма в Управление делами АН СССР: "Москва. Наука. Беляеву" сказочным образом гарантировала нам неизменную и родную гостиницу "Якорь" ...". Но нынче ситуация изменилась. Из академического справочника информация об академической гостинице бесследно исчезла, как корова языком слизнула. А чтобы было менее заметно, поменяли и структуру самого справочника.

Хочу подчеркнуть, что вовсе не говорю о каких-то юридических нарушениях. Не думаю, а точнее говоря, ничего об этом не знаю, да это и не мой вопрос. Впрочем, система реализации подобных приватизационных проектов с иностранным участием и вкладами сторон типа `in kind` и `in cash` хорошо известна.
Наверное, в этом смысле все должно быть выполнено аккуратно. Тогда в чем же проблема? Да может и ни в чем, хотя, думаю, она носит, как минимум, этический характер. Убежден, что члены РАН вправе знать и о судьбе этого академического имущества, и об использовании соответствующих вырученных средств (доходят, правда, слухи, что соответствующие акции уже перепроданы). Равно о том, как принималось решение и о том, как оно должно было бы приниматься с учетом специфики РАН, тем более, имея в виду возможность подобных ситуаций в будущем.

В своем июньском (2009) эссе автор приводил слова нашего суперолигарха Прохорова, о том, что "справедливой приватизации не бывает. У всех в этой стране были равные возможности. Выиграли те, кто оказались умнее или те, у кого быстрее реакция". Там же в разделе: "Общество равных возможностей. Мнение некоторых олигархов. А может их лукавство?" писал следующее. "Хотя к оценкам Прохорова, отношусь с уважением, имея, например, в виду его недавнюю статью о т.н. "шести мифах", связанных с кризисом, мне кажется, лукавит мужик, не все говорит". Что касается моего мнения, вот оно. Сказанное - справедливо, но лишь отчасти. К примеру, термин "умный" я бы заменил на "хитроумный". Академики у нас все умные, хотя м.б. некоторые из них и не столь практичны. Выиграл тот, у кого, помимо безусловно важных, но в целом, на 90% (?), не определяющих названных качеств (иначе бы у нас олигархов было, как говорится, пруд пруди), был доступ к инсайдерской информации, соответствующая сноровка и возможность влиять на решение. А вот добывали ее по-разному, и это профессиональная тайна каждого нувориша за семью печатями. Тайну хранит надежнее, чем полную информацию из области "откуда взялся первый миллион".

Этой инсайдерской информации, которая была у Президента РАН и его ближайшего окружения, у других членов Академии не было. Ее не было ни в период подготовки решения о приватизации, ни в момент его принятия, ни после того, как решение было принято. Нет ее и сейчас. Я не соглашусь, что все это нормально. Тезис о т.н. `равных возможностях` здесь звучит, как ложь по отношению, как минимум, к своим коллегам, и в этом порочность происшедшего. Как сказал известный английский писатель Стивенсон: "самая грубая ложь часто выражается молчанием". Использование инсайдерской информации в личных целях это одна из форм мошенничества.

Только ли в РАН имела место подобная ситуация? К глубокому сожалению, нет, и это известно, думаю, и олигарху Прохорову. И здесь считаю уместным привести слова Джеффри Сакса. Сакс, бывший, экономический советник Ельцина (1991-94г.г.), специалист с международной репутацией, профессор экономики из Гарварда (цитирую): `значительная часть национального достояния перешла в частные руки безо всякой выгоды для государства. Так называемая приватизация явилась лишь мошеннической операцией. Я очень сожалею, что много российских лидеров охотно приняли участие в этой игре`.

Итак, информация из прежних академических справочников исчезла. Старые справочники сохранились только у тех, кто был избран ранее и, памяти ради, не стал их выбрасывать, получая новые. Теперь желающие могут добыть информацию, например, через систему Google, обратившись туда с такими, например, запросами "Шератон Якорь" (можно добавить слово "Ломоносов") или "ЗАО Академинвест", или десяток известных в Интернете других путей. Вот только цена в том числе и для членов Академии, которые ранее имели понятные преимущества по оплате за проживание, будет нынче подороже. Расценки определяет Шератон, а основные деньги, судя по всему, уйдут за границу.

В свое время автор этих строк, используя свои австрийские контакты, сыграл определенную роль в поиске инвестора для академического проекта. При этом, разумеется, имел в виду, что это будет использовано в интересах Академии в целом. Была ли какая-то выгода такого рода для Академии, кроме мозаичного панно в ресторанном зале с изображением Ломоносова, прославляющего отечественную науку, я не знаю. Если этого не получилось, и выгоду получила только какая-то группа частных лиц, то я сожалею о той своей инициативе. Почему? Вроде бы все внешне выглядит логично и в духе времени, а вот вполне ли справедливо, не знаю. Осадок остается, и здесь с приведенным выше мнением олигарха о справедливости можно полностью согласиться.

Естественно, возникает такой вопрос: -какова позиция Президента РАН? Он молчит, хотя времени прошло много. Видно, что-то его смущает. А вдруг да и сам как-то замешан в деле с приватизацией академической собственности, неужели решение принималось без его ведома? Но уж явно налицо факт, что даже когда дело было сделано, другие члены Академии уведомлены не были. А если так, то понятно, почему охотно согласился с выдвижением своей кандидатуры аж на 4-й срок и с удовольствием воспринял, а м.б. и инициировал документы, которые, в отличие от предыдущих решений, позволяли это делать. Подход Путина на него впечатления не произвел. И еще. Возможно, не все коллеги по Академии согласятся со мной, но если нынешний Президент Осипов вздумает выдвинуть свою кандидатуру и в пятый раз, скажу откровенно, я буду голосовать против.

О чем-то подобном в личном обращении, в качестве члена Академии, академику Осипову (президенту) с припиской "лично" я писал, причем дважды. Я и сам был в свое время каким-то начальником, связанным с Академией. Конечно, у каждого свой стиль, но если бы получил подобные, тем более личные письма, скорее всего предложил бы встретиться, и тогда что-то можно было бы разъяснить, а то и вовсе снять. И обращаться по этому поводу в СМИ м.б. и не пришлось. Но ответа или комментариев, имея в виду поднятые выше вопросы, не получил. Что это высокомерие или боязнь огласки? Более того, есть сигналы, не хочет расставаться с управлением академическим имуществом и в будущем. Вдруг еще что-то перепадет... Когда писал? В Академии известно. А я теперь уже точно не помню, как в "Записках сумасшедшего" (недаром вспомнил этот заголовок), день был без числа...

И еще несколько слов в заключение. В своем последнем интервью известному журналисту Известий Лескову (молодец, что успел) академик Гинзбург, высказываясь по поводу Академии, выразил мнение, что, к сожалению, относительно многих в ее деятельности интересуют лишь выборы. Помню сказанные мне как-то слова другого видного академика Ишлинского о 3-х категориях людей, попавших в заветную Академию. Это, во-первых, те кто действительно достоин. Во-вторых, те, кто в общем-то достоин, но выборы - это во многом дело случая, и им, скажем так, повезло. Ну и, наконец, есть и третья категория. Это люди, со средними, а то и, мягко говоря, скромными научными результатами. В общем-то случайные в Академии, но сумевшие обеспечить себе необходимое лобби. Из них, кстати, в основном и формируется известная в Академии бюрократическая прослойка. А теперь появилась и еще одна категория, для которой Академия это - специфический бизнес. Уникальная возможность под крышей респектабельной Академии вести его в интересах личного обогащения. Я же в связи с этим вспомнил эпиграмму Пушкина о князе Дундуке. Думаю - это собирательный образ для понятно каких категорий членов Академии. Вот эта эпиграмма: - В Академии наук заседает князь Дундук. Говорят, не подобает Дундуку такая честь; почему ж он заседает? Потому что жопа есть.


*"СТРАШНЫЙ УКРАИНИЗАТОР" РАБИНОВИЧ.
У него (Рабиновича) была не всегда простая судьба. Но, отсидев приличный срок в тюрьме, позднее стал наверстывать упущенное. И, завершив, как у Горького, свои "университеты", активно взялся за дело. Слова в заголовке - это из его лексики. Случайно попалась на глаза старая публикация Рабиновича в Известиях от 01.12/01. Читаю: "Вадим Рабинович: Я - страшный украинизатор, даже пью украинское пиво". Вот так аргумент! Ну а мне в голову полезли, признаю, нелепые озорные ассоциации в связи с упомянутым названием в газете. Вроде "Я - великий умывальник, знаменитый Мойдодыр". Или (кажется, из "12-ти стульев"): "Пропустите (без очереди). Мне только спросить. Видите, я даже галоши не снял". Думаю, это еще почище, чем фраза о любителе украинского пива.

Вспомнилось, а ведь мне, тогда скромному наблюдателю за охотниками коммерческого счастья, довелось с ним, хотя и мимолетно, встречаться. Было это в Вене, кажется, в начале 90-х, в офисе фирмы Нордекс. Позднее слышал, он стремительно и сильно разбогател. И теперь, как говорится, вознесся выше главою непокорной... .

А я подумал: -а ведь Рабинович-то это не только персона, но и явление! Вот бы иметь что-то вроде такого деятельного "украинизатора", но чтобы помогал защищать национальные интересы России. Верно недаром говорят, раньше чуть ли ни специальная должность такая была - при губернаторе. М.б. помните у Акунина, в романе "Пелагия и красный петух" есть такой персонаж - Матвей Бенционович Бердичевский. "Человек близкий к архиерею, благородный и исключительно порядочный уездный прокурор Заволжска. По национальности еврей, умница, отец обширного семейства из 13 детей, выкрест". Замечательный образ с высочайшим нравственным барьером! Но, боюсь, что это, к сожалению, только литературный образ. Акунин - писатель, понятно, выдающийся, но одновременно, судя по его книгам, большой выдумщик всякого рода нетривиальных и малореальных ситуаций. Так что, может, это только утонченная ирония автора?


*ОБ УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ НАШЕГО ОБЩЕСТВА.
Президент Медведев выступил на своем сайте с призывом начать общественную дискуссию по вопросам развития страны. В своей сентябрьской статье "Россия, вперед!" он говорит о том, что она "написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России, мое представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам. Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания президента России Федеральному собранию".

Я такой подход всячески приветствую, это нечто совершенно новое и внушающее и уважение, и надежду. Не стану скрывать, я откликнулся и свои мысли направил. И все же, порой, задумываюсь: -о развитии какого общества говорим? Нынешнее олигархическое общество не обеспечивает не только устойчивого, но сколько-нибудь сносного развития. Это, как известно, тупик, и вроде бы, если и не все, то большинство это понимают. Значит надо как-то избавляться от олигархов. Надеюсь, однажды встретить комментарий по этому поводу на одном из высоких сайтов. О соответствующем решении Госдумы пока не помышляю. Проблема тяжелая. Помните, опять же у Ильфа и Петрова озорные иронические строки (удивляюсь и восхищаюсь, как тогда позволили и пропустили?): -Ну и делов наделали эти бандиты Маркс и Энгельс! И вот теперь, не меняя фразу, а просто подставив иные всем известные фамилии получим подобный, но уже действительный эффект. И здесь уже не восхищаюсь.

И еще. Сегодня в нашем обществе уделяется очень большое внимание такому понятию, как "демократия". Только и разговору! Например, на днях этому была посвящена специальная ТВ-передача ("Народ хочет знать", ведущая К.Прошутинская). Участвовали многие очень квалифицированные и уважаемые люди, высказано большое число интересных мнений, да и сама ведущая, с моей точки зрения, безусловно талантливый журналист, думающая, с аналитическим складом ума. И все же, каков итог? Выяснилось, впрочем думаю многим, в том числе и мне, было ясно, что попытка с помощью подобной передачи сформировать понятие "демократия" для того, чтобы затем последовательно реализовывать пункт за пунктом разные аспекты этого понятия, вряд ли окажется успешной. Ничего не хочу сказать против подобной передачи, она в любом случае полезна, но думаю, что почти у каждого свое интуитивное представление об этом понятии, и ничего дурного в этом нет. И все же, возвращаясь к задаче поставленной Президентом Медведевым, я бы взял на себя смелость рекомендовать несколько иной подход. Давайте исходить из мировой практики: -имеется, условно говоря, несколько реализованных моделей рыночного демократического общества, например, норвежская, финнская, австрийская и другие. Не стану, чтобы не запутаться, пытаться все их называть и развивать эту тему, тем более, что при этом возникает большое число оттенков. Давайте выберем какую-то из них и скажем себе: - вот такого типа общество мы хотели бы построить, к этому стремимся, но понятно, с учетом наших условий. Мне такой подход кажется более прагматичным.

А теперь позволю себе задать и главный вопрос, но уже в мировом масштабе. Каков будет глобальный сценарий развития - оптимистический или пессимистический? Иначе говоря, сколько веков, а может быть и лет у человечества в запасе? Помню свои разговоры на эту тему с академиком Велиховым. Не знаю, помнит ли он, а я об этом где-то писал. Чем и когда все закончится или еще долго не кончится? Не дай бог, -мировая катастрофа. И это в моем понимании, действительно главный вопрос. Милые Обама, Саркози, Меркель, Медведев, Берлускони другие лидеры "двадцатки", религиозные лидеры и все от кого это зависит: как этого избежать? Уж больно много развелось всякого рода экстремистов, верящих в свое счастье не в нынешнем, а только в потустороннем мире, но при этом часто за счет других.


*О СКРЫТЫХ НИЗМЕННЫХ ПОМЫСЛАХ.
Рахат Алиев, бывший зять Назарбаева, которого некоторые журналисты окрестили "аллилуйщиком", недавно выпустил книгу про своего тестя. Образно говоря, постарался наложить ему в карман. Причем по полной программе. Я лично не верю в написанное, и думаю, что это - пример того, как ранее скрываемые низменные помыслы самого автора, могут в некоторых условиях вдруг внезапно проявиться... Да и калибр автора, прямо сказать, мелковат. Похоже, аллилуйщик с самого себя портрет и писал. Получилось. Теперь вот уповает на западное правосудие "а-ля Березовский", да и других прецедентов полно. М.б. помните превосходный старый, еще немой кинофильм "Процесс о трех миллионах"? Оттуда: - главное в известной профессии - вовремя смыться. Сценарий нынче отработан хорошо, и что важно - понятно, куда безопаснее всего смываться. Иных там ждут буквально с распростертыми... Хасбулатов пишет, что даже Ельцин в какой-то момент садился в машину, чтобы спасаться от Крючкова в американском посольстве (жаль, что он тогда его отговорил). А между прочим Романа Поланского аж через сорок лет пытаются достать, хотя калибр здесь совершенно иной. Мне лично этот человек симпатичен. Ну, ошибся по молодости, тем более тогда к педофилам почему-то отношение было помягче, хоть это никакое не оправдание. Доберутся и до Рахата.


*О ГЕНОЦИДЕ, ХОЛОКОСТЕ И УПОРЯДОЧЕНИИ ТЕРМИНОЛОГИИ.
Би-би-си пишет: - Отрицание Холокоста Ираном вызвало протест. А я думаю так: -отрицать его не только бессмысленно, но и просто не умно. Слишком много очевидных фактов его подтверждающих. Только следует разобраться в терминологии и м. б. как-то развернуть и сопоставить связанные с этим понятия. Холокост - это аналог геноцида в его ярко выраженной, идеологизированной форме. Не собираюсь ничего выдумывать сам. Читаю в Википедии о многозначности термина "холокост". Получается, он имел место не только против евреев, но и против славян: -русских, белорусов, украинцев, сербов (кстати, как хорошо известно, именно славян погибло более всего, причем в разы) и др.

Видимо, верно, что в настоящее время в разных странах мира термин "холокост" трактуется неоднозначно. В России под этим термином понимается геноцид славян, евреев, цыган, инвалидов и лиц с психическими расстройствами, просто уничтожение людей в концентрационных лагерях. В США - геноцид армян в Турции и евреев во время Второй мировой войны. В Израиле же под этим термином, порой, можно подумать, подразумевают лишь геноцид евреев. Почему? Разве, уничтожение североамериканских индейцев со стороны США - это не геноцид, попадающий под определение холокоста, и можно ли об этом забывать? И еще. Говорят "антисемитизм". Но ведь к группе семитов принадлежат многие народности (достаточно взглянуть в энциклопедический словарь), а почему-то часто имеют в виду только евреев... Тут надо быть особенно аккуратными, чтобы избежать т.н. двойных стандартов и недопонимания. Людям свойственно, порой ошибаться. Даже в ООН одобрили было, видимо, сгоряча, одну резолюцию, потом пришлось исправлять.


*ПРИ ПОПЫТКЕ К БЕГСТВУ.
Слышал шутку: -тут намедни одного человека едва не зашибли, говорят, при попытке к бегству. Ошиблись маленько. Он всего лишь собирался установить рекорд в беге на какую-то дистанцию. А спортсмены нынче напуганы. Опасно стало работать спортсменом! Вдруг женщину объявят мужчиной или наоборот. Ладно, только медали отберут, а то ведь всю личную жизнь попортят. На что теперь уповать? Разве что на однополые браки.


*ЗАПОРОЖЕЦ ДЛЯ КНЯЗЯ (ПО ПУШКИНУ И ВЫСОЦКОМУ).
И вновь князь Олег стал готовить поход, отмстить неразумным хазарам. И видит из лесу кудесник идет, как прежде, разя перегаром. И снова к нему, ни с того, ни с сего: мол, есть тут мыслишка одна у него... Он к князю опять фамильярно приник (что взять с мужика с перепою)? А князь все свое: ты скажи мне, старик, что сбудется в жизни со мною? Ведь ты мне предрек, не пойму отчего, что я приму смерть от коня своего... Но что за мыслишка? Изволь рассказать. А старец долдонит фальцетом. И видит Олег, что не в силах связать он мысли единым сюжетом. Что помер твой, конь, схоронили его. Но княжеский дар, мол, не нужен. А сам он сегодня немного "того", поскольку ужасно простужен...

-Кудесник, ты глупый, безумный старик. Презреть бы твое предсказанье. К тому же ведешь себя, как большевик, тайком улизнувший с собранья. Замолкни и дай мне хоть слово сказать, а то, что простужен, прости, наплевать. Ведь ты мне внушил, конь погубит меня, и я, как дурак, тебе отдал коня. А он и доныне носил бы меня, такой уж был славный и милый. О том, что тогда тебе отдал коня, жалею со страшною силой. За то, что коня у меня оттягал, тебе полагается порка. К тому же ты смерть от него предсказал, а вышла, сам видишь, неперка. Тебя б наказать, говорит ему князь, желательно даже построже. На чем теперь ездить? И вот я вчерась решил приобресть "Запорожец".

-Мыслишка такая, старик говорит, я лучше бы денежки пропил. А ты, князь, возьми-ка в Сбербанке кредит и сразу купи себе "Опель". -Кредит и проценты ведь нужно отдать, иначе приставы накажут. -Так ты у хазар всегда можешь занять, тебе-то они не откажут... А все ж про коня ему старец наврал. Продал он его на толкучке. Хазары купили. Он много не взял, а так. Дотянуть до получки...

PS. Материал об этом историческом факте, после доработки, м.б. представлен для возможного рассмотрения на Комиссии по Шнобелевским премиям (по премии см. информацию в Google).


*О СОЮЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ С БЕЛАРУСЬЮ.
Беларусь живет без олигархов и не хочет к себе их пускать, иначе растеряет все что удалось сохранить до сих пор. Понять можно. А в России олигархи уперлись, пока не хотят уходить, да их, вроде, никто и не гонит. Но решать вопрос надо - народы-то братские. Может взять за основу известную модель мудрых китайцев: -одна страна -две системы? А олигархам давно пора перекрывать кислород, пока они окончательно не сделали этого другим. Посмотрим, как теперь сработают высокие решения, выработанные на мировых саммитах или это опять не про нас?


*СОНГМИ.
Прочел публикацию М.Стуруа о команде американского лейтенанта Колли, устроившего во вьетнамской деревне Сонгми страшную кровавую бойню, там погибло 500 мирных жителей. Пишут, что нынче он, якобы, глубоко раскаялся, мучается и не может спать. То, что написано, читать без содрогания невозможно. Как говорится, - "и мальчики кровавые в глазах". У меня - ассоциация с фильмом Ромма "Обыкновенный фашизм". Думаю, если вдруг оставшиеся в живых потомки убитых в Сонгми, не дай бог, задумают и решат когда-нибудь отплатить и сделать что-то подобное с американскими людьми, какова была бы реакция? Не тут ли один из корней терроризма?

Передо мной две фотографии. Они почти идентичны, одна сделана в Ханое, другая - в Москве. Низкий журнальный столик. Два кресла, стоящие почти параллельно (такова уж традиция на Востоке). На одном - генерал Зиап, на другом - я. Зиап - национальный герой Вьетнама, изгнавший оттуда американцев, и страна стала единой. Ну, а я понимаю, оказался рядом с ним волею случая. Помню свои поездки во Вьетнам в начале 80-х. Стою в толпе на плоту, переправляясь через какую-то реку, как Гулливер. А люди вокруг роста небольшого, такие приветливые, улыбаются, в глаза заглядывают. Знают, что я - не американец. Только вот смотрю, сколько же калек! Говорят, сегодня Вьетнам быстро развивается. Народ трудолюбивый. Дай-то бог. Дома у меня памятный подарок - кусок обшивки сбитого американского самолета на деревянной подставке. А в памяти - навсегда засевшая мысль: с этими людьми нам надо дружить.


*ГЕК ФИНН В СОВРЕМЕННЫХ ШТАТАХ.
Би-би-си пишет: Недавно в школах США начался новый учебный год. Накануне Президент Барак Обама обратился к американским школьникам с речью, в которой призвал их тщательно мыть руки, прилежно учиться и не бросать школу. Ну, понятно, и не только это. Однако пишут, что в целом ряде случаев обращение Обамы к школьникам встречают в штыки. В чем тут дело, вроде наши проблемы ЕГЭ их пока не достали? Критики Обамы говорят, что в стране насаждается культ его личности. Школьные округа нескольких штатов отказались транслировать выступление президента. Их демарш показывает, какого накала достигли сейчас в США политические страсти.

Дело, понятно, глубже. Пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс отреагировал на протесты флегматично. "Знаете, - заметил он, - у нас есть такие школьные округа, которые не разрешат вам читать "Гекльберри Финна". Скажу от себя: вполне допускаю, хотя это общепризнанная мировая классика (кстати, входит в десятку моих любимых книг). И все же почему выбрана именно она. Перечитайте. Помимо огромного удовольствия, еще раз вспомните о расовых проблемах. Позволю себе здесь привести полную печальной иронии только одну выдержку из того места, где Гек вместе с рабом негром Джимом путешествуют на плоту по Миссисипи. "Я лег спать, и Джим не стал будить меня, когда подошла моя очередь (дежурить). Он часто так делал. Когда я проснулся на рассвете, он сидел и, опустив голову на колени, стонал и плакал. Обыкновенно я в таких случаях не обращал на него внимания, даже виду не подавал. Я знал, в чем дело. Это он вспоминал про жену и детей и тосковал по дому, потому что никогда в жизни не расставался с семьей; и детей и жену он, по-моему, любил не меньше, чем всякий белый человек. Может, это покажется странным, только так оно и есть. По ночам он часто, бывало, стонал и плакал, когда думал, что я сплю. Плакал и приговаривал: -Бедняжка Лизабет! Бедненький Джонни! Ох, какое горе! Верно, не видать мне вас больше, никогда не видать! Он очень хороший негр, этот Джим!".

Ну, а возвращаясь к расовым проблемам в США, впечатление таково, что они ныне существенно сглажены. Но можно ли сказать, что решены? Нельзя. И все-таки, уверен, нам в нашей стране, сегодня есть чему поучиться.


*УХОДЯТ ЖЕНЩИНЫ МОИ (ПАРОДИЯ НА СТИХИ ПОЭТА КЛЫКОВА. СБОРНИК "ВДОХНОВЕНИЕ").
Виктор Клыков, ныне поэт, член СП, в прошлом - мой коллега, один из ведущих экспертов ЮНИДО, личность, безусловно, яркая и одаренная. Недавно в период своей поэтической зрелости выпустил очередную хорошую книгу "Поэтическая мозаика". Я же разыскал в своих файлах его прежние стихи и хочу с дружеской симпатией и, не скрою, почему-то с долей печальной иронии представить свою полузабытую, шутливую и озорную никуда не пошедшую пародию.

ФРАГМЕНТ ИСХОДНОГО СТИХОТВОРЕНИЯ. (Из оригинала):
Уходят женщины мои уж не на миг, уже надолго.
Но вспоминаю каждый миг, когда мне было так неловко
Их раздевать и целовать, свое смущенье прорывая...

ПАРОДИЯ.
Уходят женщины мои печальной пожилой гурьбою.
Тогда - желанные, не скрою. Теперь - не разберешь - пойми.
И кто мне скажет, почему, они и нынче шлют мне фото
С изображением кого-то. Кого? Ей богу не пойму.

И слали только бы свое, а то-все больше - групповые.
Вот и дивлюсь, вы кто такие? И в помощь я зову чутье.
Ну ладно б секс был групповой! Так нет, нормальный был, обычный,
Вполне достойный и приличный. Такой привычный. Бытовой.

Кого ж из них я раздевал? Помилуй бог, теперь не знаю.
Давно я дам не раздеваю, весь прошлый опыт растерял.
И вот, не зная, что к чему, в сомненьи вглядываюсь в фото.
А сам гадаю: боже, кто там? Тебе известно одному...

Вот эта, черная? Едва ль. Моя гляделась веселее.
И ярче. Что случилось с нею? В глазах - застывшая печаль.
А может та, в другом ряду? Пожалуй, тоже не годится.
Не мог же я так ошибиться. Еще с сужденьем подожду...

Вот эта что ль? Ну что же, - пускай. Она то ведь как раз блондинка.
Тогда - изящна, как тростинка, теперь, хоть кирпичи таскай...
Одну из них я раздевал. Потом с ней целый час искали,
Её подштанники пропали, куда-то их я засовал.

Позднее все ж их отыскал. А тут как раз моя супруга.
Я ей: -мол, ключ доверил другу, а все ж по шее схлопотал.
Ну а жене тогда сказал: -Да, ладно, мать, чего ругаться?
Ключи я Клыкову давал, а мне теперь вот отдуваться.

Вот он, поди, и раздевал, потом стихи писал об этом.
Эх, мать, родиться б мне поэтом, я бы поэму написал!
А женщины опять свое: пришли, мол, нынешнее фото.
Неужто вдохновлю кого-то? Что за народ это бабье!

Вот и приятель говорит: -ну что ты нынче все злословишь?
Ведь сам мышей давно не ловишь, ты на себя-то посмотри.
Какие фото? Где их взять? Ведь я давно уж не снимаюсь,
Сам на себя глядеть стесняюсь, а тут еще кому-то слать...

***
А я все думаю: о боже! К закату жизнь, увы, идет.
Ну почему все так похожи? Ведь тут сам черт не разберет...
Куда вдруг образ уплывает? В тоске гляжу на небосвод.
Старуха-память все стирает. Глядишь, последнее сотрет.


Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

viperson.ru

Док. 596317
Перв. публик.: 02.10.09
Последн. ред.: 16.11.10
Число обращений: 0

  • Сумароков Леонид Николаевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``