Леонид СУМАРОКОВ. Борьба за выживание: олигархат против общества и государства, или комментарий к статье Иноземцева и Кричевского `Разоблачение олигархов`.Назад
Леонид СУМАРОКОВ. Борьба за выживание: олигархат против общества и государства, или комментарий к статье Иноземцева и Кричевского `Разоблачение олигархов`.
ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ. *В наших СМИ время от времени появляются столь, казалось бы, значимые, убедительные и обоснованные публикации, связанные с развитием, что не, стану скрывать, порой, мне хотелось бы знать, знакомы ли с ними высшее руководство и как на них реагирует? Часто это аналитика, но сами публикации, по крайней мере те, которые будут упомянуты ниже, будучи разного размера и калибра, порой, в чем-то созвучны. Почему об этом говорю? Думаю, каждая из работ данной категории заслуживает рассмотрения, а м.б. обсуждения и оценки именно на самом высоком уровне. Так было, например, в свое время с получившей резонанс и некогда вынесенной на специальное заседание Политбюро известной статьей "Не могу молчать".
Вот некоторые, впрочем, безусловно, не претендующие на полноту, примеры. -Статья известного мыслителя и патриота, проф. А.Зиновьева с тревожным и трагическим названием: "Русские обречены на вымирание" (точнее целый цикл его особенно последних работ и интервью). -Статья, вернее опять же серия статей, покойного академика-экономиста Д.Львова с оценками и соображениями по оздоровлению российской экономики. -Цикл последних работ А.Солженицына. -Статья политолога А.Ципко в ЛГ "Ослепление и наказание", опубликованная несколько лет тому назад. -Небольшая и, боюсь, недостаточно замеченная, но емкая статья-раздумье акад. Г.Месяца "А есть ли у нас будущее?". Не могу также не упомянуть работу акад. О.Богомолова "Особенности национального капитализма", опубликованную в газете Гудок 05.02.2005, представляющую аналитический комментарий к известной книге проф. С.Меньшикова "Анатомия российского капитализма". Пожалуй, упомяну здесь также одну из своих (не почтите за нескромность) опубликованных ранее работ, имеющую отношение к названию публикации: "Выжить и жить в этом стремительно меняющемся мире". Впрочем, не стану уж совсем сгущать краски, реакция высшего руководства, возможно, кому надо известна, и об этом не знаю только я, ну может кто-то еще.
*Разумеется, есть и другие работы в упомянутой области самого разного плана и характера. При этом о некоторых из них нельзя с уверенностью сказать, что они целиком убедительны. Там, порой, достаточно противоречий и спорных моментов, но они содержат ряд интересных вопросов и проблем государственного уровня. Не стану пытаться их перечислять. Приведу лишь один пример - оригинальная, возможно даже специально подготовленная кем-то по заказу, статья анонимного автора (группы авторов?) по мировому кризису и кризису в России. Она произвела, признаю, определенное впечатление своей необычностью и широтой постановки. Вот часть ее развернутого заголовка: "Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса" (анализ и попытка оценки статьи даны в одной из моих апрельских публикаций).
*А теперь несколько слов о цели данной публикации (в конце к этому вопросу еще вернусь). Те из читателей, кому доведется ее прочесть, возможно, пожелают упрекнуть меня, используя примерно такие аргументы: -а, собственно, что тут нового? Где оригинальные мысли самого автора? Ведь все известно, и здесь в основном повторяются положения из других работ. Нужно ли это делать и не следует ли уличить автора в плагиате или тавтологии? Признаю, такие читатели в известной мере правы, и чтобы как-то отбиться, сразу скажу, что на оригинальность не претендую. И все-таки работу публикую, м.б. потому, что до конца чего-то не понимаю. Чего же? Действительно, вроде бы, все известно, звучит вполне здраво и направление обозначено. Но тогда почему, тем не менее, у нас отсутствует внятная доктрина развития государства? Об этом, например, справедливо пишет проф. С.Комков - президент Всероссийского Фонда Образования в своей недавней статье, опубликованной в портале Виперсон. Вот и сам, помнится, выражаясь образно, писал где-то: "бредем, как ёжик в тумане", даже толком не дали оценку существующему ныне в стране строю и путям кардинального совершенствования его структуры. Важнейшим вопросом в этом плане является и стратегия выживания нашей экономики. Не хочу верить, что мы обречены, думаю, что это не так, и даже упомянутая статья Зиновьева завершается с определенным оптимизмом. Но надо работать, и продолжать ставить вопросы. А пока отошлю читателя к заключению в конце данной публикации, хотя, понимаю, панацеей оно не является.
*Перейду, однако, ближе к теме, сформулированной в заголовке. Недавно, при поддержке газеты Известия, появилась статья Иноземцева и Кричевского "Разоблачение олигархов". Она представляет своего рода синопсис более подробного доклада и, с моей точки зрения, являясь публикацией стратегического значения, принадлежит к указанной выше категории. Соответственно, думаю, она также требует специального высокого внимания. Со своей стороны считаю необходимым уделить ей внимание и я, а потому с ней, так или иначе, связано последующее изложение. Для анализа использован метод, который часто применяется в подобных случаях. Суть в том, что в исходной публикации выделяются некоторые ключевые утверждения и соответствующие фрагменты иногда с небольшими добавлениями. Затем дается комментарий, обычно - совсем краткий, реже - более развернутый. Но, желая быть последовательным, начну с несколько иного, впрочем, опять же речь пойдет о достаточно хорошо известных вещах.
ЧТО МЫ ИМЕЛИ ЕЩЕ СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, И ЧТО ПРОИЗОШЛО ПОЗДНЕЕ. КРАТКИЙ ЭКСКУРС. *В 1983 году к столетию со дня смерти Маркса был опубликован доклад Андропова, который фактически является его единственной теоретической работой такого рода и который можно рассматривать в качестве своеобразной эпитафии для всего периода советского социализма, хотя и оптимистичной. В нем содержалось основополагающее положение о государственной собственности, как ее основной форме, установившейся в стране в результате ВОСР. Но уже через несколько лет все кардинально изменилось. Обратный переход был идейно подготовлен действиями Горбачева - Яковлева, а практически организован и реализован неопытной ельцинской командой. Сделано это было, мягко говоря, крайне неграмотно. Недаром соответствующее руководство иронически именуют "правительством "старших научных сотрудников и завлабов", а весь процесс преобразований прошел по "обвальному" сценарию. Возможно, именно из-за неопытности, но вполне допустимо, и об этом говорят факты, что не только из-за этого (вспомним основополагающий принцип: -главное - создание любым(!) путем категории собственников и необратимость этого процесса).
*Реально же стояла и другая задача - конвертировать власть в капитал. При этом имел место коррумпированный подход - раздача собственности феодальными методами вассалам Ельцина. Фактически это стало предпосылкой легализации захвата собственности властно-криминальными структурами. И здесь уместно сослаться на известную книгу экс-премьера, акад. Е.Примакова "Восемь месяцев плюс", особенно ее заключительные разделы, посвященные невиданному размаху коррупции. А вот мнение бывшего экономического советника Ельцина (1991-94г.г.), специалиста с международной репутацией, профессора экономики из Гарварда Д.Сакса. "Природные ресурсы на десятки миллиардов долларов были розданы людям, имеющим связи с политическим режимом. Американская администрация и МВФ закрывали глаза на вопиющие факты российского казнокрадства в ходе приватизации при отсутствии реальных реформ. "Это правительство на нашей стороне" - повторяла она. И еще: "значительная часть национального достояния перешла в частные руки безо всякой выгоды для государства. Так называемая приватизация явилась лишь мошеннической операцией государства. Я очень сожалею, что много российских лидеров охотно приняли участие в этой игре". Образно говоря и пользуясь печальной иронией, в противовес ВОСР можно говорить о близком по звучанию, но прямо противоположном ему понятию - ВАРС, или Великая антисоциальная "раздача слонов". Да и характер самого общества в стране стал быстро меняться. Существовавшее ранее, пусть в определенной мере формально, единое общество резко расслоилось. К примеру, широко известное понятие "Башня из слоновой кости", если раньше у нас в стране применялось выборочно и условно (например, у Д.Гранина применительно к ученым в "Этой странной жизни"), то теперь многие стремятся отыскать и забиться в эту башню поглубже и по возможности, как-то оградить и обезопасить себя от всякого рода внешних воздействий, подспудно руководствуясь критерием: -выжить.
*В итоге с общепризнанной позиции второй мировой державы, которой многие стремились или хотели бы подражать, страна на ее развалинах, скатилась в непонятное по перспективам развития, мутное "далёко". В американском понимании мы стали государством, пренебрежительно именуемом иными, как общество "лузеров" (проигравших). Возникший в результате преобразований общественный строй принял уродливую форму, получившую широко распространенное наименование, как олигархический капитализм (порой используются и более рельефные выражения и характеристики, например, - воровской). По мнению проф. Меньшикова и лауреата нобелевской премии Гелбрейта, отраженного в их известной книге, он в данном случае и не мог получиться иным. Иначе говоря, перекошенным в сторону подавляющего господства узкой группы банковско-промышленных монополистических группировок. Следствием этого неизбежно возникли две другие диспропорции: -перекос экономики в сторону сырьевых и топливных отраслей и -непомерный перекос в распределении национального дохода в пользу валовой прибыли и в ущерб оплате труда. Одновременно, как величайшее достижение, было провозглашено, что мы, как в известном сюжете с возвращением блудного сына, вновь стали органической частью мировой рыночной финансовой системы. С этим спорить не приходится (одно из доказательств - вместе со всеми "вляпались" в глубокий мировой кризис). Но и здесь опять многое было сделано не так, как следовало бы, а, образно говоря, топорно. И вот наступает расплата. Не в виде какого-то единовременного акта, а как эндшпиль некой логической игры, постепенно, шаг за шагом, с железной последовательностью: -если сосуд с водой поставить на огонь, то она рано или поздно обязательно закипит.
*Признание Ельцина при уходе, что он, дескать, имея благие побуждения, хотел "одним махом, но не получилось", прозвучало, как серьезный звонок и приговор олигархической системе (воистину справедлива поговорка "дорога в ад часто вымощена благими намерениями"). Он и сам назвал это "потрясением" для большинства граждан страны. Пришедшая на смену Ельцину и ельцинистам власть искренне пыталась и пытается смягчить пороки существующего олигархического общества, но порой, и даже не столь уж редко, она, как это иллюстрирует упомянутая статья "Разоблачение олигархов", в борьбе с ним оказывается, если не бессильной, то далеко не всегда успешной. В результате дурно проведенного возврата к "торжеству" частной собственности возникла социально-экономическая и политическая катастрофа. По глубине и степени влияния на общественную жизнь и ее будущее она оказалась сопоставимой, а в итоге м.б. и превзошла то, что случилось в результате ВОСР. Можно судить об этом уже потому, что вновь обострилась, казалось бы, отошедшая в прошлое, проблема выживания. Впрочем, нельзя сказать, что это было слишком большим откровением, особенно если апеллировать к мнению наших быстро разобравшихся светлых умов. В своих поздних работах Зиновьев говорит: -Если бы знал, к чему это приведет, то не стал бы писать своих книг (наверное, подобные фразы, опомнившись, могли, могут или по крайней мере хотели бы сказать и другие). И еще: "Разгром Советского Союза был грандиозной диверсионной операцией. Я профессионально изучал последствия краха коммунизма в России, и то, что увидел, приехав сюда, подтвердило мои предсказания. Россия разрушена, посткоммунистическая система создана так, чтобы Россия не смогла подняться". Неужели эти слова окажутся пророческими? Не хотелось бы. Вот и сам Зиновьев, возвратившись в Россию, повторюсь, проявил определенный оптимизм, вдохновленный сменой власти и уходом Ельцина. Или, как говорится, надежда умирает последней.
*Известно, что наше государство, провозгласило себя, как социальное (иного жители страны, семь десятилетий прожившие при другом строе и буквально впитавшие в кровь другую систему ценностей, просто бы не поняли и не восприняли). Постоянно подчеркивается, что государство берет на себя ответственность за благополучие и судьбы своих жителей. И это несмотря на то, что существовавший ранее принцип государственной собственности (читай - и ресурса) ушел в прошлое, а значительная роль принадлежит новым частным собственникам, отхватившим лакомые куски бывшего общего пирога. Казалось бы, они, как минимум, должны были разделить с государством ответственность за судьбы граждан. Однако, не надо питать иллюзий. У этой категории свои интересы и именно сказанного во многих случаях не произошло, а это в значительной (не хотелось бы говорить "определяющей") степени влияет на наше будущее. Еще раз повторю слова из известной работы Меньшикова и Гелбрейта о том, что возникшая в ельцинский период олигархическая система и не могла быть другой, имея в виду, что при этом одновременно указывается: этот путь - тупиковый, и в интересах устойчивого развития от него следует решительно уходить.
Если даже отвлечься от грубо нарушенного принципа социальной справедливости, то в том числе потому, что со стороны определенной категории собственников, олигархов и нуворишей помельче, возникает давление на государство, провоцирующее социальную напряженность в обществе. Государство же вместе со своими гражданами становится заложником преступной деятельности подобных собственников и их опекунов, которые заинтересованы не столько в развитии "своих" предприятий, сколько в увеличении личных прибылей. Российский капиталист, как правило, ориентируется на сверхбыстрое обогащение. Его мало интересуют предприятия и проекты, требующие долгосрочных вложений с длительным сроком отдачи. Он хочет максимума прибыли в краткосрочном аспекте. Это неизбежно ведет к техническому застою и является прямым источником нестабильности. При этом вопрос заключается не только в уходе от налогов через разного рода офшорные компании и зарубежные банки, скрывающие счета своих вкладчиков. Еще одна возможность состоит в стремлении укрыть состояния вне страны путем перепродажи своих активов транснациональным концернам, что в конечном итоге ведет к передаче контроля за ключевыми отраслями транснациональному капиталу. В более глубоком плане, и это особенно проявилось в условиях кризиса, политика олигархата (это понятие разворачивается ниже) стоит в фактическом провоцировании, раздувании и даже поощрении социальных конфликтов с целью выбивания госпомощи. Последняя, порой, лишь в относительно малой степени поступает в реальную экономику, а становится источником дополнительного обогащения новых собственников.
*И все же, в связи с уже сказанным, прежде чем завершить указанный в подзаголовке экскурс, считаю важным прокомментировать и социальный аспект вопроса. Сошлюсь на свою статью "Ельцину - 75. Он дал свободу, но забыл о справедливости". В ней, в частности, цитируются слова из интервью "раннего" Ельцина (сборник "Что там, за поворотом?"). Вот дословно его высказывание: "Я уверен, что когда-нибудь народ предъявит очень строгий счет к лицам и ведомствам, которые, зная о критическом положении дел в здравоохранении, экологии, социальной сфере в целом, не предпринимают действенных мер к изменению ситуации. Их будут судить как государственных преступников". Сильно сказано, жаль, что он не дожил до этого времени и не успел исполнить своего намерения "лечь на рельсы". Но сказал - как отрезал! Слова, достойные Робеспьера. Однако совсем скоро стало ясно, что эти слова следует адресовать, прежде всего, к самому, правда, "более позднему" Ельцину и его коллегам по преобразованиям - коррумпированным бюрократам, разного рода нуворишам и олигархам, мнящим себя новой управленческой элитой. Можно добавить, что произошел великий размен справедливости на т.н. свободу. И вот здесь, лишь слегка перефразируя, и не имея в виду личных намеков, приведу иронический заголовок одной из публикаций Е.Газеева в портале Виперсон: -Как же так? Неправда, братцы. Он, наверно, пошутил. Мы отрежем только пальцы, так нам Ельцин говорил!
Дальнейшее изложение дается в тезисной, по возможности, предельно сжатой форме, имея в виду не пересказывать содержание упомянутых в начале публикации работ, одновременно опираясь на них.
НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ И ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ КЛЮЧЕВЫХ ТЕМ. *Необходимо признать, что ельцинистами создана паразитическая структура, которую авторы статьи "Разоблачение олигархов" (в дальнейшем, для краткости, - авторы) условно назвали "олигархат". Отмечу, что без признания этого факта сказанное ниже в значительной мере лишается смысла, и тогда дальнейшее можно не читать, а равно и не предъявлять претензий к логике последующего изложения. Здесь - своего рода Рубикон, а чья-то возможная со стороны некоторых критика просто лишена смысла. Итак, перечень:
*Общие вопросы. -Олигархат - тотальный контроль над экономикой. Это - главное в статье авторов. -Вся промышленность России - в руках кучки олигархов. -Фактическое двоевластие: государство и олигархат. Нарастающая конфронтация. -Новый этап развития: - зависимость российских властей от олигархов. -Действие порождает противодействие (закон Архимеда). -Искусственный характер бедственного положения промышленности. -Отбор кандидатов на банкротство и вынужденная поддержка банков. -Техническое банкротство нынешних олигархических образований. -Народ страны, по образной оценке авторов, "рабы - заложники". -Двойственное положение российского олигархата. -Нужно ли разорять олигархов и можно ли без этого обойтись?
*Олигархат. К вопросу о цели и стратегии действий. -Олигархат. Цели и стратегия действий. Преумножение личных капиталов. -Механизм и этапы "доения" государства и перекладывание на него своих обязанностей. -Передача под контроль государства неэффективных предприятий с долгами. -Выкачивание прибыли плюс огромные долги собственников предприятий. -Изъятие средств из экономики - положение, которое должно исправлять государство. -Перевод активов из корпоративной собственности в личную. -Олигархи не несут ответственности по социально-экономическим обязательствам своих компаний. -Инвестиции олигархата и их действительная сущность. -Дивидендная гонка, паразитические бонусы. -"Серые" схемы при экспорте - еще один способ обогащения олигархата (пример с MMK Trading AG и не только). -У олигархата своя неписанная, но широко распространенная идеология, метастазы которой проникли в общество и, прежде всего, в коррумпированную бюрократию.
*Государство. Цели, реальность и некоторые необходимые действия. -Цели государства: обеспечение устойчивого развития, обороноспособности, стабильности и социальной справедливости. Реальность и возможное противодействие олигархату в интересах этих целей. -Бюджетные средства утекают в оффшоры олигархов. Фактически власти РФ часто поддерживают не российские, а иностранные компании. Отличие в данном подходе от Запада. -Помощь собственникам, а не уволенным работникам. -Проводившаяся в ельцинский период неолиберальная установка на сокращение до минимума регулирующей роли государства нанесла огромный ущерб экономическому развитию страны, и это особенно проявилось в период кризиса. -Властям не следует вновь "помогать" олигархату в их проблемах с долгами и брать на себя соответствующую ответственность. Спасение утопающих - дело рук их самих.
БОЛЕЕ РАЗВЕРНУТЫЕ ПОЯСНЕНИЯ К ПЕРЕЧНЮ (ДАЮТСЯ В ПРОИЗВОЛЬНОМ, М.Б. НЕДОСТАТОЧНО СИСТЕМАТИЗИРОВАННОМ ПОРЯДКЕ). Как уже отмечалось, речь идет о докладе, попавшем в Известия, и соответствующей предварительной статье. Авторы - российские ученые. Ниже со ссылками на упомянутую выше работу авторов содержатся следующие положения и утверждения. При этом заранее извиняюсь за возможные повторения, мне в интересах сохранения логики при всем желании не удалось их избежать. Ценой является некоторая сумбурность изложения, но иду на это вполне сознательно.
*Искусственный характер бедственного положения промышленности. Авторы проанализировали экономическое положение тех, кого принято называть олигархами, и ввели специальное, полагаю, несколько расширенное понятие - олигархат. Не знаю уж по аналогии с какими далекими от моего понимания реальными или надуманными терминами, вроде "халифат", "каганат", "ельцинский эмират или султанат" и проч. Ученые пришли к выводу, что бедственное положение промышленности во многом создано искусственно. Отмечу, что многие из приведенных положений коррелируются с упомянутыми выше в работе акад. Богомолова. Напомню также, что идея о том, что олигархат - тупиковый путь развития, дана, например, в книге проф. Меньшикова и Гелбрейта. В докладе (статье) авторов фактически содержатся иллюстрации к этой идее.
*Новый этап развития: - зависимость российских властей от олигархов. Выводы ученых гласят: в 2009 году начался качественно новый этап в истории российского олигархата, когда крупнейшие бизнесмены, объединившись в чем-то виртуальную, а в чем-то и реальную чуждую псевдоструктуру, осознали зависимость, в которую попали от них российские власти. Опасаясь социальных возмущений, государство вынуждено идти им навстречу. На протяжении почти полного года кризиса не было национализировано ни одно крупное предприятие; ни в одной крупной олигархической структуре не сменились владельцы и менеджмент.
*Двойственное положение российского олигархата. Сказанное объясняет двойственное положение российского олигархата в новой ситуации. С одной стороны, он выступает экстерриториальной силой, заинтересованной, прежде всего, не в стабилизации экономики, а в гарантировании безопасности собственных активов. С другой стороны, формально обеспечивая работой значительное число россиян, олигархат имеет возможность диктовать свою волю властям и "доить" бюджет, буквально высасывать, как кровь вампиры, причем все более интенсивно. В результате значительная часть госпомощи никак не сказывается на состоянии экономики.
*Промышленность России в руках кучки олигархов. В ходе приватизации промышленность России перешла в руки кучки лиц, отобранных по некоторым признакам. Они и являются "олигархами", причем действуют целенаправленно и организованно. Вся прибыль немедленно выводится из РФ в иностранной валюте.
*Олигархи - тотальный контроль над экономикой. В последние годы олигархические структуры (олигархат) установили практически тотальный контроль над экономикой, говорится в документе. А олигархи, выпрашивающие помощь у государства, имеют характерные черты, определившие особый характер экономического кризиса в России.
*В последние годы собственниками крупнейших отечественных предприятий стали офшорные фирмы, контролируемые олигархами. Итак, олигархат - это паразитическая структура, навязанная российскому обществу. Авторы статьи, а равно Богомолов, Меньшиков и др., пишут, что за время, прошедшие после захвата ими собственности, ресурсов и денег, в стране не появилось ни новых технологий, ни высокотехнологических производств. Они " выжимают" всё, что можно из "проклятого" советского наследия, а денежки держат в западных банках или в офшорах. Это им нужно, чтобы уйти от налогов и защититься от рейдеров.
При этом большинство компаний, ставших объектом финансовой опеки со стороны властей, de jure не являются российскими. Они зарегистрированы вне налоговой территории России. Известно, что: - госпомощь таким компаниям в США и европейских странах оказывается только с санкции парламентов после гласного обсуждения проблемы. В России же средства бюджета без лишних формальностей уходят на поддержку тех, кто давно вывел свои капиталы за рубеж. Олигархат требует помощь у государства, зная, что оно даст, чтобы защитить своих граждан.
*Механизм и этапы "доения" государства и перекладывание долгов. Олигархи выводили деньги своих предприятий в офшоры, зная о предстоящих потрясениях. Потом они потребовали помощь у государства, опять же зная, что оно даст, чтобы защитить своих граждан. Следующим этапом может стать национализация погрязших в долгах убыточных компаний. Так олигархи переложат свои долги на остальных граждан России.
*О недостатках в политике господдержки. Авторы статьи считают, что властям следует удержаться от стремления в очередной раз "помочь" олигархату и не соглашаться разделять с ним ответственность за наделанные долги и совершенные коммерческие ошибки. Надо, наконец, осознать, что разорение олигархов не тождественно банкротству России.
Впечатление таково, что государство недостаточно контролирует, на что идут деньги, якобы направленные на преодоление кризиса. Они идут владельцам и банкирам, а не в реальный сектор (кстати, это интуитивно очевидное понятие нуждается в юридическом уточнении: - собственники и реальный сектор - понятия не адекватные). Поразительно то, что вроде бы власти это понимают, а действуют порой так, будто не знают в чем дело. Высвечивают отдельные случаи, а трещит вся система.
*Помощь собственникам, а не уволенным работникам. Следует уйти от нынешней практики, когда помощь предоставляется собственникам, а не уволенным работникам. Авторы пишут: -элементарный подсчет показывает: для обеспечения пособием порядка 5-ти тысяч рублей в месяц 7-ми миллионов российских безработных нужно $13 млрд в год. Сейчас такая сумма раздается неэффективным собственникам практически ежемесячно.
*Перевод активов из корпоративной собственности в личную и налоги. Далее. Опять же в последние годы во всех этих компаниях сформировался механизм перевода активов из корпоративной в личную собственность. Доходы богатейших россиян по большей части аккумулируются на счетах офшорных компаний. Эти компании владеют активами олигархов и оплачивают их личные расходы. А объектом налогообложения в России становится лишь незначительная часть их доходов, которую они готовы "признать". По данным Богомолова государство взимает реально лишь 5-6 процентов от доходов олигархата.
*Передача под контроль государства неэффективных предприятий с долгами. Конечной их целью, считают ученые, является передача под контроль государства неэффективных предприятий, обремененных огромными долгами. Но до этого надо вытянуть как можно больше. "Крупнейшие российские собственники при поддержке коррумпированных чиновников, представителей силовых структур и профсоюзных экстремистов перешли к открытому шантажу исполнительной власти", - говорится в докладе.
Яркий пример - события 2-4 июня 2009 года в Пикалёве Ленинградской области, когда одну из многочисленных проблем крупнейшего российского олигарха О.Дерипаски решал лично премьер-министр В.Путин (другой вопрос - удалось ли ему решить проблему окончательно?). Авторы доклада уверены, что тогда, несмотря на "кислый вид" олигарха, был продемонстрирован способ "принуждения государства к помощи" - использование публичных акций работников предприятий.
*Выкачивание прибыли плюс огромные долги собственников предприятий. И, наконец, еще одна характерная черта - долги. Собственники предприятий в последние годы не только "выкачивали" прибыль, но и делали огромные долги, в совокупности значительно превышающие государственные. В докладе приводятся примеры. С января 2002 по 1 июля 2009 года внешние обязательства корпораций выросли в 12 раз: с $24 млрд до $294 млрд. А падение фондового рынка, начавшееся в июне 2008 года, сделало многие крупные компании техническими банкротами.
*Отбор кандидатов на банкротство и вынужденная поддержка банков. Авторы доклада констатируют, что олигархат не смущают ни растущая задолженность предприятий перед бюджетами, ни отсутствие у них оборотных средств, ни перспектива невыплаты зарплат работникам. Более того, в холдингах уже идет отбор кандидатов на банкротство. А банкроты ударят по банковскому сектору, и государство будет вынуждено оказать многомиллиардную поддержку банкам.
*Техническое банкротство нынешних олигархических империй. Большая часть крупнейших российских олигархических империй сегодня находится в состоянии технического банкротства. Наращивать вливания в них - значит транжирить общенародные деньги на поддержание офшорных компаний и обслуживание купленной за границей собственности.
*Властям не следует вновь "помогать" олигархату за их долги. Следовательно, властям нужно удержаться от стремления в очередной раз "помочь" олигархату и не соглашаться разделять с ним ответственность за наделанные долги и совершенные коммерческие ошибки. Надо, наконец, осознать, что разорение олигархов не тождественно банкротству России.
*Олигархи не несут ответственности по социально-экономическим обязательствам своих компаний. Авторы доклада делают вывод, что олигархи не несут ответственности по социально-экономическим обязательствам своих российских компаний. В кризис акционеры оставили предприятия без денег. Прибыли идут олигархам для их личных нужд и бесконтрольного со стороны общества использования. При этом олигархи уходят от ответственности не только за социальные проблемы, но очень часто и за развитие, оставляя эти проблемы государству. У олигархата свой интерес, не совпадающий с интересами государства.
*Олигархат против государства и общества. Цели государства и олигархата различны. Авторы считают, что в 2009 году начался качественно новый этап в истории российского олигархата, когда крупнейшие бизнесмены осознали зависимость, в которую попали от них российские власти и спекулируют, в том числе, и на этом. Опасаясь социальных возмущений, государство вынуждено идти им навстречу.
*Дивидендная гонка Когда стало ясно, что кризис неотвратим, цены на сырье падают и предприятиям придется туго, многие их собственники не стеснялись выплачивать себе дивиденды. Фаворитом дивидендной гонки в эти годы стали Роман Абрамович и Evraz Group. Или использовали другие способы перекачки денег за границу. На Западе проблема бонусов, наконец, осознана. Что будет в России, пока не ясно.
Обнадеживающе звучит информация, о том, что министры финансов стран "большой двадцатки", проводящие саммит в Лондоне, договорились о бонусах. Суть в том, чтобы ограничить выплату гигантских премий работникам банковского сектора. (Сообщение СМИ, сентябрь 2009), В согласованном проекте заявления "большой двадцатки" сказано, что выплата премий должна производиться только через несколько лет - когда станет очевидным позитивный результат деятельности того или иного менеджера. Кроме того, премии предполагается выплачивать не деньгами, а акциями компаний - таким образом финансовое положение менеджеров будет напрямую зависеть от успеха их компаний.
*"Серые" схемы при экспорте. Пример с MMK Trading AG Теперь о так называемых "серых" схемах при экспорте готовой продукции. Это когда товар продается по дешевке "своим" офшорным структурам, которые и получают значительную часть прибыли.
Подобная практика характерна для ряда отраслей, например, для черной металлургии. К примеру, основным экспортным трейдером Магнитогорского металлургического комбината является фирма "MMK Trading AG", зарегистрированная в швейцарском кантоне Цуг, предоставляющем массу налоговых льгот своим резидентам. Попросту говоря, деньги перекладываются собственником из одного кармана в другой.
*Изъятие средств из экономики, которое якобы должно исправлять государство. Изъятие из реального сектора экономики сотен миллиардов рублей стало одной из причин того тяжелого финансово-экономического положения, в котором оказалась российская промышленность. Положение, которое, по мысли олигархов, должно исправлять государство.
*Народ страны - заложники. По оценке авторов, народ страны сделали как бы рабами - заложниками. Народ не видит ни прибыли, от предприятий, которые, безусловно, являются народными (олигархи их не создавали), ни достойной платы за труд.
*Инвестиции. Инвестиции, о которых много пишут, это не что иное, как навешивание долгов, за которые приходится платить проценты. Другой пользы от них в России так никто и не видел. Т.е. вся страна "дружно" и практически бесплатно, работает на благо некой офшорной закулисы, помимо того, что к тому же содержит государство, которое этот процесс контролирует. Верно, что полученные ранее дивиденды олигархат частично возвращает в российскую экономику в форме иностранных инвестиций. Однако, верно и то, что их приток был на порядок меньше объема финансовых ресурсов, выведенных в офшоры.
ЕЩЕ О ЦЕЛЯХ ДАННОЙ ПУБЛИКАЦИИ И НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ. У государства должна быть внятная и понятная обществу стратегия противостояния олигархату. Иначе, по словам, "оброненным" как-то вице президентом США, от полного коллапса нас отделяет где-то лет 15. А дальше, как пишут авторы основной анализируемой здесь статьи: "олигархи разъедутся по куршавелям, а мы с вами останемся "у разбитого корыта". Если не изменить этот порочный вектор движения "в пропасть", то Россию ждут невиданные новые потрясения".
Должна быть специальная программа по устранению зависимости государства и общества от олигархата и связанных с ним коррумпированных бюрократов. Зарплата чиновников и руководителей не должна быть фиксированной. Она, а равно бонусы и дивиденды в целом, должны быть поставлены в прямую зависимость от того, выплачивается ли зарплата работникам курируемых ими предприятий и степени реализации соответствующих планов (см. проект заявления "большой двадцатки"). Рыночные механизмы должны носить всеобъемлющий характер. Меры стимулирования (а равно и антистимулирования) должны действовать в отношении работников по всей производственно-управленческой цепочке. За неправомерные действия и просчеты должны нести ответственность только те, кто их делал.
Теперь о внешних долгах. Их совокупный размер значительно превышает госдолги. До поры до времени это мало кого беспокоило. Казалось бы, в тех случаях, когда они делаются олигархами без санкции государства, они и только они (а не государство) должны за это отвечать. Но на деле так не получается. У олигархов собственная стратегия поведения и воздействия на государство. Фактически финансы олигархов и государства - сложная система сообщающихся сосудов. Реально они ставят предприятия на грань разорения, а затем начинается спекуляция на социальной ориентации государства. Олигархат своими действиями вынуждает государство участвовать в покрытии этих долгов под угрозой потери рабочих мест и роста социальной неудовлетворенности. Как выходить из этого положения? Следует, руководствоваться принципом: -как и в других развитых странах госпомощь лицам и предприятиям с офшорными счетами должна быть максимально прозрачной и м.б. дана только по итогам рассмотрения в Думе. И, наконец, повторю основную мысль: -полностью поддерживаю позицию авторов статьи, что разорение олигархов не тождественно банкротству России. Для них должны работать не только стимулы, но и антистимулы. Например, те же ограничения по выезду (кстати, и въезду), как и для алиментщиков. И не только это. Думаю, должен быть какой-то действенный контроль по переводу за рубеж капиталов, не говоря уже о принятии решений по возможности делать долги. А вот как все это сделать - надо думать.
В целом необходимо активное использование государственной политики, чтобы кардинально поменять лицо нашего капитализма. Повторяю, чтобы заставить работать рыночный механизм в интересах всей страны и обеспечения справедливости для реализации установки "благосостояние для всех".
Государство должно более четко выразить мнение о том, что олигархат стал самым серьезным препятствием как развитию, так и проведению провозглашенной социально-экономической политики. Это и может служить своего рода расшифровкой упомянутому выше понятию "тупик" у Меньшикова-Гелбрейта.
*Авторский постскриптум.
Недавно смотрел по ТВ передачу Прошутинской `Народ хочет знать`. Обсуждались вопросы выхода России из кризиса, в частности, нужна ли госпомощь и ее формы. Затронуты проблемы олигархата. В передаче участвовал проф. Кричевский, автор статьи `Разоблачение олигархов`, много других разумных людей. А моя позиция такова: -получили в наследство от ельцинистов олигархический капитализм. Знаем, что это тупик, но очень вяло говорим о борьбе с олигархатом. Создали и смирились с дурной системой, а теперь множество умных людей мучаются, как залатать неминуемые дыры. То нас критиковали, что построили `не тот социализм`. Ринулись в другую противоположность. Теперь понятно, что построили `не тот капитализм`. В своем стремлении к рынку проскочили `золотое сечение` конвергенции. И вот думаем, как возвратиться к рыночно-плановой экономике, но без упомянутых выше олигархов. И еще. О госпомощи. Следует стремиться создавать не столько рабочие места (хотя, порой, куда ж деваться?), сколько пользующуюся спросом продукцию. А чтобы поднять спрос, платить трудовым людям следует больше. Бонусами экономику не вытянуть. Думаю должна быть конвергенция с лозунгом рыночно-плановая система, но без олигархов. Олигархический капитализм - не только тупик в развитии, но и позор для России.
PS. Время от времени вновь обращаюсь к анализируемой выше статье профессоров Н.Кричевского и В.Иноземцева о российском олигархате, а также многочисленным отзывам на нее. При этом пытаюсь понять для себя реакцию руководства на эту статью. Что и говорить, общая картина понятна. Следуя эпиграфу к книге Радищева («Путешествие из Петербурга в Москву»), можно сказать: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Варианты, которые приходят при этом в голову: 1)Там, наверху, по какой-то причине об этом не знают, сами не заметили, а помощники не доложили; 2)Знают, но это почему-то устраивает; 3)Знают, и это не устраивает, но ничего с этим поделать не могут. Слишком фундаментально влипли. Впрочем, возможно, имеется какой-то другой вариант реакции, но мне он в голову не приходит. И вот думаю: -а вдруг (неужто маниловщина?)! Наверху все знают, вечно мириться с этим не собираются и готовят какой-то специальный маневр в духе Дэн Сяопина, который можно назвать условно «большой скачок». Но пока, по каким-то соображениям, образно говоря, чтобы «не вспугнуть» полная суть этого маневра держится в тайне, хотя проводятся некоторые подготовительные мероприятия.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.
