Устав Миасса опубликован не в той редакции, которая принималась гордумой. C таким заявлением обратился в прокуратуру Миасса депутат думы Виктор Струц. Эксперты, которые впервые сталкиваются с таким случаем, считают, что разрешить ситуацию можно через суд или повторно приняв устав.
Устав Миасса, опубликованный в газете "Миасский рабочий" от 22 августа 2009 года, по словам Виктора Струца, существенно отличается от принятого гордумой. "Подмену заметил председатель контрольно-счетной палаты, обнаруживший в нем новую должность - своего зама. Я детально сравнил оба документа и нашел массу противоречий",- пояснил он "Ъ". По словам депутата, в июне документ был одобрен думой и направлен на регистрацию в главное управление Минюста РФ по Челябинской области. Господин Струц считает, что, скорее всего, именно там устав был "отредактирован".
В документе, в частности, изменен порядок выбора печатного органа для публикации местных законов. Депутаты решили ежегодно проводить конкурс среди СМИ на право публикации, а в новой редакции это право закреплено за "Миасским рабочим". В уставе, одобренном депутатами, было положение, что большинство в две трети голосов нужно только для "принятия и изменения действующего устава, проведения референдума, самороспуска думы и удаления главы в отставку". Остальные вопросы требовали одобрения простым большинством голосов. В опубликованном варианте две трети голосов требуются также для утверждения бюджета и налогов, предоставления льгот. Кроме того, сокращен список полномочий депутатов, исчезли статьи, регулирующие работу думы. "Возмущает то, что решение депутатов было проигнорировано. Не представляю, кому это может быть выгодно. Я обратился к главе города Ивану Бирюкову и прокурору Миасса с просьбой провести служебное расследование",- отметил господин Струц.
В прокуратуре подтвердили факт обращения депутатов и сообщили, что идет сбор документов для начала проверки. В редакции "Миасского рабочего" "Ъ" пояснили, что не редактировали документ: "Все документы к нам приходят из аппарата собрания депутатов, и, как правило, мы даже не читаем их". Получить комментарий в управлении Минюста, откуда зарегистрированный устав поступил в газету, не удалось - не отвечали телефоны. Глава аппарата администрации челябинского губернатора Николай Рязанов сообщил, что уже была проведена внутренняя проверка и ситуацию постараются урегулировать в ближайшее время: "По нашей информации, кто-то переусердствовал в Минюсте и поправил весь устав, вместо того чтобы слегка его отредактировать".
Эксперты считают ситуацию в Миассе уникальной. "Я припоминаю только один случай, когда официальный документ был размещен с ошибкой. Но там речь шла о лишней запятой, и ситуацию удалось исправить, созвав депутатов и заново проголосовав за документ",- сказал "Ъ" спикер гордумы Екатеринбурга Евгений Порунов. По его словам, оба устава Миасса не совсем законны: принятый депутатами не был опубликован, а Минюст вообще не имеет права вносить изменения в текст. Глава исполкома свердловского отделения "Единой России" Леонид Рапопорт назвал ситуацию "тупиковой": "При столь серьезных противоречиях в документах окончательную точку сможет поставить только суд".
04.09.2009
Татьяна Ъ-Ермолаева, Сергей Ъ-Антонов, Екатеринбург
www.kommersant.ru
