Владимир Разуваев: Крупный бизнес вне сферы видимостиНазад
Владимир Разуваев: Крупный бизнес вне сферы видимости
Отношения между крупным частным (а также государственным либо смешанным) бизнесом и государством образуют пространство, или среду, неизменно появляющиеся в условиях рыночной экономики и перехода к ней во всех странах и во все времена. Взаимодействия, о которых идет речь, по своей природе многослойны, подвижны и в очень разной степени доступны наблюдению как аналитиков, так и общества.
Взаимодействия в этой сфере могут быть непосредственными:
* между крупным бизнесом и государством и опосредованными:
* между хозяйствующими субъектами через мир политического;
* между крупным бизнесом и обществом через мир политического;
* между сегментами государства через крупный бизнес.
Действующие лица интересующего нас процесса состоят в сложных взаимоотношениях, регулируемых законодательством, традициями, практикой, интересами и т. д. Значительная часть пространства прозрачна для наблюдателя и общества, часть - различима с трудом (ее можно назвать и "полутемной"), остальное вообще недоступно наблюдению - разве что по скандальным хроникам в ежедневной прессе.
Сразу же хочу предупредить, что не следует отождествлять крупный бизнес, в который я включаю такие компании, как ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", НК "ЛУКОЙЛ", АФК "Система", ГК "Росвооружение" и другие, с агентами теневой экономики. Крупное предпринимательство в современной России было изначально нацелено на максимальное дистанцирование от теневой экономики, хотя по ряду причин (особенности налогового обложения, общая ситуация периода первоначального накопления) оно время от времени частично функционировало в ее рамках. Да и провести четкую грань между теневой и нетеневой экономикой в нынешних условиях зачастую невозможно. Однако все крупные хозяйствующие субъекты твердо ориентированы на сохранение своего присутствия в формальной экономике и, следовательно, на увеличение степени прозрачности своих операций, что принципиально отличает эти компании от "стандартных" агентов теневой экономики.
Тема отношений между крупными корпорациями и государством отнюдь не нова для политической науки, но в контексте российских преобразований пока не привлекла должного внимания исследователей. Одна из причин этого - закрытость корпоративной политики от посторонних взглядов, чрезвычайно затрудняющая научный анализ. Столь же непрозрачны практика лоббирования и связи корпораций со структурами исполнительной и законодательной власти.
Большинство отечественных работ на эту тему вынужденно умозрительны. Политолог в лучшем случае может обратиться к статьям в периодике, но ведь хорошо известно, что все крупные компании тщательно дозируют доступ журналистов к корпоративной информации.
Степень "освещенности"
Вычленить теневую (противоположную видимой) часть пространства можно двумя способами. Первый относит к "тени" все, что не соответствует действующему законодательству, второй - взаимоотношения, остающиеся невидимыми или недостаточно видимыми обществу, средствам массовой информации и независимым экспертам.
Бесспорное достоинство первого подхода - четкость и операциональность критериев. В этом случае пространство, образованное отношениями между крупным бизнесом и государством, можно сравнительно легко поделить на два сегмента: а) регулируемый правовыми актами и б) "все остальное".
Недостатки такого подхода связаны с переходным состоянием российской общественной жизни, когда законодательное регулирование политической, экономической и даже культурной жизни не поспевает за ходом событий. В результате общество и государство развиваются в соответствии с принципами, которые либо вообще не включены в правовое поле, либо оказываются включенными с опозданием, порой весьма значительным.
Хорошая иллюстрация этого - отечественный лоббизм, в том числе корпоративный. В структуре всех крупных компаний есть подразделения (управления или отделы), поддерживающие прочные контакты с политической элитой и масс-медиа. Ответственные представители корпораций работают постоянно с Государственной думой. На высоком уровне контактами с государственными институтами занимаются президенты, председатели правлений и вице-президенты компаний, при необходимости использующие свои личные связи с "сильными мира сего", каковыми, безусловно, они и сами являются.
Между тем лоббистская деятельность в Российской Федерации все еще находится вне правового поля. Законопроект о лоббизме 1 был провален Государственной думой в 1994-1995 годах и до сих пор лежит без движения. В нем было зафиксировано, что лоббистом считается независимое юридическое или физическое лицо, действующее от имени и в интересах каких-либо организаций. Он может быть штатным работником организации, служебные обязанности которого заключаются в лоббировании. Сама эта деятельность определена в проекте закона как взаимодействие с федеральными органами власти с целью повлиять на разработку законодательных актов и административных решений. Предполагалось, что лоббисты получат доступ к любой открытой информации, что им будут гарантированы допуск в парламент и участие в обсуждении законопроектов.
Если следовать первому подходу, получается парадокс. Поскольку законопроект не был принят, профессиональный лоббизм следует отнести к теневому сектору - при том, что представители крупного бизнеса действуют в государственных институтах, и особенно в Федеральном собрании, открыто и гласно, не прячась от прессы.
Таким образом, если считать теневыми взаимодействия крупного предпринимательства с государством, выходящие за пределы правового поля, то множество противоречий и лакун в нынешней законодательной базе непомерно расширяют теневую составляющую. Из-за огромного дефицита законов в России в "тень" попадают отношения, которые в демократических странах считаются абсолютно нормальными.
Основной недостаток второго подхода состоит, на мой взгляд, в том, что, признавая какой-то сегмент отношений между бизнесом и государством непрозрачным, трудно избежать субъективизма. Границы исследуемого объекта можно очертить лишь очень приблизительно.
Вместе с тем вряд ли кто-то станет оспаривать, что именно невидимую часть общественных, политических и экономических отношений бизнеса с государством традиционно относят к теневым взаимодействиям. Именно она, как правило, оказывается вне правового поля.
Чтобы совместить обе версии и свести к минимуму их изъяны, я разделю рассматриваемое пространство на три сегмента: а) видимый, б) отчасти видимый (полутеневой), в) невидимый или почти невидимый (теневой). И хотя первый сегмент формально не есть предмет моего анализа, его следует постоянно держать в уме как фон и норму.
От "света" к "полутени"
Видимое пространство взаимоотношений между крупным бизнесом и государством 2
* практически полностью "просматривается" обществом благодаря работе прессы и экспертов, которые при желании беспрепятственно получают необходимую информацию от хозяйствующих субъектов и государственных институтов;
* целиком расположено в правовом поле, определяющем основные принципы его функционирования;
* эволюционирует в соответствии с законодательным регулированием.
Подчеркну, что принятие правовых актов, регламентирующих деятельность большого бизнеса, равно как и бульшая часть процесса их подготовки протекают в видимом пространстве. Лоббирование, проводимое крупными корпорациями, и реакция на него государственных институтов во многом прозрачны для общества, средств массовой информации и экспертов. Ситуация еще более прояснилась в 1997-1998 годах, когда постоянные столкновения между различными группировками так называемых олигархов вылились в информационную войну. Она раскрыла значительную часть механизмов, посредством которых крупный бизнес воздействует на государственные институты, и в результате противоборствующие стороны вынуждены были сильнее опираться на видимые инструменты лоббирования.
Так, практически открыто велась кампания нефтяного бизнеса за создание более благоприятного налогового климата во второй половине 1998 года. Цель лоббистских усилий была объявлена заранее, а их механизм оставался в целом прозрачным для наблюдателей. Это относится к работе нефтепромышленников не только в Государственной думе, но и в институтах исполнительной власти, прежде всего в Министерстве топлива и энергетики, а также в аппарате правительства. Например, в одной из крупнейших российских нефтяных компаний - ЮКОСе журналистам осторожно давали понять, что на ближайшее время одной из ее важнейших целей будет сохранить лояльность к ней первого вице-премьера Юрия Маслюкова и заручиться поддержкой премьер-министра, тогда еще не определившего до конца собственных приоритетов 3.
Полутеневое пространство между крупным бизнесом и государством 4
* лишь частично просматривается обществом, средствами массовой информации и экспертами, хотя информация о его функционировании и метаморфозах поступает к заинтересованным действующим лицам бесперебойно;
* только отчасти расположено в правовом поле, определяющем основные принципы действия, поскольку большинство относящихся к нему законодательных актов находится в стадии либо разработки, либо принятия представительной властью;
* изменяется преимущественно в соответствии с законодательным регулированием.
Полутеневой сегмент пространства взаимодействий крупных предпринимателей и государства представлен главным образом процедурами и практиками, не подпадающими пока под правовое регулирование. Однако они неизбежно впишутся в правовое поле, если Россия продолжит движение к демократии и рыночной экономике. Наглядный пример "полутени" - использование финансово-промышленными группами подконтрольных им средств массовой информации для влияния на государство и ответная реакция последнего. Общество и эксперты могут строить только предположения о том, какую линию поведения по отношению к тем или иным государственным институтам предписывают прессе и другим СМИ их владельцы. Поставленные цели обнаруживаются в направленности публикуемых статей и телевизионных комментариев. С тем же основанием к полутеневой части пространства можно отнести информационные кампании, проводимые тем сектором крупного бизнеса, который не располагает собственными СМИ или по каким-то причинам считает необходимым воспользоваться услугами независимой либо полунезависимой прессы.
В полутеневом пространстве находятся и некоторые эпизоды взаимоотношений между крупным бизнесом и государственной властью. Скажем, в свое время пресса довольно широко освещала конфликт между президентом Башкирии Муртазой Рахимовым и нефтяной компанией "ЛУКойл, которая хотела вовлечь в орбиту своей деятельности Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод, однако встретила резкое противодействие со стороны руководителя республики 5. Реальные причины этого конфликта не были не только вскрыты, но даже не обозначены, что можно считать симптомом события, происходящего в полутеневом пространстве. Какая-то информация поступает, ее даже широко обсуждают, однако ей не хватает принципиально важных элементов, без которых практически невозможно составить полную и, главное, адекватную картину происходящего.
К разряду полутеневых принадлежит также довольно подробно описанный в литературе тип взаимоотношений между государством и крупным бизнесом, когда на передний план выходят персональные связи и личностные моменты. Именно в таком ключе Яков Паппэ характеризовал, например, историю и основы хороших отношений между федеральной исполнительной властью и ОНЭКСИМбанком 6. Кое-какие перипетии этого сближения можно вычислить по динамике взаимоотношений между исполнительной властью и прессой. "За кадром", однако, остаются эпизоды, связанные с интересами сторон и их взаимными договоренностями, в том числе персональными. Правда, и последние, и все, что им сопутствует, далеко не всегда незаконны.
В полутеневом пространстве пребывает значительная часть взаимодействий между российской властью и крупным бизнесом по поводу приватизации. Цель государства была с самого начала ясна: создать в России мощный класс собственников. Конкретные же решения почти каждый раз принимались под покровом "полутени" или даже "тени".
К "полутени" следует также отнести значительную часть лоббистских усилий предпринимателей, выходящую за пределы просматриваемого пространства. Нынешние российские представления о лоббизме страдают схематичностью, а часто и неточностью. Происходит это оттого, что исследователи столкнулись с совершенно новым для нашей страны явлением. Вынужденно проецируя на российскую действительность западные модели, они порой приходят к неточным выводам..
Например, авторы выполненного Центром политических технологий исследования "Система представительства российского бизнеса" утверждали, будто в подавляющем большинстве случаев главный объект лоббирования - структуры исполнительной власти 7. Это не совсем так. Крупные компании уделяют сейчас повышенное внимание Государственной думе и Совету Федерации. Еще один пример - представление, будто некоторые экономические группировки, в частности "Газпром", благодаря хорошо налаженным личным связям с правительством способны вообще обходиться без "публичных лоббистов, профессиональных и клубных структур" 8.
Более того, в средствах массовой информации бытует, мягко говоря, неточное мнение о лоббистах крупных корпораций как взяткодателях или посредниках при даче и получении взяток. Разумеется, при взаимодействии между бизнесом и миром политики бывает порой трудно уйти от нелегальных трансакционных издержек. Однако на практике крупные предприниматели прибегают к подобным формам воздействия на государственных чиновников очень редко и только в случае крайней необходимости.
Гораздо чаще применяются более мягкие методы воздействия на власть и ее представителей. Некоторые из этих методов располагаются в видимой части пространства взаимоотношений между крупным бизнесом и государством, другие - в "полутемной". Скажем, "уважение" (в буквальном смысле этого слова), проявленное в той или иной форме к чиновнику или законодателю, может оказаться куда эффективнее вульгарной взятки, отчего такого рода приемы становятся среди лоббистов общепринятыми.
Своеобразную форму принимает лоббизм в регионах. Большинство местных законодательных кодексов не запрещают депутатам областных собраний совмещать законотворчество с иного рода деятельностью, поэтому в думах заседают директора государственных предприятий и частные предприниматели 9. Их главная задача - лоббирование интересов подведомственных им хозяйствующих субъектов, что тоже можно отнести к "полутени".
"Тень"
Теневое пространство между крупным бизнесом и государством 10
* практически полностью непрозрачно для общества, средств массовой информации и экспертов, поскольку ни хозяйствующие субъекты, ни государственные институты не передают заинтересованным лицам никакой информации о нем;
* находится за рамками существующего правового поля и даже прямо противоречит ему;
* эволюционирует преимущественно в соответствии со своими внутренними потребностями и своей собственной логикой.
Невидимая часть пространства между крупным бизнесом и государством в России специально еще не исследована, но отечественные ученые уже высказали небесполезные соображения о конкретных механизмах, с помощью которых предприниматели отстаивают свои специфические интересы в исполнительных структурах. Во-первых, там преобладает "коридорный лоббизм", который использует связи со "своими людьми", занимающими ключевые посты. Во-вторых, апеллировать к общественному мнению практически бесполезно, тогда как персональное давление эффективно 11. В-третьих, основные интересы лоббистских групп концентрируются вокруг таможенных льгот, разрешений на приватизацию по специальной схеме и выделения государственных льготных кредитов и инвестиций 12.
Отдельная тема - практика силового решения проблем, встающих перед политиками и бизнесменами в их взаимоотношениях. Государство применяет такое давление открыто: например, в 1997 году по отношению к РАО "Газпром", которому поставили в вину неуплату налогов. Сама акция была совершенно гласной и к "тени" отношения не имела. Окончательные же договоренности между корпорацией и правительством были достигнуты в келейной обстановке и, значит, в теневом пространстве.
Общеизвестно, что в нынешней ситуации государство не выполняет одну из важнейших своих функций - не гарантирует выполнение предпринимателями взятых на себя обязательств. Поэтому для обеспечения сделок те вынуждены прибегать к методам организованного насилия 13. Из имеющихся исследований следует, что для крупных корпораций такая практика скорее исключение, нежели правило. Даже слухи о ней единичны. По-видимому, и российская пресса не располагает надежной информацией на эту тему, иначе не преминула бы пустить ее в ход в информационных войнах между "олигархами".
Одно из немногих исключений - прозвучавшие в 1997 году намеки Анатолия Чубайса на то, что его "заказал" некий видный нефтепромышленник (в этой связи называли бывшего генерального директора ОАО "Нижневартовскнефтегаз" Виктора Палия, категорически не согласного с условиями приватизации ОАО "Тюменская нефтяная компания", куда входила его структура). Однако подтверждений словам Чубайса печать так и не нашла.
Другая информация подобного рода исходила от анонимных авторов 14 нашумевшей в свое время "аналитической" статьи "Падает снег". По их мнению, мэр Москвы Юрий Лужков уже к концу 1994 года сосредоточил вокруг себя такие финансовые и политические ресурсы, что готов был прибегнуть к чрезвычайным мерам для скорейшего восхождения на пост главы государства. Дожидаться президентских выборов 1996 года для этого было не обязательно: "Теперь вообразим невероятное. Группой "Мост" создана мощная служба безопасности - около тысячи человек. В нее входят влиятельные лица из спецслужб СССР. Например, бывший заместитель председателя КГБ Ф. Бобков. Вполне вероятно, что служба собирает досье на потенциальных конкурентов в предвыборной кампании. Можно предположить, что служба через своего бывшего агента - известного певца, через других бывших сотрудников КГБ организовала связь "Моста" с мафиозными структурами. Служба фактически неподконтрольна кому-либо со стороны, способна оказывать сильное давление на конкурентов и политиков. И не только через средства массовой информации" 15.
В своих воспоминаниях Александр Коржаков по-иному представил намерения и возможности охраны группы "Мост". Он возложил вину за инцидент на Бориса Березовского, якобы интриговавшего против Владимира Гусинского. Поэтому по просьбе главы государства Служба безопасности президента использовала это в качестве предлога для силовых действий против "Моста" 16. Правда, автор мемуаров так и не объяснил явную нестыковку между датой публикации материала в "Российской газете" (19 ноября 1994 года) и "днем действий" против охраны Гусинского (2 декабря 1994 года). Это заставляет предположить, что Коржаков то ли что-то запамятовал, то ли был не вполне искренен, а у нашего государства по-прежнему нет конкурентов в использовании силовых методов.
Раскованнее ведет себя западная печать, время от времени намекая на криминальные связи некоторых лидеров российского бизнеса. Правда, называть конкретные имена и события обычно избегает. Одно из немногих исключений - характеристика лондонским еженедельником "Экономист" одного из "олигархов": "Г-н Ходорковский - закаленный боец российского бизнеса. Мэр сибирского городка взял в заложники членов Совета директоров дочерней компании ЮКОСа для того, чтобы она платила больше налогов в местный бюджет. Несколько недель спустя мэр был застрелен" 17.
На самом деле такие формы силового давления не характерны для российского крупного бизнеса - есть и другие, доказавшие свою эффективность. Правда, еще недавно при обострении отношений между финансово-политическими кланами некоторые банковские структуры применяли силовое давление, в том числе активный поиск компрометирующих сведений, плотную слежку, подслушивание телефонных разговоров и т. д.
Попытки дискредитировать видных политиков, действительно, принадлежат к теневому пространству отношений между крупным бизнесом и государством. Однако добытые данные идут в ход крайне редко, лишь когда между определенными государственными структурами и группами крупного бизнеса возникает "ситуация недопонимания". Чаще всего подобные материалы используют путем их "вброса" (или "слива") в подконтрольную или дружественную печать. Самый показательный пример - организация "дела писателей" во второй половине 1997 года, когда средства массовой информации растиражировали сведения о непомерных заработках авторов книги о приватизации в России. Главный удар был нанесен по Чубайсу, которому пришлось в результате расстаться с изрядной частью своей команды. Не менее действенный метод - передача компромата главе государства через его ближайшее окружение или работников спецслужб "второго эшелона" 18.
Основная часть теневого пространства между бизнесом и политикой заполнена неформальными отношениями, оборачивающимися для предпринимателей трансакционными издержками 19. Некоторое представление о характере и плотности этой части пространства дают воспоминания бывшего руководителя отдела "П" (правительство) Службы безопасности президента Валерия Стрелецкого 20. Примечательно, однако, что он не упоминает представителей действительно крупного капитала, за исключением разве что Гусинского и Березовского, вызывающих у автора нескрываемую неприязнь.
Депутат Госдумы от КПРФ Владимир Семаго так обрисовал на III чрезвычайном конгрессе "Круглого стола бизнеса России" данную сторону теневых отношений между бизнесом и депутатами Государственной думы: "Существуют определенные расценки. Депутат может написать письмо за одну цену, обратиться с запросом за другую, направить письмо за третью, поучаствовать в законе за четвертую" 21. Ирина Хакамада также вполне откровенно говорила о коррупции в исполнительной власти: "Документ может годами гулять по правительству, пока его завизируют, даже если бы Господь Бог был премьер-министром - так устроен аппарат. Коррупция была, есть и будет. Пока чиновник получает зарплату 1,5 тыс. рублей, он занят с утра до вечера одной проблемой - какой административный ресурс продать" 22.
Специфический характер носят взаимоотношения крупного бизнеса и государственных институтов в период выборов. Обычно большинство корпораций скрыто поддерживают те или иные политические силы. Такая практика свойственна всем демократическим странам. Российская особенность состоит в том, что значительная часть переводимых "на политику" средств идет из так называемого черного нала. Другая специфическая черта - способность федеральной и даже региональной власти оказывать давление на предпринимателей. Впрочем, ключевые решения принимаются, как правило, с общего согласии. Так было в 1996 году, когда крупный бизнес практически единодушно поддержал кандидатуру Бориса Ельцина на президентский пост. Боясь пересмотра итогов приватизации, ведущие корпорации участвовали в его предвыборной кампании своими финансовыми, организационными и интеллектуальными ресурсами.
Есть и любопытные примеры тесного взаимодействия региональных властей с крупным бизнесом. Контакты между этими действующими лицами почти целиком скрыты "тенью". В теневом пространстве между государством и крупным бизнесом остается и большая часть отношений по поводу приватизации государственной собственности. Вспомним историю "залоговых аукционов", ни один из которых не обошелся без крупного скандала.
* * *
Одна из характерных черт российского теневого пространства - его многослойность. Одни и те же взаимодействия протекают одновременно в двух, а то и в трех разных частях пространства - достаточно указать на лоббизм или на взаимоотношения в ходе приватизации.
Другая типичная черта - изменчивость теневого пространства, колебания между упрощением и максимальным усложнением. Когда "олигарх" действует напрямую через семью главы государства, премьер-министра, его заместителей или министров, он стремится предельно упростить свои отношения с миром политики и добивается этого. К "выпрямлению" и огрублению теневого пространства ведут и попытки включить представителей крупного капитала в правительство.
Если тем не менее теневое пространство усложняется, это происходит помимо намерений отдельных предпринимателей. Ибо объективно крупный бизнес нуждается не столько во временных преимуществах и краткосрочных выгодах, сколько в стратегической стабильности и надежности своего существования. То же справедливо и по отношению к немонополизированным отраслям экономики. Крупные компании опасаются прежде всего конкуренции со стороны других хозяйствующих субъектов, их "особых" взаимоотношений с исполнительной властью и возможности наладить с государством максимально упрощенные теневые отношения.
Иная ситуация складывается в тех отраслях экономики, где естественные монополии перерастают в монополии реальные. Здесь хозяйствующие субъекты и исполнительная власть легко вступают в примитивные теневые отношения. Никто не может помешать ОАО "Газпром" или РАО "ЕЭС России" прямо выйти на правительство и президентскую администрацию - конкурентов просто нет. Исполнительная власть, в свою очередь, тоже заинтересована в максимально простых отношениях с естественными монополиями. Причины становятся очевидными каждый раз, когда речь заходит о бюджете или налоговых поступлениях. Периодически возникавшие в их отношениях кризисы (особенно по поводу уплаты налогов) всегда разрешались в "теневом пространстве".
У предложенного мной подхода есть свои ограничения, в том числе временнге. Он целесообразен только в рамках переживаемого Россией переходного периода с его многочисленными законодательными противоречиями, неясностями и лакунами. Когда все, что связано с переходностью, будет преодолено, можно будет рассматривать объект нашего исследования в хорошо отработанных мировой наукой категориях.
Примечания
1 О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти: Проект федерального закона // Бизнес и политика. 1995. #2. С. 41-43.
2 О видимой части пространства между бизнесом и государством см.: Василенко А. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М.: Лесар, 1997; Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН РАН, 1998.
3 Интерфакс-АиФ. 1998. 11 дек.
4 Полутеневое пространство не раз становилось объектом исследований. См., например: Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997. С. 199-224.
5 Рабинович И., Фуфаев С. Хозяин: Штрихи к политическому портрету Муртазы Рахимова // Pro et Contra. 1997. #2. С. 83-84.
6 Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России... С. 134-137
7 Система представительства российского бизнеса: Формы коллективного действия. М.: Центр политических технологий. 1997. С. 141.
8 Паппэ Я. Общероссийские политические элиты: схематический портрет. М., 1994.
9 Макаренко Б.И. Губернаторские "партии власти" как новый общественный феномен // Полития. 1998. #1. С. 51.
10 Невидимая часть пространства между крупным бизнесом и государством никогда еще не попадала в поле зрения российских ученых, хотя, конечно, теневой экономике посвящено уже довольно много исследований.
11 Якобсон Л.И., Макашева Н.А. Указ. соч. С. 11-12.
12 Общество и экономика. 1995. #4. С. 73-75.
13 Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий. 1998. С. 221.
14 Формально авторы до сих пор остаются неизвестными, однако едва ли кто-нибудь сомневался и сомневается в их связи со Службой безопасности президента.
15 Российская газета. 1994. 19 нояб.
16 Коржаков А. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М.: Интербук, 1997. С. 285.
17 The Economist. 1998. 5 Dec.
18 Стрелецкий В. Мракобесие. М.: Детектив-Пресс, 1998. С. 119-120; Коржаков А. Указ. cоч. С. 285.
19 По этому вопросу см. в первую очередь: Радаев В.В. Указ. соч.
