Андрей Царьков: Закон о компенсации морального вреда: поговорили и забыли?Назад
Андрей Царьков: Закон о компенсации морального вреда: поговорили и забыли?
Во второй половине 2008 года в средствах массовой информации, а также в сети Интернет, прошли многочисленные публикации, касающиеся справедливости назначения судом размера компенсации морального вреда.
В статьях обоснованно выражали свое мнение о российской практике установления величины компенсации морального вреда юристы самых различных направлений деятельности, в том числе адвокаты и представители судейского сообщества. Все они в один голос утверждали, что существующая судебная практика слишком различается по территории Российской Федерации и не отвечает целям адекватной компенсации физических и нравственных страданий, причиненных преступлением или правонарушением.
Также, исходя из принципа разумности и справедливости, назначаемая судами РФ компенсация морального вреда является и неразумной, и несправедливой, как правило, оказываясь слишком небольшой. А ведь ведущие российские юристы всегда заявляли, что компенсация морального вреда не должна быть чрезмерной, но не может быть и символической, но всегда должна быть ощутимой для причинителя вреда. Но о какой разумности и справедливости, а также об ощутимости для причинителя вреда являются суммы компенсации морального вреда, назначаемые судом в 100, 500, 1000 рублей. Вообще-то, это издевательство и дальнейшее унижение пострадавшей стороны, дополнительные физические и нравственные страдания, но теперь уже с подачи суда.
Все описанные выше проблемы вроде как должен был решить законопроект, зародившийся в недрах Верховного Суда Российской Федерации. По законопроекту предусматривалось установить нижние планки размера компенсации морального вреда по наиболее распространенным случаям судебной практики. И теперь суды должны были бы при решении вопроса о назначении компенсации морального вреда устанавливать ее размер не ниже предписанного законом, но, по внутреннему убеждению, возможно, и выше.
В принципе, мы имеем хорошую законодательную инициативу, которая при всей ее актуальности даже сильно запоздала. Ведь существующая судебная практика во многом дискредитирует само право граждан на судебную защиту своих нарушенных прав, когда после многих месяцев судебных мытарств гражданину присуждают скромную компенсацию морального вреда (если присуждают вообще). А причинитель вреда после оглашения судебного акта не скрывает переполняющих его радостных чувств, откровенно насмехаясь над пострадавшей стороной, чем дополнительно, с подачи суда, унижает пострадавшего...
Прошел год после шумихи по поводу законопроекта о стандартизации выплат компенсации морального вреда. И что же? Да ничего! Молчание, да и только. Судьи, с которыми мне удалось поговорить, заявляют, что дальнейшего развития законодательная инициатива, столько многословно прорекламированная в СМИ, не получила... Какова судьба законопроекта - они не знают.
Жаль, однако! Наше государство в очередной раз почему-то показало свою непоследовательность в действиях, сопровождаемых необоснованными публичными акциями имиджевого характера. Но ведь любой рекламщик (да простят мне такое резкое слово!) знает: нет ничего лучше хорошей антирекламы, как неисполнение данных публично обещаний. Зачем было обнадеживать всю страну движением к справедливости при назначении судами адекватного размера компенсации морального вреда, а затем тихо не вспоминать об организованной в прессе шумихе? Как и не вспоминать о столь славно представленном законопроекте?
Престиж судов, и так находящийся в сознании российских граждан на унизительно невысоком уровне, продолжает страдать. Не потому ли причинители вреда так не боятся судов, заведомо зная (или надеясь) на скромные выплаты компенсации морального вреда, которые суд может присудить. Если суд вообще сочтет нужным "увидеть" физические и нравственные страдания пострадавшего в гражданском или уголовном делах гражданина... А ведь и такое "невидение" судом морального вреда все еще встречается в судебной практике...
