<< ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.] >>
Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали повестку дня сегодняшнего заседания. Вы видите, что по главному вопросу - о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" - у нас предусмотрено только два доклада, поскольку мы в четвертый раз обсуждаем тему бюджета 2000 года. Давайте постараемся этого порядка придерживаться. Слово для доклада от имени Правительства предоставляется Первому заместителю Председателя Правительства Виктору Борисовичу Христенко. Подготовиться Александру Дмитриевичу Жукову.
Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В.Б., Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Неделя после первого обсуждения итогов работы согласительной комиссии не прошла даром. Я бы хотел доложить вам итоги этой работы и те последние предложения, которые есть на сегодняшний день.
Я напомню, что вся работа - и согласительной комиссии, и межфракционной комиссии, и во фракциях, обсуждение с лидерами фракций, - строилась исключительно в целях обеспечения финансирования приоритетных направлений федерального бюджета на 2000 год. Если вы помните, то пять направлений были выбраны в качестве основных приоритетов. Первое из них - это национальная оборона и обеспечение безопасности страны. Второе - финансовая помощь бюджетам других уровней. Третье - поддержка села. Четвертое - поддержка инвестиций. И пятое - поддержка науки и фундаментальных исследований. Именно по такой логике проходило обсуждение (в разных форматах, в разное время) в течение этой недели.
Что мы имеем на сегодняшний день по итогам этой работы?
Первое. Увеличен объем источников для финансирования разделов о национальной обороне и обеспечении безопасности страны на 27 миллиардов рублей.
Уже на первом этапе было определено, что финансовая помощь бюджетам других уровней также возрастет - на 3 миллиарда рублей. В этой связи я хотел бы сказать, что фонд финансовой поддержки, или те самые трансферты, которые перечисляются регионам, в проекте бюджета на 2000 год больше чем в 1,6 раза превышает соответствующий объем 1999 года, что является весьма серьезным подспорьем для формирования региональных бюджетов, которые несут основную нагрузку по социальному обслуживанию нашего населения.
Вслед за этим было определено, что финансирование других направлений также требует конкретизации своих исходных параметров. Поэтому в результате работы опять-таки, я повторю, и межфракционной рабочей группы, и других и обсуждений во фракциях было определено, что стартовые позиции для увеличения объема финансирования по этим разделам должны выглядеть следующим образом: дополнительное финансирование по разделу агропромышленного комплекса, поддержка села - плюс 4 миллиарда рублей, дополнительные средства на промышленность, инвестиции - плюс 2 миллиарда рублей и дополнительные средства на финансирование науки и фундаментальных исследований - плюс 1,5 миллиарда рублей.
В результате обсуждений, которые в том числе и вчера состоялись, мы предложили к тому, что я сказал по этим трем направлениям, везде добавить фразу "не менее", определив это как базовую позицию для старта обсуждения объемов финансирования по разделам во втором чтении. При этом возникла одна главная проблема - определить точно источники, которые позволят осуществить такое приоритетное финансирование. Сегодня я вам их назову.
Первый источник - это увеличение поступлений от доходов от международной деятельности на сумму 3,2 миллиарда рублей за счет погашения предприятиями-заемщиками и странами-заемщиками долгов перед Российской Федерацией.
Второй, на сумму 3,2 миллиарда рублей, - это изменение расходов, замещение привлекаемых связанных кредитов финансированием приоритетных направлений бюджета 2000 года. После детального обсуждения, которое вчера поздно закончилось, в том числе принято решение о том, чтобы предложить в качестве еще одного источника меры по дополнительному экспортно-импортному регулированию, включая таможенное администрирование. Эти меры дают доходную позицию федерального бюджета в сумме 5,7 миллиарда рублей.
И кроме того, в текстовой части бюджета предлагается сформулировать пункт, вокруг которого было достаточно бурное обсуждение, связанное с возможностями дальнейшего совершенствования налогового администрирования по внутренним налогам, с повышением эффективности управления собственностью и с рядом других направлений, о которых высказывались фракции. В проекте бюджета, или, точнее, в проекте постановления о принятии в первом чтении, в той поправке, которую предлагает Правительство, зафиксировано: не менее 6 миллиардов рублей обеспечить за счет мер по этим направлениям.
Далее. В результате обсуждения было предложено увеличить объем средств, направляемых на компенсации вкладчикам Сберегательного банка, с 3 миллиардов рублей, которые изначально были заложены в проекте бюджета, до 5 миллиардов рублей, то есть увеличить их на 2 миллиарда рублей.
В результате этой работы основные параметры федерального бюджета несколько изменились и на сегодняшний день они выглядят следующим образом: общий объем доходов федерального бюджета составляет 797,2 миллиарда рублей, общий объем расходов - 855,1 миллиарда рублей, размер дефицита остался на прежнем уровне. То есть это означает несколько вещей.
Во-первых, никакой дополнительной долговой нагрузки в результате этой работы, то есть никакого необеспеченного, необоснованного привлечения средств для финансирования приоритетных направлений, не предусмотрено.
Второе. В результате этой работы ни одна расходная позиция федерального бюджета не пострадала из-за перераспределения на другие цели.
Таким образом, на сегодняшний день мы предлагаем поправки к проекту постановления Государственной Думы о рассмотрении бюджета в первом чтении, которые розданы всем депутатам (на четырех страницах) и которые включают те самые отдельные моменты, о которых я уже сказал. Первое - это изменение основных макропоказателей федерального бюджета. Второе - это закрепление позиций о выделении дополнительных средств на погашение, компенсации отдельным категориям граждан по Сберегательному банку. Третья поправка связана с фиксацией позиции о мерах по обеспечению дополнительных доходов в объеме 6 миллиардов рублей. Во все статьи, во все пункты, которые касаются выделения средств на приоритетные направления, мы предлагаем включить слова "не менее". И кроме того, мы точно в этих поправках к проекту постановления фиксируем источники для финансирования приоритетных направлений федерального бюджета на 2000 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, согласительная комиссия сумела, как вы знаете, изыскать 46,6 миллиарда рублей дополнительных доходов в бюджет, с тем чтобы покрыть наиболее неотложные нужды и увеличить ассигнования по тем статьям бюджета, по которым высказывалось наибольшее количество замечаний при первом обсуждении бюджета. Это, конечно, в первую очередь оборона, это в первую очередь более справедливое распределение доходов между федеральным уровнем и регионами и некоторые другие статьи. За счет чего мы смогли это сделать в согласительной комиссии? Я хотел бы обратить ваше внимание на это особо. Мы смогли это сделать за счет увеличения налогового бремени, увеличения. Почему? Потому, что мы отклонили правительственные предложения по снижению в первую очередь по дорожному фонду, по другим налоговым предложениям, и приняли только те, которые реально увеличивали налоговое бремя. В результате мы предложили в бюджете на 2000 год рекордный за последние годы уровень изъятия налоговых и других доходов из нашей экономики. Для вашего сведения я привожу такую динамику цифр. Если в 1998 году фактически изымалось 12 процентов внутреннего валового продукта в виде налоговых доходов, то уже в 1999 эта сумма возросла до 14,5 процента от внутреннего валового продукта. По проекту бюджета на 2000 год с учетом увеличения на 46,6 эта сумма достигает 16 процентов от внутреннего валового продукта.
То есть что происходит? Наша экономика начинает немножко расти. Все фракции и депутатские группы, да и вообще все в стране, говорят о том, что мы должны стремиться к тому, чтобы дать возможность нашей российской промышленности расти, набирать темпы. Слава богу, для этого экономические условия в 1999 году были созданы. И в то же время мы хотим немедленно изъять как можно больше денег из экономики, чтобы покрыть безусловно необходимые социальные расходы. Таким образом, здесь очень важно соблюсти баланс, чтобы не загубить вот те ростки экономики, которые пробились в 1999 году. Если мы будем до бесконечности увеличивать налоговое бремя во имя того, чтобы изымать эти деньги из экономики и направлять их на социальные цели, мы загубим тот небольшой рост экономики, который есть.
Поэтому для того, чтобы покрыть вот те нужды, которые еще остались (а они остались по многим статьям, это следует из заключений комитетов, их достаточное количество), безусловно, нужно в первую очередь смотреть, как мы можем перераспределить расходы внутри бюджета.
Правительство сегодня предложило целый ряд поправок, в частности, дополнительное увеличение еще доходов бюджета на 5,7 миллиарда рублей. Каков источник этого увеличения? Это в первую очередь экспортные пошлины. То есть это налоговая нагрузка на нефтяную отрасль, которая действительно в 1999 году, впервые за многие годы, начала реальные инвестиции в развитие производства, потому что добыча нефти и газа у нас в последние годы сокращалась. Этот источник, ну, как бы где взять еще... Вот только осталось одно место - нефтяная и газовая промышленность, 5,7 миллиарда, и плюс остальные меры, весьма разумные, по тому, где внутри бюджета взять деньги для перераспределения.
Здесь можно отметить, что предложения увеличить возврат задолженности по иностранным кредитам (то, что предприятия задолжали и не возвращают), предпринимать эффективные меры в этом направлении - это абсолютно правильный шаг, это может только приветствоваться. Ясно, что эти средства мы могли бы направить на приоритетные направления, - скажем, на увеличение дополнительных расходов на инвестиции в промышленность, на наиболее эффективные инвестиционные проекты, которые могли бы дать отдачу для бюджета.
Безусловно, предложение Правительства об увеличении средств, которые идут на индексацию вкладов населения в Сбербанк, на 2 миллиарда, - это то, о чем мы говорили все время, и это те средства, которые необходимо изыскать, потому что это один из наших острейших социальных вопросов - индексация вкладов, обесцененных в 1991 году, и мы обязательно должны увеличивать расходы на эти цели.
И еще есть целый ряд предложений, направленных на то, чтобы изыскать еще дополнительно внутри расходной части, не затрагивая социально значимые статьи, деньги на то, чтобы увеличить расходы по отдельным разделам. Это все, конечно, может приветствоваться. Сейчас, наверное, нам не нужно точно устанавливать цифры. Это вопрос второго чтения. Поэтому, вероятно, правильно Правительство предлагает не записывать точную цифру увеличения финансирования, скажем, по сельскому хозяйству, по науке, по промышленности, а поставить некий минимальный предел и сказать: не менее такой-то цифры. Потому что это вопрос второго чтения, и мы будем его обсуждать с учетом всех поправок, которые будут представлены.
Я должен сказать, что в силу недостатка времени, поскольку эти предложения поступили только сегодня ночью, мы их не рассматривали ни на заседании согласительной комиссии, ни на заседании комитета по бюджету. И в данном случае я высказываю свое личное мнение и свою оценку этих предложений.
В целом по процедуре, я думаю, будет целесообразным голосовать тот проект постановления, который у вас есть на руках, датированный 22 октября 1999 года (это проект постановления, предложенный согласительной комиссией, с учетом поправок депутатов), вместе с поправкой Правительства, которая предусматривает реально для первого чтения бюджета увеличение доходов на 5,7 миллиарда рублей, увеличение на ту же сумму расходов с некоторыми текстовыми поправками, которые есть в данной таблице. Вот в совокупности нужно голосовать эти два документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Хорошо. Уважаемые коллеги, наверное, давайте определимся: 15-20 минут на вопросы, да? Запишемся. Я прошу записать депутатов. Александр Дмитриевич, вы не уходите.
Пожалуйста, произведите запись. Александр Дмитриевич, может быть, вы останетесь на трибуне, а Виктор Борисович со своего микрофона?..
Покажите список. Пожалуйста. Виталий Иванович Севастьянов, ваш вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. До 20 минут, а дальше посмотрим.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Дмитриевич, я хотел бы задать следующий вопрос: вот доход по акцизам от водки равен доходу от нефти. Что это? Или мы много пьем, или за бесценок бесконтрольно продаем природные ресурсы? Или бутылка водки - стоимость одной тонны нефти? Как же это в государстве может быть так, что доход от водки равен доходу по акцизам от нефти у нас в стране? Не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Я поясню. Дело в том, что акциз на нефть - это далеко не самая важная составляющая доходов государства от нефтяного сектора. И здесь как раз нужно иметь в виду, что экспортная пошлина - это намного большая сумма, чем то, что дает акциз на нефть. И сейчас вот, кстати, Правительство предложило, по существу, еще больше увеличить именно эту составляющую. Поэтому акциз на нефть - это в принципе несущественная часть. Это первое.
Что касается водки, то вы знаете, что, во-первых, Правительство в этом году существенно увеличило собираемость акциза по спиртоводочным изделиям, а во-вторых, предлагается индексировать акциз на водку на 40 процентов в следующем году. И вообще, в целом сумма акциза на водку (если я не прав, меня Правительство поправит) в три раза возрастает по сравнению с текущим годом. Но еще надо иметь в виду, что в федеральный бюджет идет не вся 100-процентная сумма акциза на водку, 50 процентов попадает, как вы знаете, в региональные бюджеты.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Кузнецов Б.Ю.]. Депутат Буткеев задает вопрос. Пожалуйста. Говорите к кому.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос к Виктору Борисовичу Христенко.
Виктор Борисович, мы знаем, какая тяжелая ситуация в районах Крайнего Севера с содержанием жилищно-коммунального хозяйства. Скажите, предусмотрена ли в этом бюджете, в проекте бюджета на 2000 год, дотация на содержание жилищно-коммунального хозяйства и объектов соцкультбыта, переданных на баланс муниципальных органов, и какие вообще формы поддержки государством, из федерального бюджета, предусмотрены для регионов, в первую очередь северных регионов, на эти цели?
ХРИСТЕНКО В.Б. Я уже начал отвечать на этот вопрос на трибуне, говоря о том, что в принципе фонд финансовой поддержки, те самые трансферты для регионов, возрос больше чем в 1,6 раза. А в целом раздел "Финансовая помощь бюджетам других уровней" вырос почти в 1,55 раза. В этом смысле то, что касается внутренней структуры самого раздела, определения того, кому какие трансферты, определения отдельных позиций по подразделам и статьям, - это является уже дальнейшей работой, то есть это предмет второго и третьего чтения, где можно будет уже определяться в том, как и каким образом учтены расходы, связанные с жилищно-коммунальным хозяйством. На сегодняшний день эти расходы учтены при определении размеров трансфертов по территориям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Кузнецов Б.Ю.]. Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа "Народовластие".
У меня вопрос к Виктору Борисовичу.
Виктор Борисович, когда ваш заместитель Кудрин был у нас на заседании депутатской группы "Народовластие", ему был задан вопрос, и его же задаю сегодня вам, потому что он не ответил на него.
Советский Союз был должен 120 миллиардов долларов. Советскому Союзу должны были 147 миллиардов долларов. Господин Кудрин заявил, что в Парижском клубе, когда они там были вместе с Черномырдиным, подписали документы о реструктуризации долгов, и сегодня нам должны остались 60 миллиардов долларов. Куда делись 90 миллиардов долларов, которые были списаны с долгов нам? Представляете, какой процент пошел бы к нам в бюджет! И если они действительно списаны с какими-то финансовыми добавками, сколько из этого пошло в наш бюджет? Спасибо.
ХРИСТЕНКО В.Б. Если можно, Касьянов ответит на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Кузнецов Б.Ю.]. Пожалуйста, Михаил Михайлович Касьянов, министр финансов.
КАСЬЯНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.
Тут надо отличать цифры учетные и цифры, которые называются Правительством, в том числе и те, о которых вы говорите и которые говорят о реальной оценке, возможной реальной оценке этих финансовых активов.
Методология тех соглашений, которые подписала Россия при вступлении в клуб, в клуб кредиторов, там, где стороны пытались оценить активы бывшего Советского Союза, была очень простая: Советский Союз предоставлял государствам кредиты, выраженные в национальной советской валюте - в рублях. Вы помните, что курс национальной валюты определялся исключительно властями Советского Союза. Он не определялся на основе так называемой валютной корзины, то есть рыночных котировок различных валют. Рубль был замкнутой расчетной единицей внутри страны. И курс был 60 копеек за 1 доллар США. Это первый фактор.
Второй фактор - это то, что Советский Союз, предоставляя кредиты, сразу же при подписании соглашения оговаривал, что в качестве погашения будет получать не иностранную валюту, а традиционные товары, которые та или иная азиатская или африканская страна производит и которые не находят большого спроса на мировом рынке. Фактически это было сразу, изначально занижением стоимости своих активов, то есть стоимости предоставляемых кредитов.
И вот целый ряд таких факторов плюс то, что я сказал, приводит методологически к оценке, к реальной оценке или, скажем так, методологической реальной оценке тех активов, которые Советский Союз имел.
Поэтому разные источники и разные эксперты вместо 140 миллиардов называют 50 миллиардов, называют 30 миллиардов, 40 миллиардов... Примерный порядок цифр того, сколько это в реальности стоит, таков. Но даже нельзя сказать, сколько в реальности стоит, поскольку все эти страны не могут платить и реальной цены на рынке или просто не существует, или она равна такой минимальной сумме, о которой, конечно, никто из нас слышать не хочет.
Российская Федерация в рамках этих своих двусторонних соглашений не уменьшает эту сумму. После методологического проведения ее из переводных рублей, или из рублей Госбанка СССР, в доллары США и фиксации, признания ее международным сообществом уже как активов, выраженных в иностранной валюте, дальнейшее их уменьшение Российская Федерация не производит, Российская Федерация подписывает соглашение об удлинении сроков погашения. То есть дальнейшего уменьшения согласованной уже в иностранной валюте суммы сегодня не происходит.
Когда мы говорим об этом источнике (о чем только что мы слышали из доклада), то мы говорим о том, что мы предпримем дополнительные меры. Эти меры - более интенсивные и более гибкие переговоры, которые позволят в дополнение к тем плановым доходам, которые заложены в проекте, представленном Правительством, увеличить эти доходы еще на некоторую величину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Кузнецов Б.Ю.]. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Борис Юрьевич.
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Виктору Борисовичу.
В результате хронического недофинансирования сельского хозяйства и также неблагоприятных погодных условий страна получила рекордно низкий урожай зерновых, ну, не считая 1998 года. Скажите, пожалуйста, какое количество хлеба Россия собирается закупить за рубежом? И заложены ли деньги на данный контракт?
ХРИСТЕНКО В.Б. Что касается государственных закупок, для государственных нужд, на резервирование и так далее, то в данном случае мы вполне обходимся теми ресурсами, которые есть на сегодняшний день у страны.
Что касается закупок как таковых в соответствии с потребностями в тех или иных регионах или в тех или иных структурах, то в данном случае это только координируется Правительством, но, безусловно, это не государственные расходы и государственные нужды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Кузнецов Б.Ю.]. Депутат Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос к Михаилу Михайловичу Касьянову.
Михаил Михайлович, во всех наших расчетах акциз на экспортируемый газ установлен в процентах. Мы с вами прекрасно знаем, что часть его, до 30 процентов, поступает в твердой валюте. Мы предлагаем во всех наших расчетах ввести еще экспортную пошлину на газ. Но вместе с тем (вот прав, видимо, все-таки депутат Севастьянов) мы никак не можем обложить акцизом денатурированный спирт, из которого делается две трети всей подпольной алкогольной продукции. Но постановление Правительства по экспортной пошлине на газ не принято, а 10,6 миллиарда уже посчитаны.
КАСЬЯНОВ М.М. Совершенно правильно отмечено, что этот вопрос обсуждается, и обсуждается в рамках согласительной комиссии. И, когда мы среди тех источников, которые рассматриваем сегодня, записываем дополнительные задания себе, то есть Правительству, мы имеем в виду вновь взглянуть на весь перечень товаров, в том числе на этот момент, который мы уже с вами обсуждаем, посмотреть, что там можно сделать. Поэтому цифра 5,7, которая связана с улучшением администрирования экспортно-импортных операций и администрирования таможни, как раз включает в себя вот те улучшения, или более эффективное использование тех оставшихся резервов, которые и депутаты, и Правительство видят. И мы отработаем эти вопросы.
По спирту, как вы знаете, мы в согласительной комиссии уже вопрос этот обсуждаем и помним эту индикацию депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Кузнецов Б.Ю.]. Депутат Ярошенко Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Виктор Борисович, ну, вы знаете, что с августа 1998 года курс доллара вырос в четыре раза. Во сколько раз увеличилась доходная часть бюджета от экспорта цветных металлов, нефти и минеральных удобрений, то есть по основным экспортным товарам?
И мы знаем, что цены на ГСМ в стране увеличились в три раза за последний год. А во сколько раз возросли по этой позиции налоги?
По этим двум позициям, пожалуйста, ответьте.
ХРИСТЕНКО В.Б. Назвать сейчас точные цифры, во сколько раз увеличилось, я, к сожалению, не могу: под рукой нет. Могу сказать только одно: конечно, не во столько раз, во сколько изменилось курсовое соотношение рубля и доллара.
Но надо помнить еще и о том, что именно вследствие девальвации и именно вследствие того, что конъюнктура мировых цен, на нефтепродукты в частности, более чем благоприятно складывалась для российских товаропроизводителей, собственно, и был введен режим экспортных пошлин, он возник только после этого. Поэтому если брать по этой позиции, то увеличение бесконечное, потому что оно с нуля начиналось. И в этом смысле экспортный режим, или режим экспортных пошлин, является таким более тонким инструментом, который должен всегда учитывать ситуацию на рынке. Даст Бог, она будет складываться. Пока прогнозы (по крайней мере до середины следующего года) благоприятные, и в этом смысле это серьезный источник не только для бюджета, но и для развития этих отраслей.
Что касается второй части... Забыл вопрос. (Выкрики из зала.) По ГСМ та же самая ситуация. Ведь у нас проблема на сегодняшний день связана не столько или не только с ценовыми изменениями на рынке ГСМ, сколько с самим наличием ресурсов, и именно в силу того, что эти вещи абсолютно связаны. То есть выгоды, которые сулит экспорт, на сегодняшний день, до момента введения экспортных пошлин, были таковы, что даже за живые деньги подчас, даже за хорошие деньги при высоких ценах нельзя было купить ресурсы. Поэтому эта позиция абсолютно связана и с тем, что мы предлагаем в качестве дополнительных мер сегодня 5,7 миллиарда рублей, то есть они нужны не только с фискальной позиции, чтобы заработать в бюджет, но и для того, чтобы дать возможность этим товарам, этим ресурсам (то, о чем вы говорите, - и ГСМ, и металлы, в частности и цветные, и черные) просто быть на российском рынке, чтобы иметь возможность их купить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Кузнецов Б.Ю.]. Депутат Паршаков Юрий Николаевич, пожалуйста.
ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
Докладчик отметил, что приоритетами этого бюджета являются оборона, правоохранительная деятельность. Когда же Правительство планирует сделать приоритетами образование, здравоохранение, воспитание и планирует ли вообще науку?
ХРИСТЕНКО В.Б. Я бы хотел сразу отметить, что проект бюджета на 2000 год был сформирован таким образом, что приоритет социальных расходов, в частности расходов, связанных с образованием и здравоохранением, был уже исходной посылкой этого бюджета. Если посмотреть изменение структуры расходов, если посмотреть увеличение расходов по отдельным разделам, то именно те разделы, которые вы перечислили, - образование, здравоохранение, культура и так далее - имеют наибольшую динамику, то есть более чем полуторакратное увеличение по отношению к бюджету 1999 года.
Что касается приоритетов, которые были дополнительно выделены в ходе работы над проектом бюджета, - это скорее всего фиксация тех приоритетов, которые не нашли столь серьезного внимания при подготовке проекта бюджета на 2000 год.
И последнее. Что касается дальнейшей работы над бюджетом во втором, третьем чтениях и тех ресурсов, которые и на сегодняшний день имеются для дальнейшего перераспределения и, я так понимаю, будут обнаружены в результате работы во втором чтении, то их социальная направленность - это плод, собственно говоря, больше уже вашей работы вместе с Правительством. Мы к такой работе готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Кузнецов Б.Ю.]. Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Борис Юрьевич, я прошу прощения, это Светлана Юрьевна меня для страховки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Кузнецов Б.Ю.]. Депутат Леончев Владимир Александрович, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Пашуто - по карточке Леончева.
Александр Дмитриевич, наверное, вам вопрос. Вот в бюджете практически отсутствует цифра 5,7 миллиарда рублей, которые нужны сегодня для обеспечения пенсий по нестраховым периодам. Вы сказали о том, что распределять будем потом, перераспределять.
Далее. Для того чтобы решать пенсионные проблемы, надо где-то из федерального бюджета еще дополнительно 17 миллиардов рублей. Вот посмотрите, какие цифры получаются - значительные.
И конечно, что можно сделать по статье 99 по поводу исполнения социальных законов, когда практически мы Правительству даем индульгенцию на неисполнение социальных законов, таких, как о ветеранах, о социальной защите населения, о социальных пособиях и так далее, и тому подобное. Вот каким образом все-таки можно было бы выйти из положения по этим проблемам?
Председательствует Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый депутат Пашуто, я знаю заключение вашего комитета, также как и заключения всех остальных комитетов. Если собрать суммы из этих заключений, сколько требуется дополнительно по всем разделам бюджета, я посчитал, примерно 400 миллиардов рублей нужно дополнительно.
Поэтому проблема существует, та, о которой вы говорите, - о том, что требуются дополнительно деньги по разделу госпенсий. Сумма - это вопрос второго чтения, сколько это должно быть. Там есть традиционные вопросы, которые всегда вызывают споры, - вопросы, связанные с доставкой и так далее.
Второй вопрос - социальные законы, которые не обеспечены финансированием. Здесь ситуация еще хуже. Подсчитано, что по федеральному бюджету необходим дополнительно 461 миллиард рублей для полного исполнения всех законов, в том числе законов о ветеранах, об инвалидах и так далее, целого списка законов. Эта цифра точно подсчитана в этом году, так называемые нефинансируемые мандаты. Вы прекрасно понимаете, что этой цифры в бюджете нет. И в связи с этим Правительство предлагает либо приостановить действие отдельных норм этих законов, либо какие-то законы отменить.
Вот реальная ситуация на сегодняшний день: сколько денег заложено и сколько требовалось бы для полного исполнения этих законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Мисник Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня вопрос к Виктору Борисовичу Христенко. В структуре бюджета в этом году "северные" статьи включены в фонд финансовой поддержки регионов, и в частности северный завоз, в то время как он должен быть включен в раздел "Финансовая помощь бюджетам других уровней" и по закону выделен отдельной строкой. Мало того, 3 миллиарда рублей - это меньше, чем выделено в этом году, поскольку в этом году специальными решениями Правительства дополнительно выделялись средства, и сумма составляет 4750 миллионов плюс 18 процентов прогнозируемой инфляции - это 6 миллиардов рублей. Северяне сегодня шлют отчаянные телеграммы с Чукотки, из Корякии и так далее.
И я настаивал и настаиваю, во-первых, чтобы эти средства были увеличены, а во-вторых, чтобы они были включены в раздел "Финансовая помощь бюджетам других уровней" и выведены из ФФПР, потому что это уменьшает средства фонда по другим статьям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Отвечайте.
ХРИСТЕНКО В.Б. То, что касается этого вопроса... Он является предметом уже неоднократных, даже за последние недели, рассмотрений на заседаниях трехсторонней рабочей группы по межбюджетным отношениям. Я думаю, что это скорее всего не вопрос, это фиксация определенной позиции, которую нам всем вместе придется обсуждать и по которой придется принимать решение в рамках вот тех структур, которые есть.
Я за то, чтобы проблема, связанная с функционированием и жизнеобеспечением северных территорий, была выделена и была абсолютно подконтрольна и прозрачна по ее исполнению. И в этом смысле то, что касается и цифр, и форм, и механизмов финансирования этой темы, я думаю, мы сможем вполне спокойно обсудить при подготовке бюджета к следующему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Последний вопрос - Швец Любовь Никитична.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Депутат Камышинский - по карточке депутата Швец.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вы в своем выступлении в самом начале подчеркнули, что в ходе работы в согласительной комиссии, в Государственной Думе мы как будто бы увеличили налоговое бремя на наших товаропроизводителей. Хотя в выступлении Виктора Борисовича, Первого заместителя Председателя Правительства, мы, наоборот, слышали, что в ходе работы в согласительной комиссии, в Думе... - за счет дополнительных мер по улучшению собираемости, за счет международной деятельности, но никак не за счет увеличения налогового бремени, потому что действительно налог на прибыль мы не трогали, налог на добавленную стоимость не трогали. Вы или ошиблись, или... Тогда поправьтесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Нет, я не ошибся. Правительство предлагало существенно уменьшить поступления по налогу на добавленную стоимость за счет льготы по застройщикам. Мы это предложение не приняли, это существенное увеличение налогового бремени по сравнению с тем, что предлагало Правительство. Это первое.
Второе. Правительство предлагало уйти от налогов с оборота, которые являются источниками финансирования дорожного фонда. Вы тоже это прекрасно знаете.
Мы с этими предложениями не согласились. Поэтому по сравнению с тем вариантом, который был... Да и любому понятно: как можно увеличить сумму доходов, не увеличивая налогового бремени? Тут могут быть два варианта: или найти клад какой-то на огромную сумму - тогда это ни с кого не берется, или взять больше налогов. Что мы и сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Так, уважаемые депутаты, то время, что мы с вами отвели для ответов на вопросы, истекло. Александр Дмитриевич, видимо, останется на трибуне. Сейчас мы с вами будем голосовать тот документ, который предложен комитетом по бюджету. Но Жуков предложил, чтобы мы голосовали вместе с поправкой Правительства.
Да, Александр Дмитриевич?
ЖУКОВ А.Д. Да, совершенно верно, потому что, я думаю, нет смысла голосовать тот проект постановления, который дважды переносился. Его надо голосовать в совокупности с поправкой Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Вместе с поправкой Правительства, где идет речь вот об этом росте средств.
Коллеги, сначала мы должны проголосовать за основу.
Александр Дмитриевич, да?
ЖУКОВ А.Д. За основу, потому что есть еще целый ряд поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Есть еще поправки. Ставлю на голосование: принять проект постановления за основу, а потом... Сейчас голосуем проект постановления вместе с поправкой Правительства. Но есть еще депутатские поправки, мы их рассмотрим. Пожалуйста, голосуем за основу. Коллеги, идет голосование проекта постановления за основу.
Кто у нас без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Хорошо.
Александр Дмитриевич, с каких поправок мы начнем? (Шум в зале.)
Подождите. По поправке будут "за" и "против".
ЖУКОВ А.Д. По существу, раз мы проголосовали за основу, я думаю, нет смысла по отдельности каждую поправку Правительства голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Мы приняли поправку Правительства.
ЖУКОВ А.Д. Их здесь пять штук, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Включили в таблицу.
ЖУКОВ А.Д. У нас есть отдельно розданные поправки, в частности вот поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Вот у меня депутата Мисника поправка есть.
ЖУКОВ А.Д. Ну, давайте вы по своим. Они у меня все есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Давайте. Они у вас есть.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, - от фракции.
Виктор Иванович, подождите, по очереди.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вот сама процедура голосования - мы приняли за основу, там цифра доходной части - как у нас будет меняться? В этой поправке, что представило Правительство, об этом же ничего не говорится.
ЖУКОВ А.Д. Говорится. Если вы откроете собственно таблицу поправок, там записано: утвердить федеральный бюджет на 2000 год по расходам в сумме 855 073, по доходам - в сумме 797 200. Так что тут все четко сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Это новая цифра.
ЖУКОВ А.Д. Все четко тут сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Давайте по поправке депутата Мисника.
Пожалуйста, Борис Григорьевич, обоснуйте вашу поправку, потом - мнение комитета.
ИЗ ЗАЛА. Вышел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Как так? Нет его.
Кстати, депутат Гончар подходил, он без карточки, он голосовал за при голосовании за основу.
Нет Мисника. Давайте следующую поправку, Александр Дмитриевич. Вот у меня здесь поправка депутата Гвоздевой. Есть она у вас?
ЖУКОВ А.Д. Есть поправка Гвоздевой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Пожалуйста. Но я и Гвоздевой не вижу.
ЖУКОВ А.Д. Но я могу сказать, что поправка Гвоздевой - это, по существу, предложение пересмотреть всю концепцию бюджета. Здесь и перераспределение расходов, доходов между федеральными и региональными органами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Подождите. Ну что вы машете руками? Я буду только письменные поправки предлагать на рассмотрение.
ЖУКОВ А.Д. ...и нормативы отчислений по различным налогам установить. То есть это не поправка к проекту постановления, это, по сути, поправка по всей концепции бюджета. Я предлагаю ее не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Не рассматривать просто.
ЖУКОВ А.Д. Нет, ее можно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Но ее и самой нет. Откладываем, не рассматриваем. (Шум в зале, выкрики.)
Пожалуйста, что?
ИЗ ЗАЛА. Наша поправка!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Я иду в том порядке, как поправки у меня лежат. Все, что есть из письменных поправок, мы рассматриваем.
Следующая поправка. Депутаты Чершинцев, Горбачев.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Чершинцеву.
ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".
Мы просим принять поправку к проекту постановления, дополнить пункт 12 следующими словами: расходы на исполнение федеральных законов установить отдельно от фонда финансовой поддержки регионов, с тем чтобы была возможность проконтролировать решение этих вопросов и в то же время дать возможность дотационным и доходным регионам иметь необходимые средства из этого фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, мнение комитета по данной поправке.
ЖУКОВ А.Д. Данная поправка, это текстовая поправка, - предмет третьего чтения законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. То есть это предмет третьего чтения?
ЖУКОВ А.Д. Безусловно. Это текстовая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Александр Дмитриевич, пусть ваш комитет эту поправку примет для рассмотрения в третьем чтении. Да? Мы это фиксируем в протоколе.
ЖУКОВ А.Д. Конечно, мы ее будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Следующее. Сейчас я беру письменные поправки.
Депутат Митрофанов, у вас поправка?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иваненко.
Коллеги, вы отберите тексты поправок.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Я просто хочу от имени Бориса Григорьевича Мисника снять поправку, потому что она устарела. Сейчас другие сроки надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Да, хорошо. Спасибо.
Александр Дмитриевич, поправка депутата Митрофанова.
Коллеги, возьмите поправку депутата Митрофанова.
Пожалуйста, включите микрофон Алексею Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Эта поправка, поддержанная рядом депутатов, касается продолжения научно-технических работ на станции "Мир". Этот вопрос неоднократно рассматривался в Государственной Думе, в том числе и на совещаниях у Председателя Думы, и достаточно хорошо известен.
В этом году будет решаться, будет ли станция "Мир" жить или не будет. Я думаю, что, в общем, мы все заинтересованы и в научном, и в политическом, и в экономическом плане, чтобы станция работала по крайней мере до того, как международная станция заработает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Когда мы рассматривали эту поправку в комитете, мы уважаемому депутату Митрофанову объясняли, что это пункт 13. Он говорит о том, что во втором чтении надо учесть приоритетные направления увеличения расходов, и был назван раздел - "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу". В рамках этого раздела имеется огромное количество приоритетных программ. Можно любую наугад назвать: Курчатовский институт там, протонные ускорители и так далее. В первом чтении выделять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. То есть вы предлагаете ее рассмотреть ко второму чтению. Да?
ЖУКОВ А.Д. Это даже к третьему чтению поправка будет. Выделять какой-то отдельный проект, в том числе такой важный, как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Александр Дмитриевич, мы фиксируем в стенограмме то, что эта поправка будет рассмотрена при обсуждении законопроекта в третьем чтении и будет доложена. Да?
ЖУКОВ А.Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Виктор Ильич Зоркальцев, я вашей поправки не вижу, а руку вижу. Пожалуйста, депутат Зоркальцев.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Моя поправка была к проекту постановления от 20 октября, и она практически была учтена в новом проекте, сегодня обсуждаемом, но не в том месте, где она должна была быть на самом деле. Мы вносим предложение к пункту 13, и надо разместить ее в пункте 13 после слов "социальная политика", перенеся из пункта 14. Я знаю, что комитет согласен с такой перестановкой, но я озвучиваю это для того, чтобы уже больше не было разночтений и она была там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Это редакционное замечание?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Это в текстовом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Александр Дмитриевич, если это учтено, то надо посмотреть, в каком пункте учтено. Просит Зоркальцев.
ЖУКОВ А.Д. Я хочу обратить внимание Виктора Ильича Зоркальцева, что Правительство в своих поправках под номером 2 дало поправку к тексту проекта постановления: "Правительству Российской Федерации направить в 2000 году из источников финансирования дефицита федерального бюджета на проведение предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года по гарантированным сбережениям гражданам, определенных Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", 5000 миллионов рублей. По результатам рассмотрения проекта... в третьем чтении определить категории и возраст граждан, имеющих право на получение указанной компенсации в 2000 году". То есть здесь даже больше сделано, уже даже конкретно написано, какая сумма должна быть выделена.
Поэтому я не возражаю против того, чтобы в пункт 13 перенести. Тем более, что это уже как бы даже конкретизировано больше. Нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Хорошо. Виктор Иванович Илюхин, какое у вас замечание? Я тоже вашу поправку не вижу.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы вносили поправку. Комитет по бюджету и налогам нашу поправку отклонил, но мы считаем возможным настаивать на рассмотрении этой поправки. Она касается пункта 8 проекта постановления, пункта 10 проекта постановления и пункта 13 проекта постановления. А суть заключается только лишь в добавлении одного слова. Там, где речь идет о направлении двух процентных пунктов доли федерального бюджета на финансирование расходов на национальную оборону, добавить: "и безопасность".
В пункте 10: направить 5,5 миллиарда рублей из средств федерального бюджета на национальную оборону и безопасность.
В пункте 13: при рассмотрении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" во втором чтении учесть следующие приоритетные направления увеличения расходов: национальная оборона и безопасность.
Чем мы, Комитет по безопасности, мотивируем свою поправку? Уважаемые коллеги, сегодня, по сути дела, пограничники разуты и раздеты. Надо откровенно говорить: техническое оснащение таково, что мы не можем прикрыть надежно наши морские рубежи. Строится граница сегодня, техническая граница, между Казахстаном и Россией - это дополнительные расходы. Сегодня война на Северном Кавказе. Внутренние войска ведут такие же активные боевые действия, как и Вооруженные Силы.
Я нисколько не умаляю роль и считаю: Вооруженным Силам, конечно, надо отдать приоритет. Но забывать о безопасности нельзя. Говорят, война может кончиться в этом году. Война-то кончится, но внутренние войска и Федеральная служба безопасности будут, как говорится, охранять порядок там два-три года еще минимум, содержать там большие воинские формирования. Я бы просил это поддержать.
Что касается долей - с Комитетом по обороне мы всегда найдем понимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, эти поправки в таблице поправок у вас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Таблицы будем голосовать.
ЖУКОВ А.Д. Поправки 5, 6...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Виктор Иванович, вы предлагаете на отдельное голосование? Ясно.
ЖУКОВ А.Д. Одну секунду, я поясню немного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Да.
ЖУКОВ А.Д. Поправки 5, 6, 7 разнонаправленные. Так, например, депутат Попкович предлагает уточнить, что эти средства направляются целевым образом по разделу "Национальная оборона". Обратите внимание, у нас записано: на национальную оборону. Это более широкое понятие, чем просто: по разделу "Национальная оборона".
Депутат Илюхин и другие депутаты предлагают как раз конкретизировать другую сторону: что не только по разделу "Национальная оборона", но и на правоохранительную деятельность и так далее.
Вот это две разнонаправленные поправки.
Мы, комитет, предложили ни ту, ни другую поправку не принимать. Сейчас в первом чтении не определять конкретно, все ли это пойдет по разделу "Национальная оборона" или часть пойдет на правоохранительные органы, на погранслужбу и так далее, а решить этот вопрос ко второму чтению, когда мы будем конкретно распределять дополнительные доходы по различным разделам. Но если есть необходимость, можно каждую из этих поправок поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Роман Семенович, пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция "Наш дом - Россия".
Я полностью согласен с тем, что, конечно, дополнительные средства и на Федеральную пограничную службу, и на МВД, в первую очередь на внутренние войска, необходимы. Но я хочу вам сказать, что в протоколах трехсторонней комиссии четко прослеживалось, что это финансирование именно по разделу "Национальная оборона". Потом этот вопрос, так сказать, упал. В выступлениях и представителей Правительства, и других там четко прослеживается... Мне не хочется сейчас время отнимать. Осталось: на "Национальную оборону". Поэтому для того, чтобы конкретизировать этот вопрос, мы и предложили включить поправку, что это - на раздел "Национальная оборона". Но я согласен, что "национальная оборона" - это более широкое понятие, и ко второму чтению можно поискать возможность финансирования в том числе из дополнительных источников. Но при этом я хотел бы сказать, что если мы от 27 миллиардов на "Национальную оборону" (подразумевая гособоронзаказ, и в первую очередь, подчеркиваю, мы договаривались, что это идет на техническое оснащение, в том числе техническое оснащение внутренних войск и Федеральной пограничной службы, потому что это единый гособоронзаказ) какую-то часть перераспределим на правоохранительную деятельность и безопасность (а это и вещевое, и другое имущество), то тогда получится, что Вооруженные Силы будут иметь 78 процентов от того, что мы обычно должны им направлять, а все остальные - 91,5 процента. Я бы не считал нормальным это сейчас обсуждать. Поэтому, Виктор Иванович, еще раз прошу вашу поправку снять и не расширять... Если она будет поставлена на голосование, тогда я прошу поправку отдельно голосовать по разделу "Национальная оборона".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Роман Семенович, как я понял вас и как я понял Виктора Ивановича Илюхина, перед вторым чтением два ваших комитета готовы все это детально рассмотреть, да?
ПОПКОВИЧ Р.С. Ну, конечно. Мы вместе с комитетом по финансам, вместе с Правительством будем обсуждать, где и как искать эти дополнительные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Хорошо.
ПОПКОВИЧ Р.С. Кроме того, что есть еще дополнительные источники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я, наверное, соглашусь с предложением Романа Семеновича Попковича, но давайте тогда протокольную запись сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Даже три комитета: ваш комитет...
ИЛЮХИН В.И. Комитет по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. ...Комитет по обороне и комитет по бюджету.
ИЛЮХИН В.И. Но только чтобы при втором чтении не ссылались на ту запись, которая есть сейчас в проекте постановления, - о направлении средств на...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Хорошо.
ИЛЮХИН В.И. ...национальную оборону, а все остальные вопросы мы с Комитетом по обороне решим. Но протокольно надо зафиксировать, что здесь подразумеваются средства и на национальную безопасность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Фиксируем.
Юрий Михайлович Воронин.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, действительно мы этот вопрос очень внимательно рассматривали и на заседании бюджетного комитета, и в специальной группе по рассмотрению закрытой части. Четко ставился вопрос, что эти средства направляются на национальную оборону. Поэтому я, если Виктор Иванович настаивает на протокольной записи, тоже прошу сделать протокольную запись, что средства направляются на национальную оборону. А то, что мы будем искать из дополнительных источников средства для безопасности - я присоединяюсь к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Но Попкович, по-моему, точно сказал, что в разделе "Национальная оборона", там, где идет речь об оружии, вы все по разделам и посмотрите. По вооружениям. Гособоронзаказ единый. Там и для пограничников, и для армии...
Депутат Арефьев, пожалуйста. По поправкам.
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, ежегодно вместе с бюджетом Правительство должно представлять в Государственную Думу программу приватизации. В этом году программа приватизации не внесена, однако в пояснительной записке указано, что от приватизации государственного имущества Правительство собирается получить 18 миллиардов рублей, и прилагается перечень предприятий: девять крупнейших естественных монополий, акции которых предусматривается продать. Мы уже с вами принимали постановление по "Роснефти". Примерно такие же постановления и по всем девяти монополиям должны быть. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Коллеги, мы сейчас поправки рассматриваем.
АРЕФЬЕВ Н.В. ...я предлагаю (я поправку вносил такую) до вступления в силу федерального закона о государственной программе приватизации запретить Правительству продавать акции стратегических предприятий и нефтяных компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н.В. Я не вижу этой поправки. Я просил бы ее поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Депутат Жуков сейчас пояснит.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, мы уже на сегодняшний день получили порядка тысячи поправок текстовых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Не первое чтение.
ЖУКОВ А.Д. Это не вопрос первого чтения. Невозможно в постановлении о принятии в первом чтении, где речь идет об общих цифрах доходов и расходов бюджета, записать все, что вы хотите поправить в тексте закона о бюджете. Поэтому вашу поправку мы будем в третьем чтении рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Коллеги, давайте перейдем к таблицам поправок.
Геннадий Иванович, есть ваша поправка? Пожалуйста, Чуркин Геннадий Иванович.
Смолин Олег Николаевич, я вижу вас, ваша поправка есть.
ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.
Александр Дмитриевич, я вносил поправку. Известно всем: на Владимирщине погиб первый космонавт Юрий Гагарин. Там есть обелиск, мемориал, который находится на содержании районного дома культуры. Во-первых, это безобразие: первый космонавт России, мемориал этот имеет громадную значимость с точки зрения воспитания - и он сегодня в таком состоянии, что просто стыдно быть там! Я такую поправку внес, но она не учтена.
Вторая поправка мною была внесена. У нас во Владимирской области имеется лазерный центр, единственный в России, который занимается наукоемким производством. И имеется госпиталь, недостроенный с советских времен. В этом поселке, в Радужном, проживают тысячи людей, в том числе генералы, адмиралы, и им негде лечиться. Я эту поправку тоже внес, но почему-то ни та ни другая поправка не нашли отражения. Будьте добры, объясните, в чем дело?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Геннадий Иванович, сейчас депутат Жуков вам ответит.
ЖУКОВ А.Д. Дело в том, что мы сегодня не утверждаем бюджет в окончательном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Третье чтение...
ЖУКОВ А.Д. Законопроект о бюджете мы рассматриваем в первом чтении. Ваши поправки - это поправки к третьему чтению бюджета. Они все будут своевременно рассмотрены, и по ним мы примем решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Уважаемые депутаты, мы с вами не первый день, как говорят, замужем, а начинаем обсуждать действительно поправки третьего чтения, которые касаются отдельных программ! Давайте вернемся к поправкам первого чтения, что у вас на руках. У вас есть таблица 1, которую комитет рекомендует поддержать. Давайте за эту таблицу проголосуем. Ставлю на голосование.
Олег Николаевич Смолин, я помню о вашей поправке.
Коллеги, идет голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Поправки таблицы 1 проголосованы.
Теперь возьмем на рассмотрение таблицу поправок, которые комитет рекомендует отклонить. Виктор Иванович и Роман Семенович договорились, что они перед вторым чтением рассмотрят вместе с бюджетным комитетом все, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Да, мы их изымаем.
Коллеги, здесь выступал депутат Арефьев Николай Васильевич, он предложил его поправку проголосовать отдельно. Она отклонена комитетом.
Пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев, ваша мотивация.
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, я аналогичную поправку вношу ежегодно, и ежегодно Александр Дмитриевич меня "провожает" от одного чтения к другому, а в третьем чтении он говорит: это поправка первого чтения, и чего вы с ней суетесь опять?
Поэтому сегодня я и прошу поставить ее на отдельное голосование. Поправка принципиальная, мы распродадим все без программы приватизации, если эту поправку не примем. Поэтому я просил бы депутатов проголосовать за данную поправку, смысл которой заключается в том, что без утвержденной программы приватизации акции стратегических предприятий, нефтяных компаний продавать запрещается. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Пожалуйста, депутат Жуков, поясните.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый депутат Арефьев, вы даете сейчас поправку к проекту постановления о принятии в первом чтении. Цель ваша, вероятно, заключается в том, чтобы эта поправка вошла в текст закона о бюджете, правильно? Так вот, в текст закона о бюджете мы сейчас поправки не вносим, мы вносим поправки в проект постановления о принятии в первом чтении, и если даже она сейчас здесь будет записана, то это совершенно не означает, что в окончательном тексте закона именно так и будет сформулирована статья. А то, что вы хотите, чтобы в текст закона была внесена эта поправка, это надо рассматривать, как и все текстовые поправки, в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Хорошо. Она, как говорится, не к первому чтению и поэтому не может голосоваться.
Учесть просто надо обязательно, Александр Дмитриевич.
Дальше: депутаты Власова, Найчукова, Нигкоев. Кто из вас доложит свою поправку?
ЖУКОВ А.Д. Да не надо в отдельности-то... Зачем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. А?
ЖУКОВ А.Д. Ну зачем в отдельности каждую?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Нет, я имею в виду: кто из них... Есть три автора.
ЖУКОВ А.Д. Да нет, в целом таблицу надо голосовать. Мы уже все обсудили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Всю таблицу, да?
ЖУКОВ А.Д. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Хорошо, с учетом того, что Илюхин с Попковичем предложили их поправки изъять.
Ставлю на голосование: поддержать предложение комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, доложите вашу поправку.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, вам роздана на отдельном листочке поправка депутатов Смолина, Безбородова, Братищева и Коломейцева. О чем идет речь? Мы просим Правительство исполнить то, что положено исполнить по закону о прожиточном минимуме. Судьба этого закона вам хорошо известна. Сейчас закон действует в урезанном варианте, но даже он предполагает, что ежегодно одновременно с федеральным бюджетом или в федеральном бюджете Правительство должно предусматривать на следующий год соотношение между прожиточным минимумом и минимальным размером заработной платы и пенсии. К сожалению, это не делается. Мы настаиваем на том, чтобы закон о прожиточном минимуме в этой части исполнялся и наши сограждане каждый год знали, насколько будет приближаться или, наоборот, удаляться минимальный размер заработной платы и пенсии от прожиточного минимума. Это в точном соответствии с законом. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый депутат Смолин, во-первых, Правительство должно, так же как и все остальные субъекты права законодательной инициативы, не ко второму, а к третьему чтению представлять текстовые статьи. Поэтому я не возражаю. Надо дать такое протокольное поручение. По существу у вас порученческий пункт: "Правительству до рассмотрения проекта федерального закона в третьем чтении представить в Госдуму в качестве поправки текстовую статью..." и далее по тексту. Это протокольное поручение к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Христенко Виктор Борисович, вы видели эту поправку?
ХРИСТЕНКО В.Б. Да, мы видели эту поправку. Мы в этом смысле согласны с позицией, которую Жуков высказывает, что это должно быть рассмотрено в режиме третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. В третьем чтении как текстовая статья.
ХРИСТЕНКО В.Б. В третьем чтении, да, как текстовая статья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Протокольную запись мы делаем на сей счет.
Александр Дмитриевич, у меня больше нет отдельных поправок.
ЖУКОВ А.Д. У меня тоже нет. У меня есть две поправки, которые мы не успели раздать из-за того, что в последний момент...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. А как же мы будем рассматривать?
ЖУКОВ А.Д. Они очень простые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Ну объясните их смысл.
ЖУКОВ А.Д. По статье 20 у нас было записано, что поправки представляются в комитет по бюджету до 25 октября. Естественно, этот срок истек, поэтому мы предлагаем поправки направлять в комитет до 29 октября...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Коллеги, послушайте внимательно, чтобы потом не было недоразумений. До 29 октября поправки...
ЖУКОВ А.Д. ...и внести в проект постановления отдельный пункт: провести внеочередное пленарное заседание Государственной Думы по рассмотрению бюджета во втором чтении 5 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Давайте, может быть, здесь, Александр Дмитриевич, мы сделаем это как поручение Совету Думы. Да, Борис Григорьевич? Чтобы мы определили вместе с фракциями, какой день сделать днем внеочередного заседания. Может быть, зафиксировать: провести внеочередное заседание, да? А дату мы определим на Совете Думы с фракциями.
ЖУКОВ А.Д. Хорошо. Я не возражаю. Но я просто хотел бы сказать о том, что, вы знаете прекрасно, самая трудоемкая процедура - это рассмотрение бюджета в третьем чтении.
Мы с вами, Государственная Дума, заканчиваем работу в конце ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. 3 декабря у нас предпоследнее заседание...
ЖУКОВ А.Д. 3 декабря. Вот обратный отсчет я начинаю. От 3 декабря пять дней (это на четвертое чтение минимум, что надо) - это где-то 28 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. То есть в начале ноября нужно будет провести...
ЖУКОВ А.Д. Третье чтение, да. Значит, нужно минимум 20 дней дать на подготовку к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Селезнев Г.Н.]. Коллеги, все вопросы обсудили. Протокольные поручения будут голосоваться отдельно.
Ставлю на голосование: принять постановление по данному вопросу с учетом поправок и тех замечаний, которые у нас будут зафиксированы в стенограмме. Пожалуйста.
Голосуем за постановление, с учетом поправок и замечаний, в целом.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
www.budgetrf.ru
27.10.2000
Док. 584386
Перв. публик.: 27.10.00
Последн. ред.: 27.08.09
Число обращений: 0
Паршаков Юрий Николаевич
|
