|
|
Андрей Царьков: Обещанного `Самсунгом` сервиса и гарантийного обслуживания не дождались
Назад
|
Андрей Царьков: Обещанного `Самсунгом` сервиса и гарантийного обслуживания не дождались
|
Не знаю, как в других городах Российской Федерации, но конкретно в городе Твери южнокорейская фирма "Самсунг" совершенно не беспокоится ни об обеспечении качественного сервисного и гарантийного обслуживания своей продукции, ни о собственной репутации. А случилось вот что...
В купленном сотовом телефоне "Самсунг" спустя некоторое время появилась плохая слышимость у того, с кем разговариваешь. Постоянные "алло, алло" надоели. А в магазине, где покупали сотовый телефон, посоветовали обратиться в авторизированный сервисный центр "Самсунг" по гарантии. Такой фирмой в Твери оказалась ООО "Трест 69", расположенный на проспекте Победы, дом 11.
Первое обращение в фирму состоялось в июле 2008 года. Телефон быстро вернули, заявив, что все исправили. Но слышимость была такой же, как и до сдачи сотового телефона в ремонт. Это подтвердил и звонивший проверить качество работы сотрудник ООО "Трест 69". Он заметно расстроился и посоветовал вновь сдать сотовый телефон на ремонт. Мы это сделали 8 августа 2008 года. Тут то и начались сплошные проблемы.
Без каких-либо понятных действий нам предложили забрать сотовый телефон спустя несколько дней. Мы посмотрели сотовый, проверили непосредственно в фирме - эффект был такой же, как и до сдачи в ремонт. На вопросы о ремонте, что именно сделано, как проводилось выявление дефекта или его отсутствие - полное игнорирование и давление на психику. Мол, распишитесь, что претензий нет, а потом задавайте вопросы. С такой постановкой дел мы не согласились. Отправили письменную претензию фирме, обратились в Управление Роспотребнадзора по Тверской области. А представители фирмы все настаивали расписаться и забрать телефон, тщательно скрывая, что именно в этом сотовом телефоне они делали (или же не делали).
Делать нечего. Пришлось обратиться в суд.
Нанятый фирмой ООО "Трест 69" адвокат в суде договорился до утверждения, что первого обращения вообще не было. Было только второе, 8 августа, оно же и есть первое и единственное. Далее адвокат стал многословно скороговоркой убеждать нас и суд, что фирма вообще не обязана давать какую-либо информацию о своих действиях. Ведь ремонта как такового не было, так как дефект не выявлен, сотовый телефон работает прекрасно, то есть, в пределах нормы.
Наши вопросы о том, какие именно эти нормы, как проводились замеры нормы и какие в цифрах получились результаты адвокат упорно игнорировал, заявляя, что фирма не обязана вообще что-либо сообщать. Почему вы не забираете сотовый телефон? Может быть, лучше сделать экспертизу? И далее по тексту опять многословие и реплики на грани личных оскорблений. Пришлось обрывать адвоката и требовать к себе уважения.
Мы категорически отказались обсуждать вопрос экспертизы, пока не выяснены в суде существенные обстоятельства дела. То есть, преждевременно обращаться к экспертизе, если даже количество обращений за ремонтом осталось под сомнением. То ли один раз, то ли два раза. То ли ремонтировали первый (или второй?) раз, то ли не ремонтировали вообще, так как, со слов адвоката, в этом не было необходимости. А еще оспаривались процедуры проверки. Якобы, методик проверки нет. Но если их нет, то как выявляется норма? На глазок, что ли? И разве потребитель не вправе знать, как обращались с его собственностью в гарантийном вроде как ремонте?
Высказав полное недоверие ООО "Трест 69" и его адвокату, мы потребовали оградить нас от неадекватного поведения в суде стороны ответчика, а также ходатайствовали перед судом о направлении запроса в московское представительство фирмы "Самсунг" о наличии аккредитации сервисного центра ООО "Трест 69", о проводимых ремонтах нашего сотового телефона (были ли вообще и сколько раз), о наличии технических процедур проверки, об информировании потребителя. Суд удовлетворил наше ходатайство. Запрос на фирму "Самсунг" был отправлен.
Ответы фирмы "Самсунг" опровергли большинство необоснованных утверждений адвоката ООО "Трест 69". Выявилось, что обращений за ремонтом было все же два, ремонт в первый раз проводился, проверка работы регламентирована определенными нормативными процедурами, информация о ремонте регистрируется в фирме "Самсунг" и так далее. Интересные ответы.
Также суд посчитал возможным провести в судебном заседании субъективную оценку работы сотового телефона. В присутствии шести человек, включая судью, мы убедились в существовании плохой слышимости, то есть, опять было "алло, алло", а на том конце связи нас почти не слышали.
Кажется, о чем спор, если ООО "Трест 69" ведет себя крайне неправильно по отношению к потребителю и к фирме "Самсунг", интересы которой по гарантийному и сервисному обслуживанию ООО "Трест 69" представляет? Новыми документами и фактами мы опровергли почти все, что утверждалось адвокатом ООО "Трест 69". Кстати, адвоката ООО "Трест 69" сменил.
Договорились о мировом соглашении. ООО "Трест 69" обязывалась в разумный срок продиагностировать сотовый телефон, отремонтируя его, или же выдав акт о неремонтоспособности, а также продлив гарантийный срок на период нахождения сотового телефона в столь затянувшемся ремонте.
И что же? Никакие разумные сроки ООО "Трест 69" не выдержало. Дело перешло к судебным приставам. И опять завертелась та же игра. Какие-то неустановленные лица звонят и требуют забрать сотовый телефон. Никаких документов о проведении диагностики или же об оформлении акта о неремонтоспособности нет. О них ООО "Трест 69" даже не вспоминает, через каких лиц, действующих от него, заявляя, что дефект не выявлен. Словно ничего до этого не было, ни претензий, ни суда, ни судебного акта, обязательного к исполнению, ни судебных приставов. Даже смешную сумму за отправку письменной претензии ООО "Трест 69" еще в августе 2008 года фирма не выплатила, не вспомнив о ней.
Заявление судебным пристава о злостном неисполнении судебного акта ООО "Трест 69" зарегистрировано. Фирму "Самсунг", видимо, вполне устраивают такие "странные" сервисные центры, которые то ли ремонтируют продукцию фирмы "Самсунг", то ли делают вид, что ремонтируют, но всегда почему-то на одно и то же событие у них множество вариантов объяснений, умолчаний, версий и так далее...
Сейчас заканчивается август 2009 года. Сотовый телефон уже более года как "ремонтируют". Может быть, хватит издеваться? Ведь игнорируется и права потребителей, и законы, и суды, и судебные приставы. Стоит ли при таком сервисе покупать какую-либо продукцию фирмы "Самсунг"? Лично я - никогда более!!!
Андрей Царьков
Специально для сайта www.viperson.ru
26.08.2009
Док. 584016
Перв. публик.: 26.08.09
Последн. ред.: 13.11.09
Число обращений: 0
Царьков Андрей Юрьевич
|
|
|
