Вопросы защиты интеллектуальной собственности обсуждались на конференции "Интеллектуальная собственность в экономике Иркутской области", прошедшей в ИрГТУ.
Более 100 представителей федеральных и региональных органов государственной власти, научных центров, вузов и предприятий из семи федеральных округов (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ростовская, Челябинская, Томская и Иркутская области, Приморский, Забайкальский и Хабаровский края и др.) говорили о том, что использование разработок невозможно без их защиты. Тем не менее самый большой федеральный судебный округ (Сибирский) имеет в своей истории один выдающийся эпизод, когда правообладатели из Бурятии смогли защитить свой товарный знак, незаконно использованный в Красноярском крае. По словам председателя Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Сергея Амосова, крайне сложное дело проходило четыре судебные инстанции дважды в течение полутора лет. Специалистов, представляющих себе специфику, мало и в арбитражной судебной практике, и в силовых структурах. Виктор Хомколов, заместитель начальника отдела "К" при ГУВД по Иркутской области, рассказал лишь о четырёх эпизодах, связанных с уголовным преследованием лиц, использовавших чужой товарный знак. И выразил надежду, что в будущем счёт раскрытых преступлений в этой сфере пойдёт хотя бы на десятки.
Сотрудники технопарка ИрГТУ на собственном опыте постигают пробелы федерального законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Защищённые патентами разработки теплоэнергетика Игоря Шелихова солидные фирмы с мировыми именами пытаются "взять на работу" вместе с их автором. Малое предприятие "Сольвей", выпускающее препараты для реабилитации печени, оказалось уникальным иркутским прецедентом, когда создатели инновации смогли через суд доказать необоснованность претензий своих бывших учеников к изобретённому препарату. Директор инновационного центра "Энергоэффективность" Михаил Толстой рассказал, что из-за отсутствия практики лицензионного соглашения предприятие вынужденно вести работу по хоздоговорам, получая прибыль при продаже и установке энергосберегающего оборудования, а не с каждого сэкономленного заказчику киловатта электроэнергии.
Каждое учебное заведение инновационного типа сталкивается с одной и той же проблемой: потенциальные инвесторы пытаются как можно скорее "отодвинуть" учёных от прав на изобретения каждый раз, когда проект, по их мнению, пригоден к производству без вмешательства создателя. Об этих проблемах говорили представители физико-технического института ИрГТУ и Томского политехнического университета. Тем же страдает МФТИ: права на уникальные изобретения получают частные "фирмы-пылесосы", которые впоследствии дорого перепродают готовые технологии.
Корни проблемы, по мнению Владимира Лопатина, директора Республиканского НИИ интеллектуальной собственности, лежат в законодательной базе, которая пока не отвечает вызовам времени. В четвёртую часть Гражданского кодекса, созданную для регулирования отношений интеллектуальной собственности, РНИИИИС вместе с экспертным советом Государственной Думы внёс 130 поправок, из которых 65 были учтены. По словам Юрия Михайличенко, ответственного секретаря Экспертного совета по инновациям и интеллектуальной собственности Комитета ГД по экономической политике и предпринимательству, отдельными документами пришлось принимать законы о передаче технологий и патентных поверенных.
Чиновники стараются передать решение вопросов интеллектуальной собственности на более высокий уровень, в то время как сами изобретатели и учёные стремятся к тому, чтобы сфера инновационной деятельности была саморегулируемой, а регистрация проходила по принципу "одного окна". Без этого не представляется возможным зарегистрировать свои права на информацию. Поэтому более 90% технической документации в России не охраняется и собственностью не считается. А изо всех придуманных в стране инноваций лишь 10% защищается патентами и 1% регистрируется как уникальное ноу-хау.
