|
|
Валентина Аникина: Ценовая политика государства и ее влияние на уровень доходов коллективизированного производителя среднего Поволжья в период реформ 1953- 1964 гг.
Назад
|
Валентина Аникина: Ценовая политика государства и ее влияние на уровень доходов коллективизированного производителя среднего Поволжья в период реформ 1953- 1964 гг.
|
В современную историческую эпоху, когда прежняя система хозяйства разрушена, а новая еще не создана, важно переосмысление предшествующего опыта реформ в области сельского хозяйства, осмысление как положительных, так и отрицательных его результатов. Исследование регионального опыта, его специфики и особенностей - важная составляющая в понимании исторических процессов развития страны, условие для выработки грамотных, взвешенных решений в новых исторических реалиях.
В 1953-1964 гг. перед коллективизированными крестьянами Среднего Поволжья, как и перед всем крестьянством страны, стояла четко сформулированная июльским (1953 г.) Пленумом ЦК КПСС задача "во всевозрастающих размерах" снабжать страну товарным хлебом и другим сельскохозяйственным сырьем (1)
В сложившихся условиях поставки колхозами и совхозами сельскохозяйственной продукции государству считались их "важнейшей обязанностью" (2), а выполнение установленных планов обязательных поставок и государственных закупок - подлежало "безусловному выполнению" (3).
Значительный импульс подъему сельского хозяйства в 50-е годы дало изменение ценовой политики государства, что не могло не отразиться на материальном положении коллективизированных хозяйств и их производителях. С 1952 по 1959 гг. государственные заготовительно-закупочные цены на сельскохозяйственные продукты были подняты в среднем в 3 раза, при этом в главной отрасли сельского хозяйства - зерновом производстве - в 7,4 раза, а в животноводстве - в 5,6 раза (4).
Фактические же заготовительно-закупочные цены выросли за этот период еще больше. Например, цена 1 кг зерна, реализовавшегося колхозами по обязательным и "добровольным" поставкам за период 1952-1959 гг., выросла более чем в 20 раз, а к 1964 г. почти в 28 раз. По этой же цене реализовывали свою продукцию колхозники из урожая с приусадебных участков, а так же в форме продажи части зерна, полученного по трудодням. По годам данная цена в масштабе цен после деноминации рубля, проведенной в 1961 г., изменялась следующим образом: в 1952 г. килограмм зерна стоил - 0,32 коп.; в 1953 г. - 0,61; в 1958 г. - 5,6; в 1959 г. - 6,5; в 1964 г. - 8,9 коп. за килограмм (5).
Обращает на себя внимание тот факт, что в 1952-1953 гг. государство выкупало у коллективизированных крестьян зерно, выплачивая за него сумму, при которой цена 3 кг зерна не достигала I - 2 копеек в масштабе цен, выраженных в деноминированных рублях 1961 г. Следовательно, фактически неоплачиваемая доля зерна формировала огромную часть валового продукта зернового хозяйства страны, а, значит, и Среднего Поволжья. По сути 38-46% валового урожая зерновых региона в начале 50-х годов поглощались государством бесплатно, т.е. даром (6).
Так, с учетом того, что валовый сбор зерновых в Ульяновской области в 1953 г. составил 906,2 тыс. тонн, то только по данной области "бесплатные" государственные заготовки превысили - 344 тыс. тонн зерна (7). В то же время, даже многократно возросшие заготовительные цены не отражали уровень цен колхозного рынка, т.е. цены спроса и предложения. Они были значительно ниже цены рынка, единственно относительного свободного в СССР данного периода (8) Например, в 1960-1961 гг. государственные закупочные цены, выплачиваемые производителям общественного хозяйства, не покрывали 35% издержек (себестоимости) по выращиванию на убой крупного рогатого скота. А между тем только за период 1952-1959 гг. государственные заготовительно-закупочные цены на крупный рогатый скот были увеличены в 12,4 раза (9).
Если за "эталон" принять цену, по которой потребительская кооперация реализовывала зерно на местных рынках, то масштабы недоплаты за товарное зерно, которое колхозы и совхозы продавали государству по заготовительно-закупочным ценам, будут выглядеть весьма значительно. Так, цена потребительской кооперации превышала отмеченную государственную цену в 1955 г. - в 15 раз, в 1958 г. - в 4,9 раза, в 1959 г. - в 3,9 раза, в 1964 г. - в 5,6 раза. А это значит, что коллективизированный производитель Средневолжского региона во столько же раз недополучал за произведенное им зерно, а это негативным образом сказывалось на его личных доходах и доходах его семьи.
Кроме того, удельный вес колхозной торговли (колхозного рынка) в продажах продовольственных товаров по стране в 50-х - начале 60-х гг. составлял весьма скромную долю и имел тенденцию к свертыванию. Так, с 1954 по 1961 гг. он сократился в 2 раза с 15,2 до 7,5 % от общего объема продаж (10).
Характеризуя колхозный рынок указанного периода, необходимо отметить, что относительно свободным он стал с января 1958 г.: со времени освобождения личных подсобных хозяйств (ЛПХ) колхозников, а также рабочих и служащих от обязательных поставок государству сельскохозяйственных продуктов (11). Конечно, "это было крупное событие в жизни крестьянина. Впервые со времени победы колхозного строя колхозники могли по своему усмотрению реализовывать всю продукцию, получаемую в личном подсобном хозяйстве" (12).
Освобождение ЛПХ крестьян от обязательных поставок, внесло определенный вклад в рост их доходов с конца 50-х годов. Так, в регионах Поволжья с 1958 г. наблюдается некоторое повышение доходов семей колхозников. В 1958-1962 гг. по сравнению с периодом 1953-1958 гг. он вырос в 1,25 раза. Ежегодный прирост дохода семей колхозников с 1953 по 1958 гг. составил 0,6%, в то время, как в период с 1958 по 1962 гг. - 0,9 % (13).
Обязательные поставки сельскохозяйственной продукции, отчуждавшиеся государством у сельскохозяйственных производителей всех социальных категорий, в той части, которая фиксировалась разницей между уровнем государственных заготовительно-закупочных цен и уровнем цен относительно свободного колхозного рынка (или даже государственных реализационных цен) представляли собой в этот период аналог монопольной ренты. Это была ренты, генерировавшаяся властью, ее способностью принуждать производителя методами насилия (14).
Е.Преображенский - автор теории неэквивалентного обмена, определял изъятия крестьянского продукта посредством неэквивалентного обмена как "форму налогового обложения". Это правильно пока оценивается данный продукт по его конечному потреблению - на государственные нужды. Мы же при его оценке приоритет отдаем социальной форме первичного присвоения данного продукта представителями власти, действовавшими от лица государства. Значит, отчуждения у коллективизированных производителей страны, а, следовательно, и Средневолжского региона, данной части сельскохозяйственного продукта можно рассматривать как отчуждение "внешней" и "внутренней" воли производившего продукт коллектива работников. Это выражалось в том, что крестьяне были лишены прав и возможностей самостоятельно устанавливать цены на свой продукт, определять его объемы, сроки и каналы реализации произведенного ими товарного продукта. Более того, - в утверждении "остаточного" принципа в оплате труда работников, укоренённой обязанности колхозов содержать сонм вышестоящих "кормленцев" за счет своего продукта и многое другое. Таким образом, на лицо фактическое утверждение внеэкономической зависимости колхозников от носителей прерогатив власти. Поэтому крестьянский (колхозный) продукт, отчуждаемый посредством механизмов неэквивалентного обмена (с использованием широкого арсенала методов внеэкономического принуждения производителя), - есть особый (монопольный) тип ренты.
Данная рента отличалась непомерными для коллективизированного хозяйства периода 1953-1964 гг. размерами, т.к. еще далеко не была преодолена стадия мануфактурного роста. При существовавших базисных параметрах производства: урожайности (продуктивности), затраты труда, производительности, рента такой величины могла быть выплачена только за счет потенциального личного дохода производителя, т.е. из фонда его жизненных средств, что мы и наблюдаем в сельскохозяйственных регионах страны. Если в районах Поволжья в 1953 г. доходы от ЛПХ составляли 44,4% от всего совокупного дохода семьи, то в 1958 г. - 44,3%, а в 1962 г. - только 42,5%. За период с 1953 по 1962 гг. семейный доход от ЛПХ сократился на - 1,9 %. В Куйбышевской области в 1963 г. он составил - 40,1% от совокупного дохода, что на 2,8% меньше среднестатистического дохода по РСФСР за аналогичный период (15).
Аккумулируя в своих руках монопольную ренту, институционализированную в механизмах принудительных "продаж", государство реализовывало свою власть над личностью непосредственного производителя. Подлинно рыночные механизмы в осуществлении таких "продаж" не принимали никакого участия. И, тем не менее, благодаря новой ценовой политике поднялась оплата работников колхозов. Так, в районах Поволжья средний совокупный доход на одну семью коллективизированного производителя вырос с 1031 руб. в 1953 г. до 1574 в 1963, т.е. в 1,5 раза. Рост же среднедушевого дохода увеличился в 1,7 раза с 283 до 489 руб. В Куйбышевской области в 1963 г. средний доход семьи составил - 1690, а среднедушевой - 516 руб. (16)
Существенную долю дохода коллективизированного крестьянина Среднего Поволжья составляли доходы, полученные по трудодням. Так, натуральные поступления на семью по ним выросли с 35,7 руб. в 1952 г. до 36,6 в 1964 г. (17)
Эта часть дохода в бюджете семьи состояла преимущественно из зерновых. Кроме того, на трудодень выдавалось также некоторое количество картофеля: от 0,2 до 0,4 кг. Продукцию животноводства по трудодням не распределяли.
Для сравнения натуральное наполнение трудодня в 1950 г. было на 30% меньше дневного заработка сельскохозяйственного рабочего Франции накануне Великой Французской революции (1788 г.). Или почти на порядок (в 8-9 раз) меньше дневного заработка (выраженного в зерне озимой пшеницы) поденного сельскохозяйственного рабочего России в 1913-1915 гг. (18)
Лишь в середине 50-х годов XX века натуральное наполнение трудодня достигает величины дневного заработка французского сельскохозяйственного рабочего конца XVIII века.
Если принять цены на зерно, действовавшие на местных колхозных рынках страны или (с 1955 г.) в потребительской кооперации за единицу, то размеры оплаты труда по трудодням, выраженные в зерновом эквиваленте, изменялись в 50-х годах следующим образом. В 1950 г. они составили - 1,94 кг на трудодень, в 1954 г. - 2,29, в 1955 г. - 2,77; в 1958 г. - 3,28 кг на трудодень (19).
Таким образом, в период с 1953 по 1963 гг. как по стране в целом, так и по Средневолжскому региону в частности, наблюдается устойчивая тенденция к повышению совокупного дохода коллективизированного производителя. Однако увеличение дохода осуществлялось за счет уменьшения доходов, полученных от ЛПХ (20). После 1963 г. наметился определенный спад в росте доходов на селе, который советская историография объясняла засухой этого года. Однако мы считаем, что это связано с неэффективностью проводимых реформ, в том числе реформы ценообразования. Ценообразовательные процессы осуществлялись вне всякой связи с динамикой внутренних издержек, фактически в полном отрыве от нее. Это было повышение цен, не сообразующееся с реальными затратами на произведенную продукцию, которое не привело к качественным изменениям в ценообразовательной политике государства. Одновременно с ростом цен увеличивался объем государственных закупок, вследствие чего заметно сократились возможности крестьянских хозяйств продавать продукцию на рынке по более высоким ценам, что не способствовало росту доходов и усилению мотивации труда коллективизированного производителя. Только с начала 60-х годов при формировании новой ценовой политики был поставлен вопрос о необходимости учета фактора затрат как основополагающего регулятора воспроизводственного процесса (21).
Особая заслуга в этом принадлежит Н.С. Хрущеву, так как он был первым кто на уровне публичной власти обратил внимание на "недостатки в постановке учета и несовершенную методику определения затрат труда" в сельском хозяйстве (22).
Это он поучал руководителей сельскохозяйственного производства страны, заявляя, что "американцы давно научились считать затраты труда в сельскохозяйственном производстве, а большинство руководителей колхозов и совхозов долгое время вообще не задумывались над вопросом, сколько затрачивается времени на производство центнера мяса и центнера молока, какова себестоимость продукции. ... Нам надо вести хозяйство экономно. Директора совхозов, председатели колхозов должны иметь расчеты, знать, какие затраты произведены на вспашку земли, на посев, на обработку, уборку, силосование, хранение продукции, кормление и содержание скота, во что обходится центнер привеса и т.д." (23)
Поэтому не случайно, что с 60-х годов в стране стала интенсивно формироваться новая структура ценовых пропорций. Тем не менее, в условиях социализма советского образца призывы и рекомендации Н.С. Хрущева не были услышаны. Это было возможно, если бы страна вступила на путь действительного рыночного развития и рыночных отношений, т.е. формирования корректирующих связей от рынка к производителю. Однако этого не происходило.
Таким образом, в 1953-1964 гг. ценовая политика государства осуществлялась без должного учета реальных затрат и издержек на производимую сельскими тружениками продукцию. Это не способствовало повышению мотивации сельхозпроизводителей к труду, не привело к качественным изменениям в росте доходов крестьян, носило временный не стабильный характер.
___________________________________________
1. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т. 8. 1946-1955.-9-е изд., доп. и испр., - М.: Политиздат, 1985, с. 303.
2. Там же, с. 418.
3. Там же, с. 313.
4. Подсчитано по: Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1960, с. 117.
5. См.: Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Экономический рост в аграрном секторе России. Проблемы XX века. / Рос. акад. наук, Ин-т востоковедения. - М.: ИИЦ "Статистика России", 2005, с. 32, 33.
6. Подробнее см.: Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Модели сельскохозяйственного роста в XX веке. М.: ИВ РАН, 2004, гл. Ш, ? 3.
7. Подсчитано по: Народное хозяйство Ульяновской области. Статистический сборник. Ульяновск. 1961, с. 97.
8. См.: Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Экономический рост в аграрном секторе России. Проблемы XX века. / Рос. акад. наук, Ин-т востоковедения. - М.: ИИЦ "Статистика России", 2005, с. 81.
9. Там же, с. 46.
10. См.: Народное хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1956, с. 206; СССР в цифрах. Статистический сборник. М., 1958, с. 426; Народное хозяйство СССР в 1961 году. Статистический ежегодник. М., 1962, с. 632.
11. См.: СССР в цифрах. Статистический сборник. М., 1958, с. 188.
12. История советского крестьянства. Т.4. М.: "Наука", 1988, гл. IX, ? 1, с. 329.
13. Подсчитано автором по: Статистический бюллетень ЦСУ РСФСР N23 (303), июль 1964 г.
14. См.: Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Развивающиеся страны: продовольствие и политика. М.: "Наука", 1968, с. 89 - 92; Капитализм на Востоке во второй половине XX в., гл. VII, ? 1, с. 347 - 352.
15. Подсчитано автором по: Статистический бюллетень ЦСУ РСФСР N23 (303), июль 1964 г.
16. Там же.
17. Подсчитано автором по: Статистический бюллетень ЦСУ РСФСР N23 (303), июль 1964 г.
18. Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельскохозяйственная динамика. XX век. М.: ИВ РАН. 1999, с. 288, 292, 294.
19. Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Экономический рост в аграрном секторе России. Проблемы XX века. / Рос. акад. наук, Ин-т востоковедения. - М.: ИИЦ "Статистика России", 2005, с. 35.
20. Например, физический объем сельскохозяйственных продуктов, проданных на колхозных рынках городов Ульяновска и Мелекеса, сократился с 1955 по 1960 гг. на 36%. См.: Народное хозяйство Ульяновской области. Статистический сборник. Ульяновск 1961, с. 244.
21. Справочник партийного работника. М., 1961, вып. 3, с. 328-331.
22. Цит. по: Сельское хозяйство. 1960, с. 449.
23. Цит. по: Народное хозяйство СССР в 1961 году. Статистический ежегодник. М., 1962, с. 459
19.08.2009 г.
www.viperson.ru
Док. 582811
Опублик.: 19.08.09
Число обращений: 0
Аникина Валентина Петровна
|
|
|
