Петр Станиславович Волостригов окончил Чувашский государственный университет и Тюменский университет. Его специальности — инженер-электромеханик и юрист. Вот уже четверть века он “на государевой службе”. Служил в истребительной авиации войск ПВО в Заполярье.  Был председателем Советского районного Совета народных депутатов, заместителем и первым заместителем председателя Думы Ханты-Мансийского автономного округа. С 2001 года П. Волостригов представитель в Совете Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа, работает в Комитете  по конституционному законодательству

— Петр Станиславович, что вы ответили своим землякам?

— Призвал не прибегать к крайностям даже в борьбе с крайностями. Но если честно, то  я понимаю настроение и раздражение земляков, которые даже в трудные годы были устойчивы к вирусам сепаратизма. Сейчас же нас втягивают в противостояние с Тюменской областью, частью которой является округ. У Югры, как и у других автономных округов, предполагается отнять все ее статусные полномочия как субъекта Федерации — отнять ее самостоятельность.

— Покушением на конституционные права округа, следовательно, и на Конституцию страны вы считаете призывы к изменению административно-территориального устройства России, к резкому сокращению количества субъектов Федерации? — Я категорически против подобных инициатив — передел внутренних границ, земель, значит, и интересов большой части населения могут позволить себе лишь устойчиво развивающиеся, богатые страны с многократным заделом прочности. Россия пока далеко не такая. И устояла она в пору крупных радикальных реформ лишь благодаря основной государственной конструкции — федеративному устройству. Теперь нам предлагают поломать его — тихой сапой, исподтишка, с помощью новых законов провести корректировку Конституции. Они, казалось бы, не затрагивают административно-территориальное устройство, но разъедают как ржа его — делят субъекты Федерации на перво- и второсортные, добавляют полномочия одним за счет изъятия у других.

— Петр Станиславович, обвинение крайне серьезное. Оно нуждается в столь же серьезных и убедительных аргументах. Назовите эти законопроекты.

— По характеру я, вероятно, консерватор. Не воспринимаю резкие переходы из одного состояния в другое, поскольку они всегда не продуманы. Не готовим законодательную базу, кадры, способные проводить переустройство, финансовый страховой задел для его обеспечения. Закономерен и плачевный результат подобных реформ. Такими, я уверен, окажутся и принятый в первом чтении законопроект “Об общих принципах организации местного самоуправления” и проект Закона “О внесении изменений и дополнений в Закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”.

Безусловно, концепция обеих законодательных инициатив благая — прописать за всеми уровнями власти (федеральным центром, субъектами Федерации, местным самоуправлением) регулятивные, исполнительно-распорядительные, контрольные функции. Это определит и ответственность каждого уровня за их качественное исполнение. При условии, что эти полномочия подкреплены ресурсами, чтобы не было необеспеченных мандатов. Но не зря на Руси призывают опасаться благих намерений, с которых, увы, нередко начинается дорога в ад. В проекте закона о поправках, возможно, и не место перечню полномочий и предметов ведения центра, но знать и иметь в виду такой перечень необходимо. Он неизбежно появится в другом законе, посвященном самой России, — нужно заранее исключить возможные противоречия между правовыми актами.

Этого не сделано. По проекту закона субъекты Федерации наделяются 41 полномочием. Они названы полномочиями совместного ведения, но должны исполняться за счет региональных бюджетов. Почему? Если они общие, совместные, то и оплачиваться должны сообща. Еще один принципиальный момент — в число 41 попали как полномочия, относящиеся к исключительному ведению Российской Федерации, так и полномочия совместного ведения. Но гораздо больше тех, которые согласно 73-й статье Конституции — функции субъектов Федерации, они никоим образом не могут быть совместными с центром.

— Получается какое-то правовое ассорти...

— Именно так. Сравните 72-ю статью Конституции, определяющую совместные полномочия, с их перечнем в законопроекте — они не совпадают, не идентичны. Сразу возникает множество вопросов и множество ответов на них. Мы преднамеренно закладываем мины замедленного действия под Конституцию, под развитие страны, то есть, и это самое главное, авторы проекта пытаются, формально “не прикасаясь” к Конституции, изменить основополагающие нормы отношений центр — субъекты Федерации.

Если мы хотим быть честными, а законодатель не имеет права лукавить, то должны прямо сказать, что Конституция устарела,  она не устраивает государство и общество по таким-то и таким-то причинам. Что жизнь пошла по совсем иному руслу, чем мы планировали десять лет назад, и необходимо привести Основной Закон в соответствие с нею или новой стратегией политического развития. Порядок “корректировки” Конституции строго определен — действуйте согласно ему.

Но нет — В. Путин отсек поползновения на нее, сказав, что потенциал еще не исчерпан, а идти против Президента не подобает да и страшновато. Видимо, поэтому избран иной вариант, иная тактика — положения Основного Закона отбрасываются как несущественные в расчете на то, что спорить с высокопоставленными авторами законопроекта в Государственной Думе и Совете Федерации тоже не посмеют. Нас подталкивают к конституционному нигилизму, который всегда был исключительно оружием разрушения — ничего путного выстроить с его помощью невозможно.

— Тяжкий порок сегодняшней власти — ее безответственность. Новые инициативы, похоже, не устраняют, а приумножают его, поскольку возрастут правовая неопределенность и путаница. Не ясен и механизм реализации будущих законов...

— Их принятие потребует полного пересмотра бюджетных отношений и налоговой системы, перераспределения финансовых потоков. Успеем ли сделать это в сроки, отводимые на реализацию программ коренного государственного переустройства, которые затронут каждого из 145 миллионов россиян? Конечно, нет. Надеяться на то, что обойдемся какими-то частными поправками в Бюджетный и Налоговый кодексы, — легкомыслие. Эти проблемы накладываются на главную, прозвучавшую в недавнем Послании Президента страны Федеральному Собранию, — на необходимость административной реформы. За эти годы на всех уровнях власти сложился огромный вязкий бюрократический аппарат, занятый в основном самообеспечением. Нельзя не учитывать меру его инерции, некомпетентности, коррупции. Дефицит на умных, профессиональных управленцев огромен. Будет еще большим — при реализации закона о местном самоуправлении количество новых чиновников увеличится кратно. В каждом поселении появятся представительные, исполнительные, контрольно-счетные структуры, избирательные комиссии.

Ханты-Мансийский автономный округ: площадь — 534,8 тысячи кв. км, население — 1433 тыс. человек, объем промышленного производства — 483 229 млн. руб. — лучший показатель в России, выработка на душу населения — 299,8 тыс. руб. — первое место в России, добыча нефти — 209,9 млн. тонн — 60 процентов всей нефти страны, добыча газа — 20,8 млрд. куб. м — третье место, поступление налогов — 251 млрд. руб., из них в федеральный бюджет — 157 млрд. руб. По инвестициям в производство округ на втором месте, уступает лишь Москве, по иностранным инвестициям — на четырнадцатом. По вводу жилья — на тринадцатом. В прошлом году рождаемость составила (на тысячу человек) 13,5 ребенка, смертность — 7 человек. Естественный прирост — 9195 человек.

— И все их сотрудники будут освобожденными?

— В подавляющем большинстве. Придут люди, не имеющие опыта, знаний управленческой деятельности. Особенно тяжело будет в сельской местности — все молодые, способные, образованные убежали, чтобы выжить, в города. Но представим себе идеальный вариант — законы поправили с умом, все правильно разграничили, подсчитали, нашли и подучили кадры. Аппарат вырос, дел и ответственности у него добавилось, а где деньги на его работу и на исполнение необходимого? Тем более что у нас единовременно запускаются реформы ЖКХ, энергетики, транспорта, армии, местного самоуправления, перераспределяются полномочия между центром и регионами. Ни одна из них гладко, без сбоев не пойдет, и чтобы вновь не обрушить страну, нужны крупный финансовый резерв, страховой полис, надежный источник финансирования перемен.

— Но денег-то нет и в ближайшие годы не будет. Мы, кажется, пережили нынче пик выплат внешнего долга, но в 2005 и 2007 годах вновь предстоит отдавать по 17—18 миллиардов долларов. К тому же правительство вносит в Государственную Думу пакет налоговых поправок “ценой” 450 миллиардов рублей. Именно столько средств недополучит бюджет в 2004—2005 годах...

— Министр финансов и вице-премьер Алексей Кудрин с удовольствием рассказывает о сокращении налогового бремени, которое поможет оживить экономику. Вполне возможно, когда-то эти меры дадут прибавку бюджету. Но мы сегодня значительно сокращаем финансовую базу реформирования, а бесплатных реформ, как и сыра в мышеловке, не бывает. По самым оптимистическим прогнозам, из 89 субъектов Федерации исполнять 41 полномочие, предписываемое будущим законом, смогут менее 20 регионов — один из четырех. Что остается делать остальным? С шапкой в руках ходить по кругу московских инстанций, переложивших всю ответственность за население на места.

Такое впечатление, что пытаемся поставить телегу впереди лошади, объявив это новаторством и чудо-рецептом большого скачка. За 10 лет не решена ни одна из проблем: не отлажена ни налоговая, ни бюджетная системы, не восстановлена экономика — выживаем благодаря продаже сырья, не начата административная реформа. И вот с таким “багажом”, в условиях неэффективного государственного и муниципального аппарата хватаемся за переустройство в регионах, в местном самоуправлении, начинаем ломку оправдавшего себя федеративного устройства. Это не тот рычаг, хотя он сегодня самый доступный и “дешевый”, чтобы возродить экономику и благополучие России. Ни в одной сфере не можем похвалиться эффективностью и четкой работой, ничего не довели до ума и снова засучиваем рукава, чтобы ломать...

— Но, позвольте, в законопроекте, который обсуждаем, нет ни слова об административно-территориальном делении, его пересмотре, границах.

— И понятно, что нет. Любые подобные инициативы обернулись бы громким скандалом. Все предполагается сделать более изящно, тонко. И работа эта, кстати, уже ведется. Еще раз предлагаю обратиться к 72-й статье Конституции, устанавливающей равенство субъектов Федерации — республик, краев, областей, автономной области, автономных округов. Подготовленный законопроект в нарушение Основного Закона выделяет из равных субъектов более “равные”, более главные. Ими становятся края или области, в составе которых находятся автономные округа. В частности, все предметы совместного ведения, полномочия субъекта Федерации, согласно проекту, забираются у Югры и передаются на исполнение Тюменской области.

Губернатор, Дума округа, правительство, население, избиравшее их, с принятием этого варианта закона, не дай, конечно, Бог, становятся бесправными. У нас забирают проведение выборов всех уровней, формирование госорганов, управление госсобственностью, установление налогов и сборов на собственной территории. Все эти статусные полномочия, как и здравоохранение, образование, социальная защита, выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, передаются Тюменской области. Вместе, естественно, со средствами.

Под разговоры о необходимости реформ у округа изымут и 80 процентов заработанного им бюджета. Полный абсурд: самый экономически высокоразвитый субъект Федерации — годовой объем производства превышает 500 миллиардов рублей,  с самой высокой выработкой на человека в стране, занимающий площадь более 500 тысяч квадратных километров, и с населением около 1,5 млн человек, фактически переходит под внешнее управление. Даже финансирование органов власти автономного округа планируется производить из Тюменской области. Намного честнее внести поправки в Конституцию и из трех субъектов Федерации — Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов сформировать один, чем прибегать к таким варварским методам укрупнения. Нас хотят вынудить к “добровольному” объединению, лишив прав и средств. Кому выгодны такие эксперименты с территорией, обеспечивающей энергетическую безопасность страны? Она добывает 60 процентов всей нефти, большое количество газа, на втором месте по производству электроэнергии...

— Мы никогда не узнаем ответ на этот вопрос. Но совершенно ясно: самостоятельный, эффективно решающий проблемы социально-экономического развития регион многих раздражает. Желающих вернуть его в прежнее, как в советское время, бесправное состояние предостаточно. Недавно один из сибирских губернаторов посетовал: центр воюет с Ханты-Мансийском, а страдаем все мы...

— А зачем с нами воевать? В округе спокойная, стабильная обстановка. Развиваются все отрасли экономики, растет объем налогов, перечисляемых в федеральный бюджет. В прошлом году они увеличились на 78 процентов. Подступаемся к Приполярному Уралу — этой бесценной кладовой России. У нас налажены хорошие отношения со всеми крупными компаниями, работающими на югорской земле, — “Сургутнефтегазом”, “ЛУКойлом”, Юкосом, ТНК, газпромовскими структурами. Округ — стопроцентно законопослушный субъект, наши правовые акты полностью соответствуют федеральным.

Нет у нас противоречий, конфликтов с Тюменской областью. ХМАО, Ямало-Ненецкий округ и Тюменская область создали хорошо интегрированные властные структуры (Совет губернаторов, Совет трех Дум), принимаются общие решения, совместные программы. Наши органы местного самоуправления взаимодействуют с органами самоуправления юга области. Растет интерес к нему, и инвестиции соответственно у наших нефтегазовых предприятий. Идет естественная интеграция, снимая прежние обиды, недовольство. Северянам памятно то время, когда все делила Тюмень, урезая доли Салехарда и Ханты-Мансийска в товарах, продуктах, технике, деньгах. Округ — самая богатая нефтью земля — до сих пор не преодолел нищету тех лет. Зачем же снова сталкивать Север с Югом?

— Слушаю и не понимаю: принародно готовится попытка изъять у субъекта Федерации его конституционные полномочия, бюджет. Законопроект ходит по Государственной Думе, Совету Федерации. Неужели ваши коллеги, законодатели, не могут потребовать от авторов документа привести его в соответствие с Конституцией?

— Добиваемся. Первый результат — нам пообещали вернуть 18 полномочий из 41. Но самые главные и финансово наполненные — образование, здравоохранение, социальная защита, бюджетовыравнивание — ни в какую не отдают. Я не раз встречался с авторами документа, излагал аргументы, предсказывал последствия разрушения сложившейся системы управления округом, финансирования его жизни. Слушают с пониманием. Просил: назовите хоть один плюс предлагаемой вами реформы. В ответ — общие фразы о ее необходимости.

— Как можно вообще устраивать торг вокруг положений Конституции. Ее надо или корректировать, или строго исполнять. Неужели эту истину надо кому-то доказывать в высших органах власти?

— Я побывал во всех фракциях Государственной Думы, убеждая, что такой вариант закона нельзя принимать. Чаще всего, выслушав мои доводы, отвечали: это политическое решение, договаривайтесь “там”...

— А “там” вас, как я понял, тоже не услышали.

— Услышать-то услышали, но, видимо, считают, что “в интересах” страны можно и пренебречь интересами нескольких автономных округов... Я недавно вернулся из Германии — наша группа знакомилась с опытом разграничения полномочий между центром, федеральными землями и коммунами (местным самоуправлением). Больше всего меня поразил подчеркиваемый приоритет интересов земель над интересами центра. В беседе с вице-мэром Эрфурта задал слегка провокационный вопрос: у вас не возникало желания сделать систему местного самоуправления проще и понятнее?

“Безусловно, она сложна для понимания и регулирования, но отвечает пожеланиям и настроениям жителей коммун. Однажды мы волевым путем объединили два поселения в одно муниципальное образование и вскоре пожалели об этом. Почувствовали, что люди теряют интерес к его делам, не принимают участия в них. Пришлось срочно разукрупняться...”

Ответ, признаюсь, удивил. Очень уж непривычно такое внимание властей к интересам и настроениям людей...