Министр юстиции Александр Коновалов в субботу выступил за реформирование института помилования. По мнению главы ведомства, сейчас он "довольно громоздкий", а значит, необходимо его упрощать, в том числе и по срокам рассмотрения прошений. Эксперты напоминают, что по Конституции помилование - это исключительное право президента. А значит, он сам решит, как выстроить механизм его применения. Но советуют главе государства усилить в этом деле роль самого Минюста. Адвокаты предлагают на роль посредников между заключенными и президентом священников.
Выступая на дне открытых дверей в Российской академии правосудия, Александр Коновалов сообщил, что институт помилования "нуждается в развитии и сейчас обсуждаются механизмы, как сделать это развитие перспективным".
По его словам, "одна из основных проблем состоит в том, что институт помилования претерпевает довольно серьезную конкуренцию со стороны института условно-досрочного освобождения (УДО) из-за того, что институт помилования довольно громоздкий". Министр объяснил, что нынешняя схема: сначала обращение заключенного в администрацию колонии, затем переброска его бумаги в региональную комиссию по помилованию, потом согласование с главой субъекта РФ и лишь тогда поступление документа к президенту - занимает очень много времени. "Зачастую до решения может пройти полгода, а то и больше", - заметил он. И тут же добавил, что поскольку помилования добиваются вовсе не рецидивисты, то пока их просьбы идут по инстанциям, они или досиживают свой срок до конца, или в лучшем случае получают условно-досрочное освобождение. Так что, заявил он, и институт помилования можно упростить, и сроки рассмотрения прошений - сократить.
Напомним, что российская Конституция, с одной стороны, фиксирует право каждого человека просить президента страны о помиловании. Оно отличается от амнистии тем, что это всегда индивидуальная просьба гражданина. Тогда как амнистия - это решение об освобождении неопределенного круга лиц, подпадающих под заданные в ней условия. А с другой стороны, Основной закон относит право решать, достоин человек милости или нет, к исключительной компетенции главы государства. Борис Ельцин установил такую систему: заключенные обращаются в федеральную комиссию, возглавлять которую было поручено писателю Анатолию Приставкину, а та уже готовит предложения для президента. Владимир Путин установил иной порядок. Для того чтобы ускорить рассмотрение обращений граждан из мест не столь отдаленных, федеральная комиссия была упразднена, но созданы региональные. Через тюремную администрацию человек обращался в нее, она же проводила предварительный отбор.
После согласования кандидатов на помилование с главой региона материалы и отправлялись в Москву - в администрацию президента. Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников, который, по его словам, имел дело с обеими системами, давать им оценки не стал. Но отметил, что факты говорят сами за себя: при Ельцине "через узкое бутылочное горлышко, как называли комиссию Приставкина, проходило людей больше, чем через нынешнюю систему". Сейчас же, заметил он, помилований гораздо меньше, хотя и не стал судить, хорошо это или плохо.
Член Московской городской коллегии адвокатов Олег Щербаков уверен: нынешнюю систему надо менять - "правоохранительные органы, занимающиеся на местах вопросами помилования, практически бесконтрольны". "В нашей коррумпированной стране, - добавил адвокат, - сложилась когорта вертухаев-тюремщиков, которые тянут деньги с родственников. Говорят им: вот твой что-то начудил, а ты изволь-ка за него рассчитаться, чтобы его помиловали..." Щербаков считает важным, чтобы в местах лишения свободы присутствовали священники, которые, "общаясь с заблудшими душами, могли рекомендовать кого-то для помилования".
Крашенинников против предложений некоторых правозащитников насчет специального федерального закона о процедуре помилования. По его словам, "это исключительное полномочие президента России, и его нельзя регулировать даже законом". Не призывает он вернуться и к ельцинской схеме. Действующую же в настоящее время он упрекает лишь в одном недостатке. "Ведь если в Конституции есть право человека просить о помиловании, а региональные комиссии такие просьбы фильтруют, то получается, что мы не удовлетворяем надежды людей - законные они или нет", - сказал глава думского комитета. Однако главное, что в этом случае, "мы дискредитируем конституционные нормы и о праве гражданина, и о праве президента".
Поэтому, по мнению Крашенинникова, систему, возможно, стоило бы модернизировать так, чтобы сбором материалов по помилованию занялся Минюст. "Что такое "юстиция"? Это справедливость. Значит, Министерство юстиции - это министерство справедливости", - сказал депутат в беседе с корреспондентом "НГ". Ну и, конечно, подчеркнул он, здесь не обойтись без администрации президента. Но все-таки Минюст должен быть основной инстанцией. Что же касается администраций колоний, то, по словам Крашенинникова, останется их участие или нет - большого значения не имеет. Потому что они просто проверяют подаваемые на помилование документы с точки зрения их формального соответствия законодательству.
27.04.2009
Иван Родин, Александра Самарина
www.ng.ru
Док. 578500
Перв. публик.: 27.04.09
Последн. ред.: 04.08.09
Число обращений: 0
Щербаков Олег
|
