Александр Арутюнов: Судебные приставы будут арестовывать имущество должников, оформленное на третьих лицНазад
Александр Арутюнов: Судебные приставы будут арестовывать имущество должников, оформленное на третьих лиц
Согласно сообщению пресс-центра Федеральной службы судебных приставов РФ, опубликованному на официальном сайте ведомства, ФССП разработала правовой механизм ареста имущества должников, которое номинально оформлено на других лиц.
При этом предметом интереса судебного пристава-исполнителя станет все имущество, находящееся в фактическом пользовании и владении должника вне зависимости от того, кто является его формальным собственником. Права на это имущество ведомство планирует подвергать тщательной проверке и, если судебный пристав усмотрит в документах признаки мнимой или притворной сделки, имущество будет незамедлительно арестовано и начнется судебная процедура применения последствий недействительности ничтожной сделки. Предполагается, что на данной стадии судебный пристав-исполнитель будет активно взаимодействовать с прокуратурой и взыскателем по исполнительному документу, в том числе с Федеральной налоговой службой и иными федеральными органами исполнительной власти.
Необходимость создания нового механизма для взыскания долгов и принципы его применения в ФССП не разъясняют, однако отмечают, что подобная процессуальная практика в России уже существует. В службе указывают, что зачастую сам должник ездит на дорогой машине, живет в комфортабельных условиях, а "оформлено все это на тещу или тестя, которые, к слову, чаще всего далеки от благ цивилизации и достатка в жизни". Нередки, по словам приставов, и случаи, когда, наоборот, "уклонисты" не оформляют свои права на уже фактически перешедшее к ним имущество.
Вопросы для комментирования:
Как вы прокомментируете заявление ФССП? Какова, на Ваш взгляд, вероятность широкой реализации данного механизма на практике?
На каких основаниях будет производиться "незамедлительный арест" имущества, если "судебный пристав усмотрит в документах признаки мнимой или притворной сделки", и какова может быть его процедура? Не являются ли такие действия нарушением прав граждан - собственников имущества?
Какие последствия может повлечь применение этого механизма в практической деятельности судебных приставов? С какими сложностями могут столкнуться судебные приставы при аресте подобного имущества?
Как практикующий адвокат могу подтвердить, что получить в суде положительное решение легче, чем потом добиться его реального исполнения. Это, действительно, связано с тем, что у должника, как правило, ничего нет. В этой связи, казалось бы, широкая реализация разработанного ФССП правового механизма ареста имущества должников, которое номинально оформлено на других лиц, должна приветствоваться, но... На каких основаниях будет производиться "незамедлительный арест" имущества, номинально не принадлежащего должнику, если "судебный пристав усмотрит в документах признаки мнимой или притворной сделки"? По нашему мнению, в настоящее время законных оснований для указанных действий судебного пристава нет. Согласно ч. 1 ст. 80 федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года (ред. от 30.12.2008) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Как судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, законно (пока не доказано обратное) принадлежащее другому лицу?
Мне могут возразить и сослаться на п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного закона, в котором закреплено право судебного пристава-исполнителя "накладывать арест на имущество" и, следовательно, это может быть любое имущество, а не только имущество должника.
Выявленная неопределенность принадлежности имущества, на которое может быть наложен арест, имеющая место в п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного закона, на наш взгляд, не может трактоваться подобным образом. Дело в том, что согласно ч. 1 ст. 77 комментируемого закона даже обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Это означает, что если имущество должника просто находится у третьего лица и не принадлежит последнему, то для обращения взыскания на это имущество уже требуется судебное решение. (Правда, судебное решение на обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не требуется, если уже есть судебный акт, содержащий требование о наложении ареста на имущество должника.) Таким образом, закон позволяет судебному приставу-исполнителю наложить арест только на имущество должника. Наложение судебными приставами-исполнителями ареста на имущество других лиц будет противозаконным и вызовет обращения собственников имущества с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей в суд. В этой связи можно предложить следующее. Ст. 166 ГК РФ позволяет заинтересованным лицам (например, судебному приставу-исполнителю) предъявить в суд требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а затем, имея на руках судебное решение, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, возвращенное должнику по сделке.
