|
|
Энергоэффективная экономика в России. Необходимые государственные решения
Назад
|
Энергоэффективная экономика в России. Необходимые государственные решения
|
Энергосбережение имеет смысл исключительно в привязке к его экономической целесообразности. По аналогии - не досоленный и пересоленный борщ одинаково невкусны, нужна некая "золотая" середина, которая к тому же зависит от пристрастий конкретного индивида. То же самое следует делать и в энергетике целой страны, проводить нужно те мероприятия по энергосбережению, которые дают максимальный эффект при минимальных затратах, с учетом индивидуальных особенностей страны, как минимум учитывая стоимость денег (ставку рефинансирования) и называть такие мероприятия следует энергоэффективностью.
Проблема нашей страны, выраженная крылатой фразой "Хотели как лучше, а получилось как всегда..." заключается в том, что на реализацию любой государственную программы выделяются деньги, а в условиях сегодняшней коррумпированной экономики, вместо работы по существу делается работа по форме (осваиваются деньги). Заинтересованные лица в освоении бюджетных средств, оказывают влияние на принятие решений, какие средства и на какие мероприятия выделять. В результате, очень часто здоровая идея превращается в проект, который не приносит видимый результат по существу. Хотя большинство необходимых проектов могут быть достигнуты вообще без серьезного финансирования со стороны государства, за счет создания стройных правил стимулирующих те "лица", действия которых совпадают с интересами "проекта" и "наказывая" тех, кто противится реализации "проекта".
В любой большой государственной задаче, каковой является рассматриваемая нами задача повышения энергоэффективности экономики страны, важно понять, что должно сделать государство для создания условий, при которых векторы интересов отдельных юридических лиц и граждан страны совпадут с вектором направленным, в нашем случае, на повышение энергоэффективности страны в целом.
Что должно сделать государство, для чего и почему? На эти вопросы я попытаюсь ответить в этой короткой статье. Этой проблеме посвящены последние 15 лет моей жизни, написана диссертация "Государственные инструменты управления эффективностью централизованного теплоснабжения". Издательством Московского Энергетического Института изданы две книги "Российское теплоснабжение. Учет и эксплуатация. 2006" и "Централизованное теплоснабжение. Проектируем эффективность. 2007". Десятки моих статей и публикаций, посвященных ценообразованию, тарифообразованию, учету энергоресурсов, принципам государственного управления энергоэффективностью страны и финансирования энергосберегающих технологий опубликованы в специализированных журналах, в том числе ВАКовских. Под моим руководством разработаны и приняты национальные стандарты (ГОСТы) РФ: 8.591-2002; 8.592-2002; 8.608-2004; ЕН 1434-2005, разработаны и действуют ряд МВИ (методик выполнения измерений), все эти нормативы работают в области энергосбережения. Мной разработаны ряд региональных и федеральных проектов нормативных актов, в том числе проекты "Правил учета тепловой энергии" и ФЗ "Об энергосбережении". Я являюсь ведущим и председателем оргкомитетов двух специализированных постоянных международных конференций "Коммерческий учет энергоресурсов" - с 1991г., "Поквартирный учет коммунальных ресурсов" - с 2004г. Регулярно читаю лекции на эту тему. Руковожу наукоемкой приборостроительной компанией SAYANY/САЯНЫ (1994г.), являюсь председателем партнерства отечественных производителей приборов учета (2004г). Являюсь членом экспертных советов по энергетике ГДРФ, РСПП, Госстандарта РФ, и АВОК. Имею большой опыт обмена знаниями в этой области со странами: Германия, Дания, Польша, Литва, Латвия, Украина, Казахстан и Белоруссия. Все это позволяет мне утверждать, что я являюсь одним из самых компетентных специалистов в области энергоэффективности, а в части понимания какие государственные решения необходимы для формирования энергоэффективной экономики в России, допускаю, что самым компетентным.
Для примера выдержка из одной моей работы:
- технология транспортирования тепловой энергии имеет свои особенности, так при более сильном охлаждении теплоносителя в обратном трубопроводе уменьшаются транспортные потери, и снижается потребление электрической энергии на работу циркуляционных насосов. Проблема не использования такого инструмента повышения эффективности кроется в том, что больше охладить теплоноситель может потребитель, а экономический эффект в этом случае получает поставщик.
Для примера в г. Москве температурный график на вводе в дом (в котором я живу): - 90/70°C следовательно, тепловая энергия, потребленная приведенным зданием за расчетный период составит: - Q = (20h)xM: где М - масса теплоносителя, h - коэффициент теплосодержания.
А в г. Копенгаген применяется температурный график: - 120/40°C
В приведенных условиях для Москвы и Копенгагена тепловая энергия, потребленная зданием за период составит: - Q = (20h)xM = (80h)x0,25M
То есть в г. Копенгаген для транспортирования того же количества тепловой энергии используется в 4 раза меньше теплоносителя (по массе), но теплоноситель не двигается сам по трубопроводам, его "толкают" насосы, которые потребляют электрическую энергию. Формула потребления электрической энергии: - N = M3xV следовательно, у нас, для переноса того же количества тепловой энергии, используется в шестьдесят четыре раза (6400%) больше электрической энергии, чем в Копенгагене. При этом (учитывая, что у них в четыре раза меньший массовый расход теплоносителя) они могут применять и естественно применяют трубопроводы в два раза меньшего диаметра. Во-первых, это значит, что они строят тепловые сети дешевле (трубы, задвижки и др. меньшего диаметра дешевле). А во-вторых, это приводит к снижению потерь тепловой энергии при транспортировании, у них в два раза меньше тепловые потери.
Все это позволяет мне взять на себя смелость (дерзость) и высказаться в данной статье конкретно и коротко. По любому возражению или сомнению в обоснованности моих предложений готов отдельно предоставить научные и экспертные доказательства, что принимать решения следует именно такие и именно в такой последовательности.
Итак, государство для начала должно решить буквально несколько принципиальных задач "надо просто знать, какую ниточку потянуть, чтобы распутать клубок: - нет таких сложных проблем, которые бы не имели простых решений, а также - бывают простые задачи, которые настолько запутаны, что не решаются десятилетиями":
1. Создать условия для обязательного 100% объективного (приборного) учета, причем учет следует организовывать в первую очередь у конечного потребителя. "Нельзя сэкономить то, что не учтено". Мною подготовлен соответствующий проект правил организации учета, и они включены в подготовленный мною проект ФЗ "об энергосбережении" ст.11.
2. Создать систему сбора и статистической обработки данных об объективных параметрах энергоэффективности зданий и т.д., да и сами параметры тоже подлежат утверждению, ибо сегодня их просто нет, или они не совсем корректны. "Руководитель обязан видеть лес за деревьями". Предложение нашло реализацию в подготовленном мною проекте ФЗ "об энергосбережении" ст.12.
3. Создать систему государственного софинансирования мероприятий по энергосбережению и исключающую неэффективные бюджетные затраты и коррупцию. "Собственник - лучший инвестор". Предложение нашло реализацию в подготовленном мною проекте ФЗ "об энергосбережении" ст.18.
4. Создать систему наказаний и поощрений лиц, участвующих в проведении мероприятий по повышению энергоэффективности, путем соответствующих изменений в КОАП и формировании фонда формирующегося за счет "штрафов" неэффективных лиц стимулирующего эффективных лиц. "Плохому коню нужен кнут, а хороший заслуживает морковку". Предложение нашло реализацию в подготовленном мною проекте ФЗ "об энергосбережении" ст.19-23, 27.
5. Создать систему тарифообразования, которая будет стимулировать реконструкцию существующих систем энергоснабжения в сторону повышения их эффективности. При существующих сегодня тарифах очень часто инвестиции должен вложить потребитель, а эффект получит поставщик энергоресурсов. "Как часто хорошее дело делает один, а лучше от этого становится другому". Предложение нашло реализацию в подготовленном мною проекте ФЗ "об энергосбережении" ст.17.
6. Создать систему ценообразования направленную на получение "справедливой" цены за энергоресурсы, стимулирующую снижение себестоимости у поставщика и его инновационную политику, позволяющую создать виртуальную конкуренцию в условиях естественных монополий. "Зачем делать товар дешевле если можно заставить покупателя купить то, что предложено". Предложение нашло реализацию в подготовленном мною проекте ФЗ "об энергосбережении" ст.17.
7. Создать систему популяризации знаний в области энергоэффективности. "для достижения цели мало желания, нужны еще знания и умение". Предложение нашло реализацию в подготовленном мною проекте ФЗ "об энергосбережении" ст.25-26.
Время от времени в нашей стране проводятся "реформы", которые отбрасывали целые отрасли отечественной экономики на годы назад, ухудшали жизнь миллионов людей и обманывали их лучшие ожидания. Предлагались прямые методы решения задач, понятные необразованным людям. Эти методы подкреплялись якобы положительным опытом, иногда и иностранным. Шельмовались специалисты и их аргументы, направленные на использование других методов достижения цели. Сами реформы проводились административным порядком и сопровождались упорной государственной пропагандой. Причем "реформы" продолжались и тогда, когда большинство уже понимало их абсурдность. Когда получившийся отрицательный результат "реформ" уже нельзя было игнорировать, та же пропагандистская машина, которая их раскручивала, тихо отрабатывала назад, иногда оставляя нескольких инициаторов в качестве "козлов" отпущения.
"Слышал звон, да не знает где он", в своих книгах и работах я раскрываю, почему и для чего делались те или иные решения в разных странах в области энергоэффективности. В частности в Европе только сегодня (после системной тридцатилетней работы по энергоэффективности) вводится запрет на лампы накаливания. Но запрету подлежат не все, а только лампы мощностью более 100 ватт (иначе автомобили не смогут ездить, 95% используемых сегодня лампочек в них, это лампы накаливания). А в Китае вместо запрета на лампы накаливания стимулируют использование энерогоэффективных ламп. Разумно было бы ввести стандарт на лампы, регламентирующий отношение потребления лампой энергии на излучаемый ею свет. А не запрещать технологию получения света через накаливание материала. А если завтра ученые откроют новые материалы, резко повышающие КПД лампочек накаливания? А тут запрет! Или предложение по утеплению ограждающих конструкций зданий (стен, крыш и т.д.) выглядит разумно только на первый взгляд, следует знать, что до половины тепловой энергии поданной для отопления "уходит" из здания с воздухом, для необходимой вентиляции. К тому же действующие сегодня в РФ нормы уже предъявляют к ограждающим конструкциям жилых зданий (СНиП 23-02-2003 К=3.13) требования которые превышают требования, существующие в Германии (EnEV 2002 К=2.86). В нашем случае, об утеплении следует говорить только для зданий старой постройки. К тому же важно не "пересолить", ведь в формуле экономической целесообразности инвестиций один из множителей - параметр стоимости денег, а в нашей стране он в лучшем случае 16%, против 2-3% в ЕС, что кардинально меняет целесообразность инвестиций в проводимые мероприятия (для справки сегодня экономически обосновано иметь в РФ К≤2,5). К тому же насколько не соответствует конкретное старое здание предъявляемым к нему требованиям по теплозащите, следует определять объективным, инструментальным путем.
Доказательная часть, поясняющая те семь пунктов предложений, которые изложены в данной статье, займет более сотни листов текста, поэтому привести ее в данном формате не представляется никакой возможности, к тому же, все это было изложено в других моих работах.
Если бы в России были приняты ряд законодательных документов реализующих хотя бы заявленные семь пунктов, то ответственно заявляю, что в течение 3 лет ситуация с энергоэффективностью и в ЖКХ РФ кардинально изменилась бы в лучшую сторону. Экспертно, в этом случае, можно говорить о следующих цифрах по стране через пять лет:
· Потребление холодной и горячей воды снизится на 25-35%;
· Потребление тепловой энергии снизится на 20-35%;
· Потребление электрической энергии на 10-20%;
· Стоимость строительства теплотрасс снизится на 10-20%;
· Стоимость организации учета снизится на 20-40%;
· Стоимость строительства источников энергии снизится на 8-15%;
· Цены на энергоресурсы получат устойчивую тенденцию к снижению, не в ущерб инвестициям в реконструкцию энергетики;
· Эффективность вложения бюджетных средств в энергетику повысится на 50-70%.
Осознанно называю эти цифры, ибо считаю, что претендент на идеолога реформ должен конкретизировать результаты, которые получит государство и называть сроки, в которые эти результаты будут достигнуты.
Преданность делу, профессионализм, ответственность и компетентность, всем этим я руководствовался при написании данной статьи.
Заинтересованным рекомендую почитать мои работы:
проект ФЗ "Об энергосбережении"
книга "Российское теплоснабжение. Учет и эксплуатация"
книга "Централизованное теплоснабжение. Проектируем эффективность"
статья "Эффективное управление монополистом возможно"
статья "Управление эффективность теплоснабжения в России"
kyznik@mail.ru
www.sayany.ru
06.07.2009
viperson.ru
Док. 572260
Опублик.: 06.07.09
Число обращений: 0
Кузник Игорь Владимирович
|
|
|
