Уже в 2008 году поколение россиян, рассчитывающее на решение своего жилищного вопроса за счет получения квартир по наследству, может разочароваться в своих ожиданиях.
С таким "почином" выступил недавно не кто иной, как член Совета Федерации Александр Починок, которого многие помнят как министра труда, выступавшего за сокращение количества праздников, как человека, инициировавшего и впоследствии триумфально провалившего пенсионную реформу, как чиновника, предлагавшего ввести пенсии по понятиям, как министра труда, периодически выступавшего за увеличение пенсионного возраста, как ярого демократа-либерала, соратника господ Ковалева и Юшенкова по "Демсоюзу", а затем - как апологета СПС. В бытность господина Починка на посту главы Минтруда, министерство потратило больше сотни миллионов бюджетных денег на автоматизированную систему учета занятости населения. В итоге государство не получило ни системы, ни денег.
Его помнят как министра социальной защиты, который требовал посадить на 15 суток 4,5 миллиона россиян за то, что они "находятся в трудной жизненной ситуации"...
В 1993 году Александр Петрович трудился на посту замминистра финансов. Тогда вовсю шла приватизация. Именно в это время председателем комитета по управлению госимуществом Челябинской области был впоследситвии убитый депутат Владимир Головлев, которого Генпрокуратура обвиняла в незаконных финансовых махинациях, связанных с приватизацией объектов госимущества.
В начале 2002 года на допросе Головлев назвал имена 48 людей, которые, по его словам, принимали решения по приватизации. Среди них якобы фигурировал и Александр Починок...
******
Вот такой прекрасный во всех отношениях господин, вынырнув недавно из почетной ссылки, где он пребывал, будучи заместителем полпреда в ЮФО, намерен внести на рассмотрение в Госдуму законопроект о так называемой "обратной ипотеке".
В чем же суть этой "анти-ипотеки" - если попробовать суммировать и обобщить тезисы немногочисленных публикаций на эту тему?
Инициатива, на первый взгляд, позитивна, - так начинается большинство публикаций на эту тему. Такая форма ипотеки позволит пенсионерам заложить свое жилье банкам, взамен получая добавку к пенсиям в виде единоразовых либо ежемесячных выплат. По оценкам сенатора, компенсация за квартиру в центре Москвы может составить от 1200-1300 долларов в месяц и более.
Кроме того, предполагается, что новая схема будет безопасной для пенсионеров (как "безопасно" было все, что предлагалось и претворялось в жизнь инициированное сим господином). Ведь жилье якобы формально не меняет собственника, в отличие от "пожизненного содержания", когда пожилой, чаще всего одинокий, владелец квартиры фактически ее продает и может попасть в группу риска. Однако эксперты не без оснований опасаются, что предложенная схема может создать почву для мошенничества, когда от пенсионера, чтобы завладеть его квартирой, достаточно будет получить подпись под "ипотечным" договором с единоразовой выплатой.
Возникает и еще одна сложность. Государство, дающее гарантии, что статус заложенной квартиры не изменится (чтобы не осложнять банкам возврат залога), запретит прописку в ней наследникам нынешнего владельца. При этом возможность все-таки получить жилье в наследство теоретически останется, но только после возврата банку выплаченного залога и начисленных к этому времени процентов. В противном случае недвижимость будет выставлена на торги, и наследники смогут претендовать только на сумму, оставшуюся после продажи квартиры и вычета причитающегося банку залога.
Таким образом, с одной стороны, пенсионеры благодаря новой схеме получат возможность "давить" на своих наследников, угрожая заложить квартиру банку. С другой - государство, можно сказать, принудительно перекладывает на плечи наследников бремя содержания пенсионеров, косвенно признавая, что неспособно самостоятельно обеспечить им достойный размер пенсионных выплат.
По словам Починка, "банки с удовольствием займутся обратной ипотекой, если государство оплатит первоначальную оценку квартир и гарантирует банкирам защиту сделок от недобросовестных заемщиков".
В том, что не только банки, различные бизнес- и прочие структуры, равно как и легионы чиновников в масштабах всей страны "с удовольствием займутся" сулящим громадные барыши бизнесом, сомнений не вызывает. А вот получат ли удовольствие пенсионеры, рискующие оказаться жертвами мошенничества, или их наследники, которые могут неожиданно стать ипотечными должниками, бравым сенатором не сообщается.
******
Приведем два наиболее характерных мнения участников рынка недвижимости, высказанных ими в беседе с "Домостроем".
Специалист по вторичному жилью КБ "Ярмарка" Петр Якименко: "Смысл этого законопроекта до конца не понятен. Понятно, что у пенсионеров нет средств, а пенсии слишком малы, чтобы на них прожить. С другой стороны, есть люди, которые нуждаются в жилье. Но все они - это только одна сторона медали. А на другой стороне медали находятся наследники, которым придется выкупать у банков свое наследство. Пока, на мой взгляд, законопроект еще не до конца проработан. Починок приводит в качестве примера другие страны, такие как Германия и США, но нужно понимать, что мы не они. Как приживется подобная практика в России еще не понятно. Сегодня в Екатеринбурге по похожей схеме работают компании, но они коммерческие. Что будет, когда этим займется государство, тоже не понятно. Здесь возникает еще много морально-этических вопросов: отношения родителей и детей. Скажем, если родитель, поссорившись с ребенком, заложит квартиру, то передумать ему уже никто не даст".
Директор САИЖК Александр Комаров: "Слава Богу, что Совет Федерации признает, что пенсии слишком малы. С другой стороны, Починок говорит, что выплаты за жилье в престижных районах столицы могут достигать $ 1 тыс. К сожалению, не все жители России проживают в престижных районах Москвы. При этом он говорит, что уже существует предприятие "Моссоцгарантия", которое выплачивает пенсионерам по 6 тысяч рублей. Хотя мы знаем, что соцобеспечение в Москве гораздо лучше, чем в среднем по стране, и столичный бюджет может себе позволить выплаты посущественнее. В целом предложение достаточно неплохое. Единственно, надо грамотно его разработать, чтобы не получилось "как всегда".
Неизвестно, как это будет для нас в моральном плане. С одинокими пенсионерами понятно, для них это может стать и панацеей в каком-то смысле. Но опять же, я считаю, что выплаты должны быть ни в коем случае не единовременные. Всякое может случиться с деньгами, а если пенсионер будет получать положенную сумму в рассрочку, то у него будет определенная гарантия того, что он получит всю сумму и сможет более-менее нормально жить".
******
Здесь хотелось бы остановиться вон на чем. Если вспомнить, то все, повторюсь - ВСЕ реформы, проведенные в России за последние десятилетия, проводились ровно по такому же принципу, о котором так осторожно говорят сегодня специалисты. Конверсия, приватизация, монетизация, пенсионная реформа, реформа образования, - все они, будучи грабительскими и вредоносными по сути, подавались нам как раз именно с таких позиций: "Дело-то в принципе, было хорошее, только вот... Но теперь уже ничего не поделаешь - "проехали".
Так вот именно потому, что очередная эпохальноя инициатива господина Починка в виде "анти-ипотеки" еще не стала ужасной реальностью, сегодня время прямо и честно заявить - нет, господа, ни о какой "хорошести", пусть даже "в принципе", здесь речи быть не может. И не только потому, что ничего хорошего, разумного и полезного для общества мы не можем ожидать от человека с таким богатым послужным списком. А потому, что все, буквально ВСЕ доводы, приводимые в пользу этой законодательной инициативы, разбиваются в пух и прах элементарной логикой, основанной на мало-мальском знании нынешних российских реалий.
******
Начнем с основного, главного посыла этого законопроекта: пенсии сегодня у россиян явно маленькие, а огульно повышать их нельзя - потому что сразу будет инфляция, поэтому...
Насчет того, что сегодня нельзя повышать пенсии - тезис довольно спорный, особенно на фоне того, что сегодняшних нефтегазодолларов в России в избытке. Но пусть, пусть - нельзя. Но ведь существуют и иные механизмы социальной поддержки населения, пусть требующие немалых бюджетных средств (которых вполне достаточно), но зато - никоим образом не влияющих на инфляцию! Если ввести в стране бесплатную детскую медицину, равно как бесплатную медицину для пенсионеров - никакой инфляции от этого не добавится. Если вкладывать средства в строительство социального жилья, в строительство новых дорог, заводов, школ и больниц - то инфляция от этого не возрастет - ведь денежная масса в стране от этого никоим образом не "вспухнет".
Что же касается обеспечения достойной жизни нынешним пенсионерам - то почему бы, к примеру, не создать систему именных сертификатов (по типу "материнского капитала"), по которым всякий вышедший на трудовую пенсию россиянин мог бы достойно, как в развитых странах, отдыхать за рубежом, лечиться в санаториях и домах отдыха, путешествовать по миру? Инфляции, повторюсь, от этого будет ни холодно не жарко, зато пожилые люди смогут почувствовать себя действительно ЛЮДЬМИ, а не ненужными отбросами государственной системы.
Далее. На самом деле, большинство из тех пенсионеров, кто так или иначе за счет своих квартир хотел бы обеспечить себе более-менее сносную, хотя бы не нищенскую старость, так или иначе это уже сделали. Кто-то - путем обмена с доплатой своей квартиры на жилье более скромное. Кто-то - за счет сдачи в наем части этих самых квартир. Кто-то, путем механизма пожизненной ренты (а механизм этот работает во многих регионах уже более десяти лет).
Так зачем, спрашивается, на государственном уровне затевать новую широкомасштабную компанию с целью выдавить пенсионеров из их квартир?
И давайте все-таки не забывать о том, что мы все живем, как ни крути, в рынке. А в рынке "бизнес есть бизнес" - многое, если не все, решает вопрос максимального получения прибыли. Причем - в наиболее короткий срок. Это касается всех коммерческих структур, начиная от частной швейной мастерской, и заканчивая госгигантами вроде "Роснефти" и "Газпрома". Это реалии, и никуда от них не деться. Так вот, вопрос - а с какой стати БИЗНЕС (пусть и под началом Государства) будет заинтересован в абсолютно противоположном - то есть в максимальном увеличении срока жизни пенсионерам, с одновременным максимальном денежном их обеспечении?! С какой стати БИЗНЕСУ (пусть и под эгидой государства) себе стремиться в "минус" работать?
И не получится ли так, что прямо в соответствии с законами рынка через некоторое время за минимальную компенсацию у большого числа российских пенсионеров просто изымут последнее, что у них осталось - их жилье, а самих пенсионеров сильно убавится в числе?
Ведь, по рыночной логике, именно так, а никак иначе, все и должно произойти, господа либералы-рыночники.
Впрочем, если следовать заветам господина Чубайса на предмет того, что, если вымрут в итоге 30 миллионов россиян, то и нехай с ними, то все получается куда как логично.
В связи с этим еще один момент, никоим образом ни господином Починком, ни многими экспертами не отмеченный. А именно - а что будет с теми самыми "изьятыми" у пенсионеров квартирами? Кому они достанутся и кто на их дальнейшей перепродаже ой как, надо думать, прилично заработает? А тут - безбрежное море для фантазий и размышлений. Но при всех вариантах очевидно, что коль скоро предполагается весь этот процесс отдать на откуп армии наших честных "антикоррупционных" чиновников, то они то уж за это дело возьмутся с энтузиазмом, с азартом, с жадным урчанием и с плотоядным чавканьем...
Стоит заметить, что подобная схема - немножко хлебушка в обмен на настоящие ценности - уже практиковалась в мировой истории неоднократно. В качестве одного из самых мерзких и страшных примеров подобного рода можно привести блокадный Ленинград. Тогда, некоторые имеющие доступ к продовольствию подлецы и мерзавцы ходили по квартирам нашей культурной столицы и выменивали у пухнущих от голода людей на хлеб золото, ценности, предметы старины, старинные фолианты. И люди, чтобы продлить жизнь себе и своим близким хотя бы на неделю-две, отдавали им самое ценное. За булку хлеба мерзавцы могли приобрести Рубенса, или старинное кольцо с крупным брильянтом, или доставшийся в наследство золотой столовый сервиз... Так в городе, где были съедены все собаки и кошки, мыши и крысы, подонки и выродки делали себе баснословные состояния.
Для подонков и мерзавцев в этом нет ничего зазорного - с их точки зрения, это всего лишь тоже проявление принципа товарно-денежных отношений. Но это не может, не должно быть принципом взаимоотношений Государства и его Граждан, если, конечно, речь идет о действительно нормальном государстве.
******
Итак, мы видим, что ни один довод в пользу грядущей "анти-ипотеки" не выдерживает критики. Что же, в таком случае, мы получаем в сухом остатке?
За время, прошедшее после распада СССР, наша страна стала принципиально иной. С кровью, с горем и страданиями ввалившись в рынок, мы в этом рынке сейчас и живем - и это факт, от которого никуда не деться. За это время граждане России были лишены практически всех социальных благ и гарантий, что они имели в "тоталитарном" СССР. Лишены накоплений в Сбербанке (и в простой банке под кроватью), лишены бесплатного образования и здравоохранения, лишены достойных, а не нищенских пенсий, лишены почти бесплатных тепла, газа и электричества... Единственное, что, пусть не всегда справедливо, пусть не все, но все-таки - сохранили люди от советских времен, так это - свои квартиры. Теперь господин Починок предлагает лишить то самое поколение советских людей, поколение, которое строило "нефтегазовые" города, заводы, дороги, школы и больницы, последнего - их квартир.
И не просто - лишить, но в очередной раз нажиться на этом.
Случится ли это на самом деле, я предсказать не берусь. Но если "Единая Россия", имеющая сегодня в Госдуме конституционное большинство, решится-таки на принятие ТАКОГО законопроекта, то это будет означать только одно - предательство интересов российского народа. Того самого народа, который накануне за нее проголосовал.
www.nakanune.ru
Док. 571100
Перв. публик.: 29.06.07
Последн. ред.: 29.06.09
Число обращений: 0
Головлев Владимир ИвановичПочинок Александр Петрович
|
