Дмитрий Шишкин: Современные тенденции развития политической этикиНазад
Дмитрий Шишкин: Современные тенденции развития политической этики
Изучение проблем и тенденций развития политической этики, требует решения непростых исследовательских задач, поскольку необходим целостный анализ ситуации, выделение исторических этапов и позиций конкретных авторов, взгляды которых являются определяющими для этих этапов. При этом крайне важно избежать представления о том, что исследование политики и морали формируют особое, независимое знание, это практически во всех случаях приводит к замыканию исследования и препятствует целостному пониманию проблем исследования.
По причине того, что цель настоящей работы состоит в том, чтобы исследовать современные тенденции развития политической этики, настоящая работа будет состоять из нескольких частей: краткого анализа состояния теоретического знания и собственно анализа современных тенденций развития политической этики.
Теоретическое многообразие и плюрализм в определении соотношения морали и политики не позволяют определить общий смысл и осуществить понимание этих проблем. Эта ситуация определяется наличием множества школ, методологий и теоретических концепций, одновременно существующих и конкурирующих в разных научных трудах и практической политической деятельности.
В силу большой сложности вопросов политики и морали, проблем их соотношения следует отметить тот факт, что теоретическое исследование этих проблем развивается по двум основным направлениям.
В рамках первого направления пропагандируется отказ от единой теоретической платформы, на базе которой возможно исследование проблем развития политической этики. Поэтому осуществляется теоретическая попытка выделить те или иные составляющие политики или морали в качестве базовых и определить между ними соотношение в той или иной ситуации. Это во многом приводит к поляризации различных взглядов и "расползанию" поля теоретического исследования этих проблем. Основной смысл данных трудов состоит в создании ситуативного или временного знания для решения конкретных теоретических или практических политических задач.
Второе направление развивают сторонники возможности формулирования единого знания, общего смысла, выделения общих закономерностей развития, классификации основных подходов к вопросам развития политической этики. Основной смысл такой работы переходит в пласт обобщения и классификации знаний, полученных в результате разнонаправленных исследований сторонников теоретического плюрализма.
Не менее важно отметить плюрализм в определении предмета политической этики, в который согласно одной из концепций принято включать: "а) политические цели; б) политические институты и в) политическую деятельность"1, тогда как в других выделяют: "ценности, интересы и структуру политики"2.
Таким образом, описанные выше процессы развития теоретического знания говорят об отсутствии единого взгляда на развитие политической этики, проблемы соотношения морали и политики и одновременном сосуществовании "классических" исследовательских подходов с "плюралистическими", ориентированными на практическую деятельность. Эта ситуация предоставляет возможность осуществления параллельного исследования в контексте развития, опирающегося на описание отдельных аспектов современных политических процессов, так и в контексте накопления теоретического знания о политической этике.
При переходе ко второй части настоящей работы, важно отметить наличие широкого спектра представлений о соотношении политики и морали, определяющих содержание вопроса о развитии политической этики.
Исторически сложившаяся теоретическая концепция политики строится на противопоставлении государства с жесткими требованиями контроля, нормативного регулирования и гражданского общества, главным для которого являются требования открытости, гласности, вовлечения граждан в публичный процесс. Классически схема взаимоотношений между этими двумя субъектами выглядит как борьба государственнических и общественных начал, подавление гражданского общества государством, стремление его контролировать и противодействие этому контролю, сопротивление власти со стороны гражданского общества. Идеалом этих взаимоотношений является концепция правового государства, в котором соблюдаются права и свободы граждан, обеспечивается открытость, гласность и участие общества в публичном процессе и одновременно осуществляется господство права, основанного на воле людей.
Важно отметить еще и тот факт, что данная концепция служит основой для развития представлений о соотношении морали и политики, определении развития политической этики. В этом отношении можно выделить несколько основных представлений:
1) "моральная политика" - мораль выполняет мотивационную функцию и составляет основу целеполагания в политической деятельности, как правило, подобный подход относится к практике политического конфликта, когда необходимость поиска политического компромисса требует опоры на моральные ценности;
2) "морализаторство" - мораль служит ценностным базисом политики и одновременно является основным критерием оценки политического процесса и политических действий, как правило, морализаторство относят к практике политического господства религиозных институтов;
3) "моральный нейтралитет" - мораль и политика явления взаимно независимые, моральные критерии неприменимы к политике, политика не определяет мораль;
4) "моральный кодекс политика" - существует особая профессиональная этика и особая мораль, которая относится только к людям, занятым в политической деятельности;
5) "морально-политический плюрализм" - мораль воспринимается как одна из частных политических позиций, позволяющая производить оценку политического процесса "извне";
6) "заимствование политических ценностей" - рецепция морально-ценностного содержания политики в мораль, где политика определяет развитие морали.
Предпочтительным для обеспечения гармоничного развития государства и общества, соблюдения баланса морали и политики признается интегративная модель, где превалирует постепенное заимствование политических ценностей в мораль с гармоничным сочетанием других элементов политической этики.
Рассмотрев исторически сложившиеся взгляды на проблематику политической этики, попробуем приступить к рассмотрению тех тенденций, которые ими "не схватываются", но при этом являются не менее значимыми для развития политической этики.
Так многие исследователи, политики и представители общественности постоянно говорят о необходимости повышения эффективности государства, деформации культурных ценностей, разрушении традиций и сложившихся институтов. Анализируя эти процессы, если использовать традиционный подход и сложившуюся теоретическую модель, то создается некоторая угроза попасть в дилемму, которая, однако, не дает возможности сделать объективные выводы по этим вопросам, то есть так или иначе все может свестись к поиску некоего "виновника". Государство в этой ситуации будет выступать за укрепление порядка и законности, а общество будет требовать расширения круга свобод и большей открытости. Но при этом надо понимать, что эти последствия отчасти являются отражением недостатков той принятой теоретической модели, в которой все процессы, связанные с развитием политической этики выглядят несколько упрощенно. Конечно, ни один исследователь не станет умалять значимости действия общественных и государственных сил для развития политики и морали, но для более целостного понимания процесса развития политической этики и определения основных тенденций ее развития, необходимо учитывать разные события и процессы, которые происходят в политике и морали.
Например, во многих исследованиях вопросов политической этики существенно недооцененным остаются процессы глобализации и переоценка роли государства и общественной морали, в процессе которой происходит не просто изменение их соотношения, а ломка сложившихся представлений и переопределение сущностей этих явлений. Одна из негативных тенденций последнего времени, отмеченная в научных трудах разных авторов, как в России, так и за рубежом состоит в кризис государственности и гражданственности как таковой, деформации традиционных моральных ценностей, выхолащивание политики и области политического. "Административный контроль государства над собственной экономикой повсеместно оказался и оказывается решительно слабее, чем контроль транснациональных корпораций над государственной политикой..."3 или "если российская общественность, возможно в силу своей недостаточной организованности или слабости, в настоящее время не способна противостоять негативным явлениям, то существует ли институт в Российском государстве, на который должна возлагаться ответственность за культурно-нравственные деформации?"4.
Не менее важной тенденцией является развитие технологий, прежде всего, информационных и биотехнологий, гуманитарных технологий, которые также оказывают серьезное влияние на процессы указанные выше, в классическом контексте все эти области определены как "прикладные этики" и рассматриваются обособленно, что не дает возможность определить характер зависимостей и взаимосвязей в современных процессах развития политики и морали.
Как уже говорилось выше, ни одна теоретическая модель просто не способна охватить все тенденции развития политической этики в силу ограниченности предмета, а это говорит, прежде всего, о необходимости расширения вопросов, которые требуется подвергнуть анализу с целью более полного исследования вопросов развития политической этики. Это непосредственно связано с разворачиванием новых практико-ориентированных междисциплинарных исследований по указанной проблематике.
По всей видимости, необходимо сделать эти вопросы темой для серьезной научной дискуссии и определения перспективные направления для дальнейших исследований, которые можно было бы развернуть по следующим направлениям:
1) Совершенствование теоретических подходов, ориентированных на практическую политическую деятельность и способных описывать тенденции развития политики и морали на современном этапе;
2) Восстановление культурного потенциала, ценностных ориентаций российского общества, возрождение государственности и общественной морали через осознанную политическую деятельность;
3) Развитие политического образования, формирование правил "морального кодекса политика" в политической деятельности и создание современной системы подготовки молодых политиков.
